English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarDell XPS 15 9510 Core i5 Laptop im Test: Basismodell mit angezogener Handbremse
Das Dell XPS 15 kennt man seit Jahren als hochwertigen Multimedia-Laptop, der in der Regel auch mit einer dedizierten Grafikkarte ausgestattet ist. Dell bietet aber auch immer ein Modell mit reiner Prozessorgrafik, falls man einfach keine schnelle Grafikkarte benötigt. Günstig ist das Gerät aber trotzdem nicht, denn für den Core i5-11400H mit 8 GB RAM, einer 512 GB großen PCIe-SSD und dem matten FHD-Panel (16:10) werden 1.599 Euro fällig.
Es gibt durchaus ein paar Konkurrenten ohne dedizierte GPUs, die oftmals allerdings deutlich günstiger sind. Mit dem neuen Huawei MateBook 16 (aktuell im Test) steht ein weiterer Kandidat ebenfalls schon in den Startlöchern. Für ausführliche Informationen zum Gehäuse, den Eingabegeräten und den Lautsprechern verweisen wir auf unseren Testbericht der i7-Variante:
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.2 % | 10.2021 | Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD i5-11400H, UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 | |
| 88.6 % | 10.2021 | Huawei MateBook 14s i7 i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs | 1.4 kg | 16.7 mm | 14.20" | 2520x1680 | |
| 86.4 % | 10.2021 | Acer Swift 3 SF316-51 i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 87.7 % | 12.2020 | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.5 % | 11.2020 | Honor MagicBook Pro (AMD) R5 4600H, Vega 6 | 1.7 kg | 16.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 86.8 % | 05.2020 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 |
Gehäuse & Ausstattung
Das Gehäuse ist praktisch identisch zur bereits getesteten High-End-Version des XPS 15 9510, allerdings haben wir dieses Mal die Farbvariante mit schwarzer Baseunit und silberfarbenem Deckel. Wie schon bei den Vorgängermodellen bleibt die schwarze Oberfläche anfällig für Schmutz sowie Fingerabdrücke. Beim Blick ins Innere des Gehäuses erkennt man (abgesehen von der fehlenden dedizierten GPU) keinen Unterschied. Die Kühlung ist also identisch und selbst der Akku hat die gleiche Größe, obwohl die Kapazität mit 56 vs. 86 Wh deutlich geringer ist. Das macht sich zumindest beim Gewicht bemerkbar, denn das Entry-Level-Modell des XPS 15 ohne Touchscreen ist rund 200 Gramm leichter.
Die restliche Ausstattung mit den Thunderbolt-4-Anschlüssen, dem schnellen WLAN-Modul von Killer und dem SD-Kartenleser ist identisch zum High-End XPS 15 9510.
Anschlussausstattung
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD (AV Pro V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (17.6 - 205, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD (AV Pro V60) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (16.8 - 266, n=61, der letzten 2 Jahre) | |
Display - Mattes 1080p-Display in 16:10
Das matte Full-HD-Panel von Sharp mit der Auflösung von 1.920 x 1.200 Pixeln kennen wir bereits aus dem alten XPS 15 9500. Mit einer durchschnittlichen Helligkeit von mehr als 600 cd/m² ist das Panel nach wie vor eines der hellsten am Markt. Der Schwarzwert ist vergleichsweise gering und führt zu dem extrem hohen Kontrastverhältnis von mehr als 2.000:1.
Der subjektive Bildeindruck ist sehr gut und selbst helle Flächen wirken nicht sehr körnig, hier war der Vorgänger noch etwas problematischer (vergleiche Subpixel-Bilder). PWM-Flimmern gibt es nicht und auch Screen-Bleeding ist trotz der hohen Helligkeit kein Problem, denn lediglich am oberen Rand erkennen wir einen minimal aufgehellten Bereich. In der Praxis kann die Helligkeit komfortabel per Umgebungslichtsensor gesteuert werden. Die Blickwinkelstabilität des IPS-Panels ist sehr gut. Problematisch sind allerdings die langsamen Reaktionszeiten, die auch in der Praxis zu sichtbaren Nachzieheffekten (Ghosting) führen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 634 cd/m²
Kontrast: 2179:1 (Schwarzwert: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2
ΔE Greyscale 5 | 0.57-98 Ø5.3
79.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
80.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.60 | Huawei MateBook 14s i7 CSOTT3 U17B MNE208ZA1-3, LTPS, 2520x1680, 14.20 | Acer Swift 3 SF316-51 Chi Mei CMN160B, IPS, 1920x1080, 16.10 | Honor MagicBook Pro (AMD) N161HCA-EA3, IPS, 1920x1080, 16.10 | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.60 | Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED SDC414D, OLED, 3456x2160, 15.60 | SCHENKER Vision 15 BOE08F5, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | -10% | -20% | 1% | 16% | -10% | |
| Display P3 Coverage | 80.9 | 67.8 -16% | 66.6 -18% | 67.5 -17% | 81.5 1% | 99.9 23% | 69.3 -14% |
| sRGB Coverage | 100 | 98.3 -2% | 99.5 0% | 69.7 -30% | 100 0% | 100 0% | 94 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 79.1 | 70.1 -11% | 68.5 -13% | 69.7 -12% | 79.6 1% | 98.1 24% | 70.8 -10% |
| Response Times | 42% | 49% | 37% | 30% | 94% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 62.4 ? | 37.6 ? 40% | 32 ? 49% | 37.6 ? 40% | 42 ? 33% | 3.6 ? 94% | 60 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 38.8 ? | 21.6 ? 44% | 20 ? 48% | 25.6 ? 34% | 28.8 ? 26% | 2.8 ? 93% | 39 ? -1% |
| PWM Frequency | 27780 ? | 2500 ? | 25250 ? | 59.5 ? | |||
| Bildschirm | 14% | 9% | 24% | -8% | 34% | -8% | |
| Helligkeit Bildmitte | 632 | 419 -34% | 304 -52% | 337 -47% | 592 -6% | 362 -43% | 478 -24% |
| Brightness | 606 | 407 -33% | 284 -53% | 312 -49% | 565 -7% | 367 -39% | 462 -24% |
| Brightness Distribution | 91 | 93 2% | 88 -3% | 89 -2% | 85 -7% | 97 7% | 94 3% |
| Schwarzwert * | 0.29 | 0.23 21% | 0.165 43% | 0.2 31% | 0.46 -59% | 0.06 79% | 0.27 7% |
| Kontrast | 2179 | 1822 -16% | 1842 -15% | 1685 -23% | 1287 -41% | 6033 177% | 1770 -19% |
| Delta E Colorchecker * | 3.5 | 1.9 46% | 1.44 59% | 0.8 77% | 3.19 9% | 2.1 40% | 3.2 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.4 | 3.6 44% | 3.62 43% | 1.1 83% | 5.45 15% | 4.1 36% | 8.4 -31% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2 | 0.9 55% | 0.7 65% | 2.03 -2% | 2.5 -25% | 2 -0% | |
| Delta E Graustufen * | 5 | 2.9 42% | 2.6 48% | 1 80% | 3.9 22% | 1.4 72% | 4.5 10% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.14 103% | 2.41 91% | 2.2 100% | 2.25 98% | 2.18 101% | 2.16 102% |
| CCT | 7033 92% | 6733 97% | 6527 100% | 6538 99% | 6522 100% | 6608 98% | 6788 96% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 68.5 | 63.8 | 71.6 | 63.1 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.5 | 99.5 | 100 | 93.6 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 15% /
13% | 16% /
10% | 14% /
16% | 8% /
-1% | 48% /
38% | -5% /
-7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 38.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 20.8 ms steigend |  |
| ↘ 18 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 96 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 62.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 31.6 ms steigend |  |
| ↘ 30.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 96 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17924 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Ab Werk ist das Panel nicht besonders gut kalibriert und es gibt auch einen leichten Grünstich in Verbindung mit einer zu kühlen Farbtemperatur. Auch bei den Farben zeigt unsere Analyse mit der professionellen CalMAN-Software und dem X-Rite i1 Pro 2 Kolorimeter etwas zu hohe Abweichungen. Mit unserer Kalibrierung (Profil steht weiter oben in der Info-Box zum kostenlosen Download zur Verfügung) können wir vor allem die Darstellung der Graustufen verbessern und den Farbstich eliminieren. Die Farbabweichungen gegenüber dem sRGB-Referenzfarbraum (der vom Panel vollständig abgedeckt wird) werden ebenfalls reduziert und lediglich zwei Farben (100% Rot & Blau) liegen noch minimal über der wichtigen Marke von 3, für die Bildbearbeitung eignet sich das Panel aber trotzdem.
Im Freien ist der matte Bildschirm dank der hohen Helligkeit voll in seinem Element. Wenn man direkte Reflexionen von Lichtquellen vermeidet, kann man das XPS 15 auch problemlos in sehr hellen Umgebungen nutzen.
Leistung - Tiger Lake-H mit 6 Kernen
Das Einstiegsmodell eignet sich primär für Nutzer, die ein großes Multimedia-Notebook suchen, aber nicht damit spielen wollen. Dell setzt auf einen aktuellen Tiger-Lake-H-Prozessor von Intel, der eigentlich mit einer TDP von 45 Watt betrieben wird. Da die Kühlung identisch zum High-End-Modell ist, sollte das auch eigentlich kein Problem sein. Dell hat sich aber dafür entschieden, denn Prozessor nur mit ~40 Watt zu betreiben, was wir uns nicht erklären können. Der Arbeitsspeicher ist mit 8 GB zudem etwas knapp bemessen. Er lässt sich dank zwei SODIMM-Slots zwar einfach aufrüsten, da Dell aber 2x 4 GB verwendet, muss man mehr Geld investieren, um z. B. auf 16 GB zu erweitern.
Im vorinstallierten Dell Power Manager gibt es noch die Möglichkeit, den Ultra-Leistungsmodus zu aktivieren, aber wir werden gleich noch sehen, das der nicht viel bringt. Die nachfolgenden Benchmarks und Messungen wurden mit der Standardeinstellung Optimiert durchgeführt.
Prozessor - Core i5-11400H
Beim Core i5-11400H handelt es sich um einen 6-Kern-Prozessor, der maximal 4,5 GHz auf einem Kern bzw. 4,1 GHz auf allen Kernen erreichen kann. Zu Beginn von Benchmarks kratzt der Prozessor an der 50-Watt-Marke, pendelt sich dann aber sehr schnell bei unter 40 Watt (bzw. bei 40 Watt im Ultra-Leistungsmodus) ein. Aufgrund der starken Kühlung hätten wir hier eigentlich erwartet, das volle Potenzial des Core i5-11400H ausnutzen zu können.
Im Vergleich zum alten Core i5-10300H (vier Kerne) im XPS 15 9500 ergibt sich ein Leistungsvorsprung von rund 30 Prozent, aber der neue 6-Kern-Prozessor ist kaum schneller als der Core i7-11370H mit 4 Kernen im MateBook 14s. Das neue Huawei MateBook 16 zeigt zudem eindrucksvoll, was mit einem aktuellen 45-Watt-Ryzen-Prozessor von AMD möglich ist und (durchschnittlich ~70% schneller in Multi-Tests @54 Watt). Für alltägliche Aufgaben reicht die Leistung natürlich vollkommen aus, doch hier wird ganz klar Potenzial verschenkt.
Im Akkubetrieb wird die TDP auf nur noch 15 Watt verringert, die CPU-Leistung in den Multi-Core-Tests sinkt daher um rund 50 Prozent (579 Punkte @ CB R15 Multi). Weitere CPU-Benchmarks stehen in unserer Techniksektion zur Verfügung.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4624 - 30789, n=99, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (6674 - 9406, n=7) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (878 - 2110, n=97, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (1349 - 1472, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1783 - 11768, n=95, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (2550 - 3740, n=7) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (341 - 812, n=95, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (522 - 569, n=6) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (785 - 4703, n=104, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (1014 - 1532, n=7) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (142.6 - 308, n=97, der letzten 2 Jahre) | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (202 - 219, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (340 - 483, n=6) | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (107 - 662, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20166 - 119900, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (27615 - 40268, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3398 - 7163, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (4802 - 5343, n=6) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3828 - 23059, n=98, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (4679 - 7018, n=7) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (926 - 2342, n=98, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (1396 - 1528, n=7) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4.99 - 30.5, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (8.19 - 11.3, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6.7 - 84.9, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (41.4 - 53, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H (0.581 - 0.644, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (0.3826 - 0.723, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Aufgrund der vergleichsweise schwachen CPU/iGPU-Kombination liegt das XPS 15 9510 nur knapp vor dem alten XPS 15 im synthetischen PCMark-10-Benchmark und damit am Ende der Vergleichsgruppe. Bei alltäglichen Aufgaben merkt man das aber nicht, hier ist das XPS 15 einfach ein reaktionsschneller Rechner, was natürlich auch an der flotten PCIe-SSD liegt. Das XPS 15 9510 ist mit Windows 11 kompatibel.
| PCMark 10 / Score | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4635 - 8670, n=83, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (4502 - 4525, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (8480 - 12420, n=83, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (9463 - 9513, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (5845 - 11186, n=83, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (6466 - 6495, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4688 - 13548, n=83, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (4047 - 4072, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| PCMark 10 Score | 4502 Punkte | |
Hilfe | ||
DPC-Latenzen
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Unser Testgerät ist mit einer schnellen PCIe-3.0-SSD von Micron ausgestattet, die eine Speicherkapazität von 512 GB bietet (411 GB nach der ersten Inbetriebnahme verfügbar). Dank dem zweiten M.2-2280-Slot lässt sich die Speicherkapazität bei Bedarf leicht erweitern. Weitere SSD-Benchmarks stehen hier zur Verfügung.
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Huawei MateBook 14s i7 Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Acer Swift 3 SF316-51 Micron 2210 MTFDHBA512QFD | Honor MagicBook Pro (AMD) WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | SCHENKER Vision 15 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Durchschnittliche Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 28% | -2% | -6% | -30% | -2% | 88% | -1% | 37% | |
| Write 4K | 110.3 | 209.4 90% | 171.8 56% | 156.9 42% | 93.3 -15% | 109.3 -1% | 238.1 116% | 105.5 ? -4% | 170.2 ? 54% |
| Read 4K | 57.1 | 56.8 -1% | 79.4 39% | 48.81 -15% | 45.9 -20% | 53.9 -6% | 79.2 39% | 51.2 ? -10% | 66.2 ? 16% |
| Write Seq | 1958 | 1099 -44% | 1050 -46% | 1211 -38% | 1991 2% | 4139 111% | 2041 ? 4% | 2761 ? 41% | |
| Read Seq | 1781 | 1847 4% | 2517 41% | 1633 -8% | 1759 -1% | 4133 132% | 1845 ? 4% | 2981 ? 67% | |
| Write 4K Q32T1 | 495.7 | 606 22% | 539 9% | 408.7 -18% | 273.1 -45% | 499.8 1% | 697 41% | 494 ? 0% | 481 ? -3% |
| Read 4K Q32T1 | 474.4 | 792 67% | 555 17% | 504 6% | 356 -25% | 438.8 -8% | 758 60% | 445 ? -6% | 550 ? 16% |
| Write Seq Q32T1 | 2839 | 2322 -18% | 1095 -61% | 1087 -62% | 1198 -58% | 2835 0% | 5187 83% | 2867 ? 1% | 3997 ? 41% |
| Read Seq Q32T1 | 3243 | 3511 8% | 1988 -39% | 3407 5% | 2269 -30% | 3235 0% | 7117 119% | 3272 ? 1% | 5391 ? 66% |
| Write 4K Q8T8 | 1573 | 1088 ? | |||||||
| Read 4K Q8T8 | 1202 | 1420 ? | |||||||
| AS SSD | 46% | 11% | 74% | -55% | -8% | 135% | 10% | 69% | |
| Seq Read | 2602 | 2961 14% | 2015 -23% | 2749 6% | 1423 -45% | 1362 -48% | 5427 109% | 2300 ? -12% | 3997 ? 54% |
| Seq Write | 976 | 2098 115% | 1055 8% | 2348 141% | 766 -22% | 1440 48% | 3886 298% | 1550 ? 59% | 2542 ? 160% |
| 4K Read | 42.99 | 53 23% | 73.9 72% | 44.22 3% | 42.21 -2% | 38.43 -11% | 72.9 70% | 45 ? 5% | 62.9 ? 46% |
| 4K Write | 127.1 | 186.9 47% | 223.2 76% | 140.5 11% | 74.8 -41% | 121.4 -4% | 219.3 73% | 106.6 ? -16% | 188.7 ? 48% |
| 4K-64 Read | 383.3 | 1131 195% | 589 54% | 1450 278% | 973 154% | 370.5 -3% | 2209 476% | 676 ? 76% | 1238 ? 223% |
| 4K-64 Write | 1346 | 1502 12% | 1029 -24% | 2346 74% | 218.8 -84% | 1054 -22% | 2265 68% | 1616 ? 20% | 2122 ? 58% |
| Access Time Read * | 0.037 | 0.029 22% | 0.056 -51% | 0.079 -114% | 0.125 -238% | 0.042 -14% | 0.033 11% | 0.059 ? -59% | 0.05868 ? -59% |
| Access Time Write * | 0.117 | 0.026 78% | 0.039 67% | 0.027 77% | 0.552 -372% | 0.135 -15% | 0.02 83% | 0.1807 ? -54% | 0.0599 ? 49% |
| Score Read | 687 | 1480 115% | 865 26% | 1769 157% | 1157 68% | 545 -21% | 2825 311% | 952 ? 39% | 1701 ? 148% |
| Score Write | 1571 | 1899 21% | 1358 -14% | 2721 73% | 370 -76% | 1319 -16% | 2873 83% | 1877 ? 19% | 2565 ? 63% |
| Score Total | 2541 | 4102 61% | 2644 4% | 5376 112% | 2094 -18% | 2160 -15% | 7069 178% | 3290 ? 29% | 5074 ? 100% |
| Copy ISO MB/s | 1074 | 1512 41% | 1186 10% | 1151 7% | 1406 31% | 2775 158% | 1603 ? 49% | 2404 ? 124% | |
| Copy Program MB/s | 874 | 376.3 -57% | 782 -11% | 499.4 -43% | 844 -3% | 662 -24% | 843 ? -4% | 655 ? -25% | |
| Copy Game MB/s | 1805 | 1115 -38% | 1028 -43% | 733 -59% | 1353 -25% | 1655 -8% | 1570 ? -13% | 1446 ? -20% | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 37% /
41% | 5% /
6% | 34% /
41% | -43% /
-46% | -5% /
-6% | 112% /
118% | 5% /
6% | 53% /
58% |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Der größte Unterschied des i5-11400H zu anderen Tiger-Lake-H45-CPU ist die integrierte GPU, denn hier kommt nur ein abgespeckter UHD-Graphics-Xe-Grafikchip mit 16 EUs zum Einsatz (Core i7-11800H: 32 EUs, Core i7-11370H: 96 EUs). Die reine Grafikleistung liegt daher nur auf dem Niveau des alten XPS 15 9500 mit der UHD Graphics 630, obwohl schon Dual-Channel-RAM zum Einsatz kommt. Der einzige Vorteil der neuen iGPU ist der verbesserte Videodecoder der Tiger-Lake-Generation, der die GPU-Last bei der 4K-Videowiedergabe deutlich reduziert (~30% vs. 60% bei der alten UHD Graphics 630).
Zum Spielen eignet sich das XPS 15 in dieser Konfiguration damit kaum, denn viele Titel laufen selbst mit minimalen Details nicht flüssig. Wenn man dennoch spielen will, sollte man sich auf einfache Titel aus dem Windows-Store konzentrieren.
Die Grafikleistung bleibt sowohl unter dauerhafter Belastung als auch im Akkubetrieb stabil. Weitere GPU-Benchmarks gibt es hier.
| 3DMark 06 Standard Score | 12803 Punkte | |
| 3DMark Vantage P Result | 7609 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 1979 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 57212 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10288 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1298 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 433 Punkte | |
Hilfe | ||
| min. | mittel | hoch | max. | |
| GTA V (2015) | 62.8 | 50 | 9.2 | |
| The Witcher 3 (2015) | 27 | 17 | 9 | 5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 108 | 57 | 23.1 | 21.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 14.6 | 6.87 | 4.79 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 18.4 | 16.8 | 15.4 | |
| Strange Brigade (2018) | 31 | 12 | 11 | 7 |
| F1 2020 (2020) | 26 | 12 | ||
| F1 2021 (2021) | 34 |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Der Vorteil der geringen Leistung sind die leisen Lüfter, die man im Alltag (Surfen im Internet, Video-Streaming) praktisch nie hört. Selbst unter voller Last dauert es ein paar Minuten, bis der maximale Pegel von knapp 38 dB(A) erreicht wird. Sonstige elektronische Geräusche (z. B. Spulenfiepen) konnten wir nicht erkennen.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24.4 / 24.4 / 24.4 dB(A) |
| Last |
| 26.1 / 37.7 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24.4 dB(A) | ||
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), i5-11400H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Huawei MateBook 14s i7 Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Acer Swift 3 SF316-51 Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD | Honor MagicBook Pro (AMD) Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | SCHENKER Vision 15 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -8% | -11% | -14% | -13% | -6% | -25% | |
| aus / Umgebung * | 24.4 | 24.3 -0% | 26 -7% | 29.7 -22% | 28 -15% | 23.8 2% | 29.8 -22% |
| Idle min * | 24.4 | 24.3 -0% | 26 -7% | 29.7 -22% | 28 -15% | 23.8 2% | 29.8 -22% |
| Idle avg * | 24.4 | 24.3 -0% | 26 -7% | 29.7 -22% | 28 -15% | 23.8 2% | 29.8 -22% |
| Idle max * | 24.4 | 28.4 -16% | 27.7 -14% | 30.5 -25% | 28 -15% | 23.8 2% | 31.1 -27% |
| Last avg * | 26.1 | 31.7 -21% | 32.7 -25% | 31 -19% | 28 -7% | 36 -38% | 40.5 -55% |
| Witcher 3 ultra * | 33.2 | 31.7 5% | 31.3 6% | 36 -8% | 40.5 -22% | ||
| Last max * | 37.7 | 46.8 -24% | 39 -3% | 36.7 3% | 41.9 -11% | 38.2 -1% | 40.5 -7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen bleiben in jeder Situation komplett unbedenklich, selbst unter Last kann man das Notebook auf den Oberschenkeln abstellen. Im Stresstest wird die Leistung dann noch etwas weiter reduziert und pendelt sich bei lediglich 34 Watt ein (CPU: ~2 GHz, iGPU: ~1,3 GHz), was erneut sehr wenig ist.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 42.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia v7).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 41.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.1 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.2 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 34.5 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.2 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 31.5 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-2.7 °C).
Lautsprecher
Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (88.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 5.6% geringer als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (8.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 1% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Acer Swift 3 SF316-51 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (75.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 44% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 47% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Angesichts des großen und sehr hellen Displays ist der Idle-Verbrauch des XPS 15 sehr gering. Das Basismodell wird übrigens mit einem schwächeren 90 Watt-Netzteil (USB-C) ausgeliefert (High-End-XPS 15 mit 130 Watt). Da der maximale Verbrauch im Stresstest aber nur bei 76 Watt liegt und sich dann auch schnell bei 57 Watt einpendelt, reichen die 90 Watt vollkommen aus.
| Aus / Standby | 0.34 / 0.9 Watt |
| Idle | 5.3 / 9 / 9.7 Watt |
| Last |
30.3 / 76.2 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Akkulaufzeit
Das sparsamere FHD-Panel macht sich auch bei der Akkulaufzeit bemerkbar, denn trotz dem kleineren Akku sind in der Praxis Laufzeiten von 6,5-7,5 Stunden in unserem WLAN-Test möglich (je nach Helligkeit; 150 cd/m² @24%). Allerdings wird auch hier Potenzial verschenkt, denn mit dem größeren 86-Wh-Akku wären sicherlich 10-11 Stunden möglich. Somit liegt das i5-XPS zwar vor seinem OLED-Pendant, doch insgesamt am Ende unserer Vergleichsgruppe.
Pro
Contra
Fazit - XPS 15 9510 mit Core i5 & iGPU ist zu teuer
Prinzipiell ist das Konzept, ein hochwertiges Multimedia-Notebook ohne eine dedizierte Grafikkarte anzubieten sicherlich nicht verkehrt, denn nicht jeder will mit seinem Laptop auch spielen. Allerdings wirkt das neue XPS 15 9510 in dieser Hinsicht unausgereift und der eingesetzte i5-11400H unpassend. Dass Dell beim XPS 15 nicht auf AMD-CPUs setzt ist ja bekannt, aber man hätte hier lieber den Core i7-11370H verwenden können. Trotz zwei CPU-Kernen weniger ist die CPU-Leistung im Alltag nicht spürbar schlechter, dafür ist die integrierte GPU aber deutlich flotter.
Insgesamt ist die Leistungsausbeute des Testgerätes sehr enttäuschend, denn trotz der gleichen Kühlung wie beim High-End-Modell wird die TDP schon nach wenigen Sekunden auf weniger als 40 Watt begrenzt. Auch die Grafikleistung hat sich im Vergleich zum alten XPS 15 9500 iGPU nicht verbessert. Zumindest bleibt das XPS 15 damit im Alltag praktisch immer lautlos und selbst unter Last bleiben die beiden Lüfter sehr ruhig. Im Alltag ist das sicherlich positiv, doch zumindest im optionalen Ultra-Leistungsmodus hätten wir uns die maximale CPU-Leistung gewünscht, dann gerne auch mit lauteren Lüftern.
Das iGPU-Modell des neuen XPS 15 9510 ist für die gebotene Leistung einfach zu teuer. Wer sich für ein XPS 15 ohne dedizierte GPU interessiert, dem empfehlen wir das alte XPS 15 9500, das bei Dell weiterhin für 1.250 Euro verfügbar und kaum langsamer ist.
Das matte Full-HD-Display ist weiterhin extrem hell und eignet sich damit auch sehr gut für die Nutzung im Freien. Der Stromverbrauch hält sich auch im Rahmen, leider verbaut Dell beim Einstiegsmodell aber auch einen kleineren Akku, weshalb die Akkulaufzeit insgesamt auch nicht besonders gut ist. Hier wird definitiv Potenzial verschenkt. Insgesamt ist das Schenker Vision 15 die bessere Alternative und zudem gibt es viele Multimedia-Laptops mit einem deutlich besseren Preis-Leistungsverhältnis, zum Beispiel das Honor MagicBook Pro, das Acer Swift 3 16 oder auch das Huawei MateBook 14s und seinem tollen 3:2-Display. Zudem steht mit dem MateBook 16 ein weiterer Konkurrent in den Starlöchern, der dank dem Ryzen-7-5800H-Prozessor deutlich mehr Leistung bietet. Wenn es unbedingt das XPS 15 mit dem hellen FHD-Panel sein soll, empfehlen wir eher den Vorgänger XPS 15 9500, der im Alltag kaum weniger CPU-Leistung bietet und bei Dell weiterhin für 1.250 Euro verfügbar ist.
Preis und Verfügbarkeit
Unsere Testkonfiguration ist bei Cyberport für 1.599 Euro sofort verfügbar. Das Modell mit dem Core i7-11800H, der dedizierten GeForce RTX 3050, 16 GB RAM, dem matten FHD-Panel und dem größeren Akku kostet bei Amazon aktuell 2.050 Euro.
Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD
-
20.10.2021 v7
Andreas Osthoff
Preisvergleich
