English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarMicrosoft Surface Go 3 im Test - Das kompakte Convertible jetzt mit Windows 11
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.3 % | 10.2021 | Microsoft Surface Go 3 Core i3 i3-10100Y, UHD Graphics 615 | 783 g | 8.3 mm | 10.50" | 1920x1280 | |
| 85.4 % | 12.2020 | Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y m3-8100Y, UHD Graphics 615 | 790 g | 8.3 mm | 10.50" | 1920x1280 | |
| 86.2 % | 04.2021 | Lenovo Tab P11 Pro SD 730G, Adreno 618 | 485 g | 5.8 mm | 11.50" | 2560x1600 | |
| 90.7 % | 11.2020 | Apple iPad Air 4 2020 A14, A14 Bionic GPU | 458 g | 6.1 mm | 10.90" | 2360x1640 | |
| 88.4 % | 11.2019 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 |
Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte
Das Gehäuse des Surface Go wurde nicht verändert und überzeugt nach wie vor mit der hochwertigen Verarbeitung. Das Magnesiumgehäuse ist sehr stabil und mit den verschiedenen optionalen Tastatur-Covers ist eine gewisse Individualisierung möglich. Für das rote Alcantara-Cover unseres Testgerätes werden noch einmal 129 Euro fällig. Die beleuchtete Tastatur gefällt uns aber nach wie vor. Natürlich sind die Tasten aufgrund des kompakten Gerätes relativ klein, das Tippgefühl ist aber knackig und präzise.
Neben dem USB-C-Stecker, der auch zum Laden verwendet werden kann, setzt Microsoft nach wie vor auf den eigenen Surface-Connector, der aufgrund seiner Ausrichtung in der Praxis aber oftmals etwas stört (Kabel steht entweder nach oben ab oder hängt an der Tastatur rum). Die WLAN-Leistung ist sehr gut und es gibt weiterhin einen microSD-Kartenleser.
Bei den Webcams hat das Surface Go 3 deutliche Vorteile gegenüber den meisten Notebooks, da die Bildqualität der beiden verbauten Sensoren (5 MP und 8 MP) einfach sichtbar besser ist. Neu ist die zusätzliche IR-Kamera, mit der nun auch die Gesichtserkennung mit Windows Hello unterstützt wird. Für Geschäftskunden ist auch ein LTE-Modul erhältlich.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (17.7 - 209, n=35, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 (AV Pro V60) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (22.6 - 263, n=34, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 (AV Pro V60) | |
Display - Surface Go weiter mit 3:2-Touchscreen
Microsoft lässt auch das Display unberührt und verbaut sogar das gleiche Panel (NV105WAM-N31) mit der Auflösung von 1.920 x 1.280 Pixeln im 3:2-Format. Auf dem kompakten 10,5-Zoll-Touchscreen ergibt das sehr scharfe Bilder und insgesamt ist der Bildeindruck des Panels sehr gut. Zudem ist auch Clouding kein großes Problem.
Von den Messwerten her gibt es kaum Veränderungen gegenüber dem Vorgänger. Die Helligkeit von etwas mehr als 400 cd/m² reicht in vielen Situation vollkommen aus, gerade im Freien dürfte das kleine Panel aber gerne noch heller sein, da hier schnell Reflexionen sichtbar sind.
Der kleine sRGB-Farbraum wird vollständig abgedeckt und bereits im Werkszustand ist das Panel sehr gut kalibriert. Mit unserer eigenen Kalibrierung können wir die Werte zwar noch etwas verbessern, aber wirklich nötig ist das nicht. Somit lassen sich auch Bilder/Videos vernünftig auf dem Surface Go 3 bearbeiten. Der einzige Nachteil ist nach wie vor das PWM-Flackern bei einer Helligkeit von 94 Prozent oder weniger. Die Frequenz ist mit 916 Hz aber relativ hoch und sollte eigentlich nicht zu Problemen führen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 419 cd/m²
Kontrast: 1493:1 (Schwarzwert: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1
ΔE Greyscale 1.8 | 0.57-98 Ø5.3
69.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 NV105WAM-N31, IPS , 1920x1280, 10.50 | Lenovo Tab P11 Pro OLED, 2560x1600, 11.50 | Apple iPad Air 4 2020 IPS, 2360x1640, 10.90 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 LG Philips LP123WQ112604, IPS, 2736x1824, 12.30 | Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y NV105WAM-N31, IPS, 1920x1280, 10.50 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 0% | |||
| Display P3 Coverage | 69 | 66 -4% | 68.7 0% | ||
| sRGB Coverage | 99.1 | 93.8 -5% | 100 1% | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.8 | 66.9 -4% | 70.1 0% | ||
| Response Times | 25% | -19% | 710% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.2 ? | 4.4 ? 88% | 46.8 ? -26% | 34.8 ? 6% | 37.2 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 22.8 ? | 4 ? 82% | 25.6 ? -12% | 26.4 ? -16% | 22.8 ? -0% |
| PWM Frequency | 962 ? | 60.2 ? -94% | 21550 ? 2140% | 962 ? 0% | |
| Bildschirm | -31% | -6% | -106% | 18% | |
| Helligkeit Bildmitte | 418 | 372 -11% | 509 22% | 480.4 15% | 404 -3% |
| Brightness | 415 | 375 -10% | 486 17% | 485 17% | 402 -3% |
| Brightness Distribution | 90 | 95 6% | 93 3% | 91 1% | 88 -2% |
| Schwarzwert * | 0.28 | 0.39 -39% | 0.48 -71% | 0.28 -0% | |
| Kontrast | 1493 | 1305 -13% | 1001 -33% | 1443 -3% | |
| Delta E Colorchecker * | 1.2 | 1.8 -50% | 1.3 -8% | 5 -317% | 0.7 42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.6 | 4.2 -62% | 2.8 -8% | 7.72 -197% | 1.2 54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 2.44 -144% | 0.7 30% | ||
| Delta E Graustufen * | 1.8 | 2.8 -56% | 2.2 -22% | 5.9 -228% | 1 44% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.29 96% | 2.21 100% | 2.38 92% | 2.15 102% |
| CCT | 6225 104% | 6718 97% | 6833 95% | 7805 83% | 6485 100% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 99.3 | 60.3 | 64.5 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 93.2 | 99.7 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -3% /
-12% | -13% /
-9% | 200% /
77% | 6% /
11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10.4 ms steigend |  |
| ↘ 12.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 45 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 37.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 18.4 ms steigend |  |
| ↘ 18.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 48 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 962 Hz | ≤ 94 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 962 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 94 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 962 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
Anstatt des Core m3-8100Y wird jetzt optional der Core i3-10100Y verbaut. Es handelt sich nach wie vor um einen passiv gekühlten Prozessor mit zwei Kernen und vier Threads, der seine Leistung aber zumindest stabil abliefern kann. Alles in allem ist das Leistungsniveau aber nicht besonders hoch und Apples iPad Air bietet beispielsweise deutlich mehr Prozessorleistung. Einen Vorteil gegenüber dem alten m3-8100Y im Surface Go 2 gibt es ebenfalls nicht.
Das neue Windows 11 läuft zumindest ziemlich flüssig, aber das Surface Go 3 eignet sich ganz klar nur für einfache Aufgaben und auch Multi-Tasking bringt die Hardware schnell an ihre Grenzen. Gerade beim Starten von Anwendungen kommt es immer mal wieder zu kurzen Wartezeiten. Windows 11 bietet zwar mehr Möglichkeiten als Android oder iOS, aber auch mit diesen Tablets kann man mittlerweile ganz ordentlich produktiv arbeiten. Standardmäßig wird das Surface Go 3 mit Windows 11 im S-Mode (nur Apps aus dem Microsoft Store lassen sich installieren) ausgeliefert, den man aber problemlos deaktivieren kann.
Die Videowiedergabe ist kein Problem (auch hochauflösende Videos), zum Spielen eignet sich das Surface Go 3 aber nicht. Lediglich ganz einfache Titel aus dem Microsoft Store (Kartenspiele, etc.) laufen vernünftig.
Das Convertible wird komplett passiv gekühlt und ist somit komplett lautlos. Die Lautsprecher sind ordentlich, werden aber nicht besonders laut. Auch bei der Akkulaufzeit hat die Android- bzw. iOS-Konkurrenz Vorteile, denn im WLAN-Test schafft das Surface Go 3 lediglich 7 Stunden (bzw. 4:41 Stunden bei voller Helligkeit).
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (616 - 18070, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (307 - 1970, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (242 - 6954, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (116.8 - 755, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (110.1 - 2889, n=67, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (68.6 - 287, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (193 - 3620, n=61, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (7703 - 72400, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (2046 - 6417, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (663 - 14016, n=67, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple iPad Air 4 2020 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Lenovo Tab P11 Pro | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (319 - 1981, n=67, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple iPad Air 4 2020 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Lenovo Tab P11 Pro | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (0.61 - 20.1, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (42 - 223, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y () | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (0.4102 - 1.967, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 / Score | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (1486 - 7963, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i3-10100Y, Intel UHD Graphics 615 () | |
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 SK hynix HFB1M8MQ331C0MR | Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y Toshiba KBG30ZPZ128G | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Durchschnittliche SK hynix HFB1M8MQ331C0MR | Durchschnitt der Klasse Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 38% | -71% | 0% | 193% | |
| Write 4K | 90.8 | 100.6 11% | 26.91 -70% | 90.8 ? 0% | 148.4 ? 63% |
| Read 4K | 41.13 | 51.1 24% | 19.72 -52% | 41.1 ? 0% | 62.3 ? 51% |
| Write Seq | 801 | 126.2 | 2351 ? | ||
| Read Seq | 1209 | 268 | 2650 ? | ||
| Write 4K Q32T1 | 199.4 | 270.8 36% | 62.9 -68% | 199.4 ? 0% | 384 ? 93% |
| Read 4K Q32T1 | 251.6 | 307.2 22% | 39.82 -84% | 252 ? 0% | 487 ? 94% |
| Write Seq Q32T1 | 372.9 | 853 129% | 131.3 -65% | 373 ? 0% | 3011 ? 707% |
| Read Seq Q32T1 | 1639 | 1776 8% | 259.3 -84% | 1639 ? 0% | 4330 ? 164% |
| Write 4K Q8T8 | 234.8 | 235 ? 0% | 548 ? 133% | ||
| Read 4K Q8T8 | 316.7 | 317 ? 0% | 1071 ? 238% |
| min. | mittel | hoch | max. | |
| The Witcher 3 (2015) | 9.3 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 57.2 | 25.9 | 12.9 | 11.6 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 8.06 | 6.26 | 6.09 |
Temperatur
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 19.6 bis 55.7 °C für die Klasse Convertible v7).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 42.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.2 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 35.2 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.1 °C (-7.1 °C).
Lautsprecher
Microsoft Surface Go 3 Core i3 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (75 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 42% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 52% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 42% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 50% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple iPad Air 4 2020 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 16% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 82% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 9% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 88% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
| Aus / Standby |   0.34 / 0.53 Watt |
| Idle |  2.6 / 5.1 / 5.9 Watt |
| Last |
22.9 / 24.6 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
Energieaufnahme Stresstest
Akkulaufzeit
Pro
Contra
Fazit - Die kompakteste Version von Windows 11
Das Surface Go 3 bleibt ziemlich konkurrenzlos, denn es gibt kaum noch Windows-Convertibles mit so kleinen Displays. Diese Geräteklasse wird mittlerweile von Android- bzw. iOS-Tablets dominiert. Mit dem neuen Windows 11 ist Microsofts kleines Convertible zwar vielseitiger, allerdings sollte man dennoch keine zu hohen Erwartungen haben, denn die Leistung ist insgesamt sehr gering. Für einfache Aufgaben wie dem Surfen im Internet, dem Schreiben von Mails oder der Wiedergabe von Videos reicht das Surface Go 3 aus, doch das gilt auch für die Android- oder iOS-Tablets.
Ein Upgrade vom Surface Go 2 lohnt sich nicht, denn der neue Core-i3-Prozessor bietet keine Mehrleistung. Das liegt an der passiven Kühlung, wodurch das Gerät aber zumindest jederzeit lautlos ist. Auch die kompakte Tastatur gefällt uns nach wie vor gut.
Jetzt mit Windows 11, aber ansonsten keine wirklichen Neuerungen: Das Surface Go 3 ist nur ein Mini-Update ohne Leistungsvorteile.
Das neue Windows 11 läuft zwar rund und im normalen Modus (wird im S-Mode ausgeliefert) lassen sich auch alle Anwendungen installieren, mit insgesamt 800 Euro ist das Gesamtpaket aber auch ziemlich kostspielig. Für viele Nutzer dürften aktuelle Tablets von Lenovo, Samsung oder Apple die bessere Wahl sein.
Preis und Verfügbarkeit
Das Surface Go 3 kann bei Microsoft konfiguriert werden und unser Testgerät kostet 679 Euro (+129 Euro für die Tastatur). In den Online-Shops wie Cyberport sind aktuell nur die langsameren Modelle mit dem Pentium-Prozessor für 599 Euro verfügbar ist.
Microsoft Surface Go 3 Core i3
-
15.10.2021 v7
Andreas Osthoff
Preisvergleich
