Notebookcheck Logo

Microsoft: Surface Pro laut ersten US-Tests zu schwer, zu teuer und mit zu geringer Akkulaufzeit

Teaser
In Deutschland muss Microsoft seine Kunden derzeit noch vertrösten, wenn diese nach dem Tablet Surface Pro fragen. In den USA wird das Surface Pro hingegen ab dem 9. Februar verkauft. Daher überfluten nun auch die ersten Testberichte der US-Medien die Schlagzeilen.

Das Tablet Surface RT von Microsoft konnte bisher weder Kunden noch Medien wirklich überzeugen. Viele fragen sich angesichts Apple und Android, für was sie auch noch Windows RT brauchen. Nützliche Apps für Windows RT sind noch rar gesät, anders sieht es da für Tablets mit Windows 8 aus. Apps und Software für Windows 8 gibt es im Windows Store genug und die funktionieren auch. Nun warten Kunden und Medien gespannt auf Microsofts Tablet Surface Pro.

Die technischen Spezifikationen des Surface Pro sind bereits bekannt. Allerdings lässt uns Microsoft hierzulande noch auf sein Tablet für Windows 8 warten. Denn zunächst ist das Tablet Surface mit Windows 8 Pro ab dem 9. Februar für den US-amerikanischen Markt und Kanada angekündigt. Wann es in Deutschland erhältlich sein wird, hat Microsoft bislang nicht verraten. Wie schon bei seinem Tablet Surface RT droht Microsoft auch bei seinem Surface Pro wegen zu wenig Speicherplatz Ärger. Auch in den ersten US-Tests kommt das Surface Pro nicht gut weg.

Das Fazit zu Microsofts Surface Pro mit Windows 8 Pro hört sich bei der überwiegenden Zahl der bisher erschienenen Testberichte und Reviews beinahe gleich an: Microsofts Surface Pro glänzt mit einer guten Performance und Qualitätsanmutung, ist aber zu groß, zu schwer und bietet eine viel zu kurze Akkulaufzeit. Für einige der Tester ist das Surface Pro kein "klassiches" Tablet mehr, sondern ein Hybrid-Rechner, der zu teuer geraten ist.

Quelle(n)

ABC News: http://abcnews.go.com/Technology/microsoft-surface-pro-review-tablet-laptop-hybrid-requires/story?id=18413678

All Things D: http://allthingsd.com/20130205/surface-pro-hefty-tablet-is-a-laptop-lightweight/

ArsTechnica: http://arstechnica.com/gadgets/2013/02/microsoft-surface-with-windows-8-pro-hotter-thicker-faster-louder/

BGR: http://bgr.com/2013/02/05/microsoft-surface-pro-review-316701/

Business Insider: http://www.businessinsider.com/surface-pro-review-2013-2

Chicago Times: http://www.suntimes.com/technology/ihnatko/18034645-452/surface-pro-is-pc-and-tablet-in-one-it-just-needs-modern-apps.html

Cnet: http://reviews.cnet.com/tablets/microsoft-surface-with-windows/4505-3126_7-35332542-2.html

Engadget: http://www.engadget.com/2013/02/05/microsoft-surface-pro-review/

Gizmodo: http://gizmodo.com/5981224/microsoft-surface-pro-review-too-much-future

Los Angeles Times: http://www.latimes.com/business/technology/la-fi-tn-microsoft-surface-pro-review-20130205,0,159667.story

Mashable: http://mashable.com/2013/02/05/microsoft-surface-pro-review/

PC World: http://www.pcworld.com/article/2027171/review-surface-pro-is-the-worlds-best-windows-tablet-but-still-cant-close-the-deal.html

Slashgear: http://www.slashgear.com/microsoft-surface-pro-review-05268210/

TechCrunch: http://techcrunch.com/2013/02/05/microsoft-surface-pro-review/

The Verge: http://www.theverge.com/2013/2/5/3955130/microsoft-surface-pro-review

Time: http://techland.time.com/2013/02/05/review-microsoft-surface-pro-the-surface-thats-more-pc-than-tablet/

TNW: http://thenextweb.com/microsoft/2013/02/06/microsofts-surface-pro-tablet-hybrid-an-interesting-device-in-search-of-a-user/

Venturebeat: http://venturebeat.com/2013/02/05/microsoft-surface-pro-review/

Wired: http://www.wired.com/reviews/2013/02/microsoft-surface-pro/

ZDNet: http://www.zdnet.com/is-the-brilliant-quirky-flawed-surface-pro-right-for-you-7000010882/

Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > News > Newsarchiv > News 2013-02 > Microsoft: Surface Pro laut ersten US-Tests zu schwer, zu teuer und mit zu geringer Akkulaufzeit
Autor: Ronald Tiefenthäler,  6.02.2013 (Update: 18.05.2021)