Notebookcheck Logo

Test Asus TUF Gaming FX705DT (Ryzen 5 3550H, GTX 1650, SSD, FHD) Laptop

AMD-Nvidia-Koproduktion. Das aus Ryzen-5-3550H-APU und GeForce-GTX-1650-GPU bestehende Hardwaregespann bringt alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den matten 17,3-Zoll-Bildschirm (FHD, IPS). Das Notebook verfügt über einen verhältnismäßig geringen Energiebedarf und erwärmt sich nur moderat. Dazu gesellen sich eine NVMe-SSD, eine HDD und sehr gute Akkulaufzeiten. Die Schnittstellenausstattung fällt mager aus.

Die TUF-Gaming-Reihe der Firma Asus steht für verhältnismäßig preisgünstige Gaming-Notebooks. Wir haben bereits mehrere Modelle der Reihe getestet. Das uns aktuell vorliegende Modell FX705DT stellt bereits das vierte 17,3-Zoll-Modell dar, das sich unserem Test stellen muss. Die Hardwarebestückung macht das Gerät interessant. Asus paart hier eine Ryzen-APU mit einem GeForce-Grafikkern. Ob diese Verbindung funktioniert, verrät unser Testbericht. Zu den Konkurrenten zählen Geräte wie das Acer Predator Helios 300 PH317-52, das Lenovo Legion Y730-17ICH, das MSI GF75 8RD und das Dell G3 17 3779.

Da das FX705DT baugleich mit den bereits von uns getesteten FX705-Modellen ist, gehen wir nicht weiter auf das Gehäuse, die Ausstattung, die Eingabegeräte, das Display und die Lautsprecher ein. Die entsprechenden Informationen können den Testberichten des FX705GM und des FX705DY entnommen werden.

Asus TUF FX705DT-AU068T (TUF FX705 Serie)
Prozessor
AMD Ryzen 5 3550H 4 x 2.1 - 3.7 GHz, Picasso-U (Zen+)
Grafikkarte
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile - 4 GB VRAM, Kerntakt: 1560 MHz, Speichertakt: 2000 MHz, GDDR5, 128-Bit-Anbindung, Nvidia 430.64, Optimus
Hauptspeicher
8 GB 
, DDR4-2666, Single-Channel, zwei Speicherbänke (eine Bank belegt)
Bildschirm
17.30 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 127 PPI, AU Optronics B173HAN04.2, IPS, spiegelnd: nein
Mainboard
AMD CZ FCH
Massenspeicher
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 GB 
, + Toshiba MQ04ABF100 (1 TB, 5400 rpm), 1100 GB verfügbar
Soundkarte
Realtek ALC233 @ AMD K17.1 - Audio Processor - High Definition Audio Controller
Anschlüsse
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: Audiokombo, TPM 2.0
Netzwerk
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 26.6 x 399.8 x 279.4
Akku
64 Wh, 4240 mAh Lithium-Ion, 15.2 V
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: HD
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, McAfee LiveSafe (Testversion), 24 Monate Garantie
Gewicht
2.7 kg, Netzteil: 442 g
Preis
1049 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Größenvergleich

432 mm 290 mm 29 mm 2.9 kg415.4 mm 279.2 mm 25 mm 3 kg413 mm 305 mm 21.95 mm 2.9 kg399.8 mm 279.4 mm 26.6 mm 2.7 kg397 mm 260 mm 23.1 mm 2.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (885 - 1412, n=4, der letzten 2 Jahre)
1139 MBit/s +467%
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s +244%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless-AC 9560
644 (499min - 661max) MBit/s +220%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s +218%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
579 MBit/s +188%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
327 (275min - 394max) MBit/s +63%
Dell G3 17 3779
Intel Wireless AC 9462
321 MBit/s +60%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
317 (274min - 362max) MBit/s +58%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
201 (89min - 272max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (881 - 1700, n=4, der letzten 2 Jahre)
1379 MBit/s +541%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s +222%
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s +217%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless-AC 9560
651 (547min - 681max) MBit/s +203%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s +193%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
292 (204min - 344max) MBit/s +36%
Dell G3 17 3779
Intel Wireless AC 9462
284 MBit/s +32%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
271 (246min - 281max) MBit/s +26%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
215 (199min - 221max) MBit/s
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665Tooltip
Asus TUF FX705DT-AU068T Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø214 (199-221)
MSI GF75 8RD-001 Intel Wireless AC 9462; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø291 (204-344)
Asus TUF FX705DY-AU072 Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø270 (246-281)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless-AC 9560; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø650 (547-681)
Asus TUF FX705DT-AU068T Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø201 (89-272)
MSI GF75 8RD-001 Intel Wireless AC 9462; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø317 (274-362)
Asus TUF FX705DY-AU072 Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø327 (275-394)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless-AC 9560; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø643 (499-661)

Display - IPS an Bord

Pixelraster
Pixelraster

Das matte 17,3-Zoll-Display des FX705DT arbeitet mit einer nativen Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten. Helligkeit (293,8 cd/m²) und Kontrast (988:1) gehen in Ordnung. Grundsätzlich sehen wir Werte jenseits von 300 cd/m² bzw. 1000:1 als gut an. Positiv: Das Display zeigt kein PWM-Flimmern.

Das FX705DT ist mit dem gleichen blickwinkelstabilen IPS-Bildschirm ausgestattet, der auch in zwei von uns getesteten Schwestermodellen zum Einsatz kommt. Die Messwerte unterscheiden sich etwas. Hierbei handelt es sich um ein normales Phänomen. Baugleiche Bildschirme stimmen nie zu einhundert Prozent überein.

275
cd/m²
266
cd/m²
283
cd/m²
300
cd/m²
316
cd/m²
311
cd/m²
290
cd/m²
294
cd/m²
309
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
AU Optronics B173HAN04.2 getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 316 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 293.8 cd/m² Minimum: 18.6 cd/m²
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 316 cd/m²
Kontrast: 988:1 (Schwarzwert: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.14
ΔE Greyscale 3.17 | 0.57-98 Ø5.3
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
51% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.39
Asus TUF FX705DT-AU068T
IPS, 1920x1080, 17.30
Asus TUF FX705DY-AU072
IPS, 1920x1080, 17.30
MSI GF75 8RD-001
IPS, 1920x1080, 17.30
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
IPS, 1920x1080, 17.30
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
IPS, 1920x1080, 17.30
Asus TUF FX705GE-EW096T
IPS, 1920x1080, 17.30
Asus TUF FX705GM
IPS, 1920x1080, 17.30
Dell G3 17 3779
IPS, 1920x1080, 17.30
Display
2%
-0%
1%
-1%
0%
2%
Display P3 Coverage
62.3
64
3%
66.4
7%
67.1
8%
63.1
1%
62.4
0%
63.9
3%
sRGB Coverage
89.1
90.1
1%
84.9
-5%
86.1
-3%
86.8
-3%
88.8
0%
89.8
1%
AdobeRGB 1998 Coverage
63.7
65.2
2%
62.1
-3%
63
-1%
63.5
0%
63.8
0%
64.9
2%
Response Times
6%
7%
15%
20%
6%
75%
10%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41 ?(20, 21)
40 ?(20, 20)
2%
38 ?(18, 20)
7%
36.8 ?(18.8, 18)
10%
36 ?(18.8, 17.2)
12%
39 ?(21, 18)
5%
7.4 ?(3.8, 3.6)
82%
38 ?(18, 20)
7%
Response Time Black / White *
30 ?(16, 14)
27 ?(16, 11)
10%
28 ?(16, 12)
7%
24 ?(14, 10)
20%
22 ?(10.4, 11.6)
27%
28 ?(16, 12)
7%
10 ?(4.8, 5.2)
67%
26 ?(15, 11)
13%
PWM Frequency
122000 ?(95)
Bildschirm
5%
14%
-29%
-30%
4%
13%
-14%
Helligkeit Bildmitte
316
322
2%
356
13%
328.7
4%
365
16%
299
-5%
234
-26%
323
2%
Brightness
294
303
3%
332
13%
318
8%
341
16%
291
-1%
228
-22%
306
4%
Brightness Distribution
84
84
0%
89
6%
91
8%
89
6%
90
7%
85
1%
89
6%
Schwarzwert *
0.32
0.32
-0%
0.27
16%
0.51
-59%
0.32
-0%
0.28
12%
0.2
37%
0.31
3%
Kontrast
988
1006
2%
1319
34%
645
-35%
1141
15%
1068
8%
1170
18%
1042
5%
Delta E Colorchecker *
3.39
2.97
12%
2.73
19%
4.91
-45%
6.51
-92%
3.02
11%
2.16
36%
4.96
-46%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.56
5.08
9%
4.7
15%
10.15
-83%
12.32
-122%
5.27
5%
3.39
39%
8.25
-48%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.14
2.29
-7%
2.14
-0%
4.27
-100%
2.9
-36%
2.76
-29%
2.02
6%
Delta E Graustufen *
3.17
2.26
29%
2.38
25%
3.9
-23%
7.65
-141%
2.18
31%
2
37%
5.65
-78%
Gamma
2.39 92%
2.45 90%
2.48 89%
2.13 103%
2.64 83%
2.48 89%
2.46 89%
2.24 98%
CCT
7098 92%
6892 94%
6643 98%
6911 94%
8066 81%
6392 102%
6394 102%
7441 87%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
51
57
12%
59
16%
55.6
9%
56
10%
57
12%
58
14%
58
14%
Color Space (Percent of sRGB)
89
87
-2%
90
1%
84.7
-5%
86
-3%
87
-2%
89
0%
90
1%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
6% / 6%
8% / 11%
-5% / -18%
-3% / -18%
3% / 4%
29% / 18%
-1% / -7%

* ... kleinere Werte sind besser

CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker
CalMAN - Graustufen
CalMAN - Graustufen
CalMAN - Farbsättigung
CalMAN - Farbsättigung
CalMAN - Color Checker (kalibriert)
CalMAN - Color Checker (kalibriert)
CalMAN - Graustufen (kalibriert)
CalMAN - Graustufen (kalibriert)
CalMAN - Farbsättigung (kalibriert)
CalMAN - Farbsättigung (kalibriert)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
30 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 16 ms steigend
↘ 14 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 77 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
41 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 20 ms steigend
↘ 21 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 60 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Leistung - AMD-Nvidia-Power

Asus hat mit dem TUF Gaming FX705DT ein 17,3-Zoll-Gaming-Notebook im Sortiment, das alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den Bildschirm bringen kann. Unser Testgerät ist aktuell für etwa 1.050 Euro zu haben. Andere Ausstattungsvarianten sind verfügbar.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWInfo
LatencyMon
 

Testbedingungen

Das vorinstallierte Armoury-Crate-Control-Center ermöglicht u. a. die Wahl eines Energieschemas. Es stehen die Optionen "Leise", "Ausgeglichen", "Turbo" und "Windows" zur Verfügung. Wird letztere gewählt, übernimmt die Windows-Energieverwaltung die Kontrolle. Diese Option wurde zur Durchführung unseres Tests verwendet.

Prozessor

Asus stattet das FX705DT mit einer Ryzen 5 3550H (Picasso) APU der Firma AMD aus, die über eine TDP von 35 Watt verfügt. Der CPU-Teil der APU besteht aus einem Vierkernprozessor, der mit einer Basisgeschwindigkeit von 2,1 GHz arbeitet. Mittels Turbo ist eine Steigerung auf bis zu 3,7 GHz möglich. Der Prozessor unterstützt Simultaneous Multithreading (pro Kern können zwei Threads bearbeitet werden).

Die Multi-Thread-Tests der Cinebench-Benchmarks werden kurzzeitig mit 3,6 bis 3,7 GHz durchlaufen. Dann sinkt der Takt auf 3,2 bis 3,3 GHz. Die Single-Thread-Tests werden mit 1,7 bis 3,7 GHz bearbeitet. Soweit das Verhalten im Netzbetrieb. Im Akkubetrieb geht die CPU mit 2,3 bis 2,4 GHz (Multi-Thread) bzw. 1,4 bis 2,4 GHz (Single-Thread) zu Werke.

AMDs 3550H-APU konkurriert direkt mit Intels Core-i5-8300H- bzw. Core-i5-9300H-Prozessoren. An die Leistung der Intel Prozessoren kommt die APU aber nicht ganz heran. Der Unterschied fällt auf Seiten der Single-Thread-Leistung höher aus als bei der Multi-Thread-Leistung. Die Intel Prozessoren werden hier von ihren um 10 Watt höheren TDP-Werten profitieren.

Multi-Thread (Netzbetrieb)
Multi-Thread (Netzbetrieb)
Single-Thread (Netzbetrieb)
Single-Thread (Netzbetrieb)
Multi-Thread (Akkubetrieb)
Multi-Thread (Akkubetrieb)
Single-Thread (Akkubetrieb)
Single-Thread (Akkubetrieb)

Ob der CPU-Turbo im Netzbetrieb dauerhaft genutzt wird, überprüfen wir, indem wir den Multi-Thread-Test des Cinebench-R15-Benchmarks für mindestens 30 Minuten in einer Dauerschleife laufen lassen. Die Resultate fallen vom fünften zum sechsten Durchlauf hin etwas ab und verbleiben dann auf einem konstanten Niveau. Der CPU-Turbo kommt zum Einsatz.

Wird im Armoury-Crate-Center der Turbomodus aktiviert, liefert die APU etwas bessere Resultate, da sie mit etwas höheren Geschwindigkeiten arbeitet. Bei aktivem Leisemodus tritt das Gegenteil ein. Allerdings mit einem positiven Nebeneffekt: Das Notebook produziert viel weniger Lärm.

065130195260325390455520585650715780845910975104011051170Tooltip
Asus TUF FX705DT-AU068T AMD Ryzen 5 3550H, AMD Ryzen 5 3550H: Ø709 (702.86-742.45)
MSI GF75 8RD-001 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (909.48-1089.06)
MSI GF75 8RD-001 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (909.48-1089.06)
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1193 (1158.58-1229.48)
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø767 (738.02-807.05)
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Ryzen 5 3550H: Ø710 (704.34-742)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1050 (994.7-1115.98)
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø759 (750.51-796.5)
CPU-Taktraten während der Ausführung der CB15-Schleife
CPU-Taktraten während der Ausführung der CB15-Schleife
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4606
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
19002
Cinebench R10 Shading 32Bit
8016
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
742 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
144 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
82.1 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Hilfe
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (79.2 - 318, n=231, der letzten 2 Jahre)
268 Points +86%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
175 Points +22%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
173 Points +20%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
173 Points +20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
173 Points +20%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
172 Points +19%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
169 Points +17%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
144 Points
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points -1%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (77 - 146, n=11)
137.9 Points -4%
CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (400 - 5663, n=232, der letzten 2 Jahre)
3090 Points +316%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
1230 Points +66%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
1137 Points +53%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
1116 Points +50%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1089 (909min - 1089max) Points +47%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1089 (909.48min - 1089.06max) Points +47%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
807 Points +9%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
798 Points +8%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (635 - 769, n=11)
717 Points -3%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (5719 - 15819, n=24, der letzten 2 Jahre)
9030 Points +96%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
7893 Points +71%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
6445 Points +40%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
6236 Points +35%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (4575 - 7893, n=4)
5413 Points +18%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
4606 Points
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (32456 - 112749, n=24, der letzten 2 Jahre)
58921 Points +210%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
34168 Points +80%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
24718 Points +30%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (19002 - 20097, n=4)
19535 Points +3%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
19437 Points +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
19002 Points
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (169 - 855, n=228, der letzten 2 Jahre)
698 Points +93%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
362 Points 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
361 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (331 - 370, n=8)
354 Points -2%
CPU (Multi Core)
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (930 - 13769, n=228, der letzten 2 Jahre)
7423 Points +347%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
1685 Points +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
1659 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (1421 - 1728, n=8)
1596 Points -4%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
21635 Points +61%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
14437 Points +7%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (13474 - 15114, n=3)
14342 Points +6%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
13474 Points
32 Bit Single-Core Score
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
3734 Points +12%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (3348 - 3558, n=3)
3420 Points +2%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
3353 Points 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
3348 Points
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (31241 - 71700, n=26, der letzten 2 Jahre)
48889 Points +310%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
18068 Points +52%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (11183 - 13441, n=7)
12118 Points +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
11926 Points
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
11344 Points -5%
64 Bit Single-Core Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (5986 - 8936, n=26, der letzten 2 Jahre)
7580 Points +99%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
4692 Points +23%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
3807 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (3623 - 3938, n=7)
3797 Points 0%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
3699 Points -3%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
1229 ms * -2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
1201 ms *
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H (Edge 42.17134.1.0)
1157 ms * +4%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (1042 - 1229, n=8)
1145 ms * +5%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1129 ms * +6%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (421 - 824, n=209, der letzten 2 Jahre)
520 ms * +57%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (69893 - 111243, n=52, der letzten 2 Jahre)
92245 Points +226%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H (Edge 42.17134.1.0)
33833 Points +19%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
28917 Points +2%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (28324 - 29361, n=4)
28827 Points +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
28324 Points
Speedometer 2.0 - Result
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (225 - 435, n=43, der letzten 2 Jahre)
328 runs/min +679%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
43.5 runs/min +3%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (42.1 - 43.5, n=2)
42.8 runs/min +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
42.1 runs/min
JetStream 1.1 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (357 - 650, n=27, der letzten 2 Jahre)
493 Points +158%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
250.6 Points +31%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H (Edge 42.17134.1.0)
241.3 Points +26%
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H
  (190.9 - 210, n=4)
201 Points +5%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
190.9 Points

* ... kleinere Werte sind besser

System Performance

Das FX705DT bietet genug Rechenleistung für alle gängigen Anwendungsbereiche. Der dedizierte Grafikkern ermöglicht die Nutzung von Computerspielen. Das System arbeitet rund und flüssig. Problemen sind wir nicht begegnet. Dazu gesellen sich gute Resultate in den PC-Mark-Benchmarks. Ein Blick auf das Vergleichsdiagramm zeigt, dass die meisten Konkurrenten besser abschneiden als der Asus-Rechner. Dies ist auf die deutlich leistungsstärkeren Intel-Prozessoren der Konkurrenten zurückzuführen. 

Eine Steigerung der Gesamtleistung wäre möglich. Dazu müsste ein zweites Arbeitsspeichermodul in das Notebook eingebaut werden, um so den Dual-Channel-Modus zu aktivieren. Asus hat lediglich ein Modul verbaut; somit läuft der Speicher im Single-Channel-Modus.

PCMark 7 Score
6405 Punkte
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4593 Punkte
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
3628 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4898 Punkte
PCMark 10 Score
4339 Punkte
Hilfe
PCMark 10
Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (5235 - 9852, n=199, der letzten 2 Jahre)
7588 Points +75%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5169 Points +19%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4982 Points +15%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4975 Points +15%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4437 Points +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4339 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  ()
4339 Points 0%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4237 Points -2%
Essentials
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (8300 - 12334, n=198, der letzten 2 Jahre)
10726 Points +32%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
9110 Points +12%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
8989 Points +10%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8791 Points +8%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8149 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  ()
8149 Points 0%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8057 Points -1%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7471 Points -8%
Productivity
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (6662 - 11833, n=198, der letzten 2 Jahre)
9722 Points +47%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
7201 Points +9%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
7057 Points +7%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7025 Points +6%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6724 Points +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6619 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  ()
6619 Points 0%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
6209 Points -6%
Digital Content Creation
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (6462 - 18475, n=198, der letzten 2 Jahre)
11469 Points +179%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6071 Points +48%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5290 Points +29%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5096 Points +24%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4451 Points +8%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4377 Points +6%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4110 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  ()
4110 Points 0%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (4166 - 6653, n=34, der letzten 2 Jahre)
5222 Points +14%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4660 Points +1%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4593 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  ()
4593 Points 0%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points -7%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4230 Points -8%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4148 Points -10%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4041 Points -12%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3969 Points -14%
Work Score Accelerated v2
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (4622 - 7085, n=32, der letzten 2 Jahre)
6048 Points +23%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5719 Points +17%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5461 Points +11%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND
5347 Points +9%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5340 Points +9%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5317 Points +9%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4898 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  ()
4898 Points 0%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4877 Points 0%

Massenspeicher

Als Systemlaufwerk dient eine NVMe-SSD der Firma Western Digital. Es handelt sich um ein Modell im M.2-2280-Format, das 256 GB Speicherplatz bietet. Davon sind im Auslieferungszustand etwa 208 GB nutzbar. Der restliche Speicherplatz wird von der Recovery-Partition und der Windows-Installation in Beschlag genommen. Die Transferraten der SSD fallen gut aus. NVMe-SSDs erreichen aufgrund ihrer Anbindung per PCI Express deutlich höhere Transferraten als SATA-III-Modelle (max. 600 MB/s).

An Speicherplatz mangelt es dem 17,3-Zöller nicht: Im Inneren des Notebooks findet sich neben der SSD noch eine 2,5-Zoll-Festplatte (1 TB, 5400 rpm).

Eine SSD ist vorhanden.
Eine SSD ist vorhanden.
Den nötigen Speicherplatz stellt eine 2,5-Zoll-Festplatte bereit.
Den nötigen Speicherplatz stellt eine 2,5-Zoll-Festplatte bereit.
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Sequential Read: 1408 MB/s
Sequential Write: 1297 MB/s
512K Read: 986 MB/s
512K Write: 593 MB/s
4K Read: 37.74 MB/s
4K Write: 130.3 MB/s
4K QD32 Read: 316.8 MB/s
4K QD32 Write: 233.2 MB/s
Asus TUF FX705DT-AU068T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
MSI GF75 8RD-001
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Toshiba KBG30ZMT128G
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
Asus TUF FX705DY-AU072
Kingston RBUSNS8154P3512GJ
Asus TUF FX705GE-EW096T
SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
Asus TUF FX705GM
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Dell G3 17 3779
SK hynix SC311 SATA
Durchschnittliche WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-23%
-56%
-63%
-10%
-36%
-4%
-60%
-5%
Write 4K
145
72.1
-50%
71.4
-51%
61.9
-57%
107.7
-26%
90.3
-38%
104.2
-28%
62.8
-57%
118.5 ?(81.7 - 172.9, n=13)
-18%
Read 4K
45.28
28.12
-38%
29.98
-34%
22.78
-50%
36.5
-19%
37.03
-18%
41.46
-8%
24.63
-46%
Write Seq
1301
746
-43%
129.6
-90%
136.1
-90%
988
-24%
320.3
-75%
1295
0%
203.9
-84%
1123 ?(645 - 1302, n=13)
-14%
Read Seq
1362
834
-39%
843
-38%
490.1
-64%
1115
-18%
1012
-26%
1325
-3%
550
-60%
1208 ?(803 - 1388, n=13)
-11%
Write 4K Q32T1
249.1
313.7
26%
88.9
-64%
136.2
-45%
334.9
34%
196.8
-21%
282.8
14%
160.1
-36%
Read 4K Q32T1
342.1
348.7
2%
196.4
-43%
208.4
-39%
360.8
5%
271.5
-21%
321.3
-6%
184.3
-46%
Write Seq Q32T1
1301
854
-34%
130.5
-90%
136
-90%
1008
-23%
268.8
-79%
1301
0%
235
-82%
1091 ?(518 - 1302, n=13)
-16%
Read Seq Q32T1
1732
1587
-8%
1037
-40%
553
-68%
1609
-7%
1595
-8%
1704
-2%
554
-68%

Grafikkarte

Das TUF Gaming FX705DT hat einen GeForce-GTX-1650-Grafikkern der Firma Nvidia an Bord. Die GPU gehört der oberen GPU-Mittelklasse an und basiert auf der Turing-Architektur. Im Gegensatz zu den Turing-GPUs der RTX-2000-Reihe bietet die GTX 1650 keine Raytracing- und kein Tensor-Kerne.

Die GTX 1650 unterstützt DirectX 12 und arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 1.395 MHz. Per Boost ist eine Steigerung auf bis zu 1.560 MHz möglich. Der Wert kann allerdings auch überschritten werden, wenn die GPU-Temperatur eine festgelegte Schwelle nicht erreicht. So registrieren wir ein Maximum von 1.980 MHz, das allerdings nur kurz gehalten werden kann. Unseren Witcher-3-Test durchläuft die GPU mit Taktraten um 1.700 MHz. Die GTX 1650 kann dabei auf 4.096 MB GDDR5-Grafikspeicher zurückgreifen.

Die Resultate in den 3D-Mark-Benchmarks bewegen sich auf einem normalen Niveau für diese GPU. Als Nachfolgerin der GTX 1050 überflügelt sie diese klar und deutlich. Die leistungsstärkere GTX 1050 Ti kann immerhin noch in den anspruchslosen Teilbenchmarks Sky Diver und Cloud Gate mit der GTX 1650 mithalten. Bei den leistungsfordernden Benchmarks Fire Strike und Time Spy hat sie das Nachsehen. Die GTX 1650 ordnet sich leistungsmäßig zwischen GeForce GTX 1050 Ti und GeForce GTX 1060 ein. Im Akkubetrieb steht weniger als die Hälfte der Grafikleistung bereit.

3D Mark 11 (Netzbetrieb)
3D Mark 11 (Netzbetrieb)
3D Mark 11 (Akkubetrieb)
3D Mark 11 (Akkubetrieb)
3DMark 05 Standard
24001 Punkte
3DMark 06 Standard Score
23061 Punkte
3DMark Vantage P Result
27719 Punkte
3DMark 11 Performance
10635 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
58789 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
16079 Punkte
3DMark Fire Strike Score
7942 Punkte
3DMark Time Spy Score
3437 Punkte
Hilfe
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (1029 - 72070, n=231, der letzten 2 Jahre)
40470 Points +203%
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H
15436 Points +16%
Lenovo Legion Y530-15ICH
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H
14569 Points +9%
Asus TUF FX705GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H
13722 Points +3%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 5 3550H (Dual-Channel)
13417 Points +1%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 5 3550H
13337 Points
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
13125 Points -2%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
13004 Points -2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (10885 - 13575, n=30)
12797 Points -4%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H
9466 Points -29%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H
9147 Points -31%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8741 Points -34%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
8220 Points -38%
Dell G3 17 3779
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i5-8300H
7761 Points -42%
3DMark
1280x720 Sky Diver Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (8527 - 180365, n=20, der letzten 2 Jahre)
92681 Points +252%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
31779 Points +21%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (26305 - 33601, n=12)
31333 Points +19%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 5 3550H (Dual-Channel)
28187 Points +7%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 5 3550H
26305 Points
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H
25557 Points -3%
Dell G3 17 3779
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i5-8300H
20412 Points -22%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
19091 Points -27%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (781 - 53059, n=235, der letzten 2 Jahre)
29450 Points +218%
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H
12281 Points +32%
Lenovo Legion Y530-15ICH
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H
11640 Points +26%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 5 3550H (Dual-Channel)
9332 Points +1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
9292 Points 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 5 3550H
9274 Points
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
9235 Points 0%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (7741 - 9810, n=32)
9195 Points -1%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H
7860 Points -15%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H
7791 Points -16%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H
7610 Points -18%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7324 Points -21%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
6331 Points -32%
Dell G3 17 3779
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i5-8300H
6228 Points -33%
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (224 - 22547, n=233, der letzten 2 Jahre)
12063 Points +244%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 5 3550H
3506 Points
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 5 3550H (Dual-Channel)
3496 Points 0%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
3433 Points -2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (2900 - 3700, n=31)
3430 Points -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H
2536 Points -28%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
1789 Points -49%

Gaming Performance

Die Hardware des Asus TUF bringt alle Spiele, die sich in unserer Datenbank befinden, flüssig auf den Bildschirm. Dabei können in der Regel die Full-HD-Auflösung und mittlere bis hohe Qualitätseinstellungen verwendet werden. In einigen Fällen ist mehr möglich. Für Auflösungen jenseits von Full-HD (hierfür würde ein externer Bildschirm benötigt werden) ist die GPU nicht gemacht. Entsprechende Auflösungen können nur bei Spielen genutzt werden, die keine allzu hohen Anforderungen an die Hardware stellen.

Durch Aktivierung des Dual-Channel-Modus (= Einbau eines zweiten Arbeitsspeichermoduls) ist eine Steigerung der Bildwiederholraten zu erreichen. Ein pauschaler Wert kann hier nicht genannt werden. Die Steigerung ist abhängig vom Spiel, der gewählten Auflösung und dem Qualitätsniveau. Ein Blick auf unsere Vergleichstabelle zeigt, wie sich der Dual-Channel-Modus auf einige der von uns getesteten Spiele auswirkt. Für Nutzer, die regelmäßig spielen, zahlt sich die Investition in ein zweites Arbeitsspeichermodul in jedem Fall aus.

Unsere Datenbank verrät, dass das FX705DT oftmals deutlich niedrigere Bildwiederholraten produziert als das mit der gleichen GPU bestückte Acer Nitro 5. Dies ist auf zwei Gründe zurückzuführen. Erstens arbeitet der Arbeitsspeicher des Nitro im Dual-Channel-Modus, zweitens hat das Notebook eine stärkere CPU an Bord. Nach Aktivierung des Dual-Channel-Modus verringert sich der Abstand zwischen FX705DT und Nitro 5 deutlich. Der stärkere Prozessor des Nitro 5 macht sich insbesondere bei niedrigen Auflösungen und geringen Qualitätseinstellungen bemerkbar. 

min. mittel hoch max.
StarCraft 2 (2010) 267.9 125 123.7 102.2
Diablo III (2012) 139.5 123.7 122.9 103.3
Counter-Strike: GO (2012) 200.8 182.6 162.1 130
BioShock Infinite (2013) 184.2 160 149 77
Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) 136 123.1 84.2 69.3
GTA V (2015) 99.1 93.6 67.7 38.2
The Witcher 3 (2015) 134.9 97.9 59.1 33.3
Batman: Arkham Knight (2015) 90 86 68 45
Dota 2 Reborn (2015) 75.8 69.1 63.3 58.5
World of Warships (2015) 124.7 105.9 84.6 84.2
Ashes of the Singularity (2016) 46.4 40.6 36.5
Civilization VI (2016) 111.4 83 59.4 53.7
Team Fortress 2 (2017) 92 85 77 75
Destiny 2 (2017) 85.4 75.1 72.7 62.4
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 67 47.7 33.6
X-Plane 11.11 (2018) 56.9 50.5 44.5
World of Tanks enCore (2018) 256.5 131.6 69.5
Far Cry 5 (2018) 64 48 49 44
Forza Horizon 4 (2018) 84 64 65 48
Assassin´s Creed Odyssey (2018) 45 38 35 22
Darksiders III (2018) 96.8 64.8 57.4 52.3
Far Cry New Dawn (2019) 59 47 44 40
Metro Exodus (2019) 67.7 40.5 30.4 24.9
Dirt Rally 2.0 (2019) 145.7 81.4 68.9 42.1
The Division 2 (2019) 81 54 46 35
Anno 1800 (2019) 49.2 45.2 38 21.7
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (8.61 - 216, n=226, der letzten 2 Jahre)
117.1 fps +252%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (39min - 46max) fps +29%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
36.5 fps +10%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (29.9 - 40.3, n=31)
35.6 fps +7%
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
35.5 (28min) fps +7%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
35.4 (28min) fps +6%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel)
34.2 fps +3%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
33.3 fps
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
26 fps -22%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
26 fps -22%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
25.8 fps -23%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
21.7 fps -35%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
21.6 (13min - 26max) fps -35%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (68.5 - 99.4, n=18)
86.4 fps +12%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel)
77.8 fps +1%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
77 fps
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
74.5 fps -3%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
72.2 fps -6%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
64.3 fps -16%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
53 fps -31%
Far Cry 5 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (14 - 218, n=125, der letzten 2 Jahre)
126.3 fps +187%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel)
53 fps +20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (44 - 57, n=9)
51.4 fps +17%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
44 fps
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
42 fps -5%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
33 (29min - 38max) fps -25%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
33 fps -25%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (26.9 - 220, n=236, der letzten 2 Jahre)
142.5 fps +144%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (58.5 - 119, n=20)
93.2 fps +59%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel)
68.9 fps +18%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
60.7 fps +4%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
58.5 fps
Anno 1800 - 1920x1080 Medium Graphics Quality (DX11)
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
69.8 (60min) fps +54%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel)
60.8 fps +35%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (43.3 - 69.8, n=5)
56.7 fps +25%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
45.2 fps
Assassin´s Creed Odyssey - 1920x1080 High Preset
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
53 (28min) fps +51%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
52 fps +49%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel)
47 fps +34%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (35 - 53, n=4)
45.8 fps +31%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
40 fps +14%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
35 fps
Far Cry New Dawn - 1920x1080 Ultra Preset
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (82 - 131, n=5, der letzten 2 Jahre)
103 fps +158%
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
56 (44min) fps +40%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
53 (37min) fps +33%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (40 - 56, n=6)
49.8 fps +25%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel)
48 fps +20%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (33min - 53max) fps +8%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
40 fps
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
33 fps -17%

Um zu überprüfen, ob die Bildwiederholraten auch über einen längeren Zeitraum weitgehend konstant bleiben, lassen wir das Spiel "The Witcher 3" für etwa 60 Minuten mit Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen laufen. Der vom Spieler verkörperte Charakter wird dabei über den gesamten Zeitraum nicht bewegt. Ein Einbruch der Bildwiederholraten ist nicht festzustellen.

05101520253035Tooltip
Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G: Ø35 (31-39)
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G: Ø24.9 (22-28)
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND: Ø24.7 (23-26)
Asus TUF FX705DY-AU072 Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ: Ø22 (20-24)
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831: Ø24.8 (22-27)
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G: Ø37.1 (34-39)
GPU-Messwerte während des Witcher-3-Tests
GPU-Messwerte während des Witcher-3-Tests

Emissionen - Der Rechner erwärmt sich nur moderat

Geräuschemissionen

Im Leerlauf stehen die Lüfter oftmals still und es herrscht Lautlosigkeit - außer es wird auf die 2,5-Zoll-Festplatte zugegriffen. Unter Last drehen sie auf. So registrieren wir während unseres Stresstests einen maximalen Schalldruckpegel von 44,8 dB(A). Im mittleren Lastbereich liegt der Wert bei 38,6 dB(A). 

Wird im Amoury-Crate-Center der Turbo-Modus eingeschaltet, drehen die Lüfter schneller und stärker auf. Für ein niedrigeres Betriebsgeräusch empfiehlt sich der Leise-Modus. Da dieser Modus zu Lasten der CPU-Leistung geht, bietet er sich primär für den Officebetrieb an.

Lautstärkediagramm

Idle
30.8 / 30.8 / 32.2 dB(A)
Last
38.6 / 44.8 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 30.8 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.634.632.630.332.62531.733.533.632.931.73141.239.237.93741.24034.132.234.734.734.15030.530.332.832.330.56328.930.531.328.528.98027.228.728.227.927.210025.226.527.326.925.212525.627.226.92525.616024.52826.324.524.520024.228.425.823.424.225023.430.427.12223.43152434.429.520.32440022.633.63020.222.65002229.427.820.12263020.330.525.119.520.380020.531.825.118.720.5100020.834.427.918.520.8125021.135.730.218.521.1160020.134.527.317.820.1200020.635.728.418.220.6250019.633.626.918.219.631501934.629.118.419400018.831.522.618.518.8500019.130.321.318.719.1630019.127.220.318.819.180001924.119.518.819100001921.519.118.8191250018.919.71918.618.91600018.919.31918.718.9SPL32.244.838.630.932.2N1.64.62.81.31.6median 20.5median 30.4median 26.9median 18.8median 20.5Delta24.63.41.52hearing rangehide median Fan NoiseAsus TUF FX705DT-AU068T
Asus TUF FX705DT-AU068T
R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile
MSI GF75 8RD-001
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Asus TUF FX705DY-AU072
R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop)
Asus TUF FX705GE-EW096T
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Asus TUF FX705GM
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile
Dell G3 17 3779
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
 
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
Geräuschentwicklung
2%
7%
-4%
-3%
-4%
-12%
-4%
0%
3%
4%
aus / Umgebung *
30.8
30.7
-0%
28
9%
29
6%
30.7
-0%
30.5
1%
29
6%
30
3%
30.5
1%
27.6 ?(24 - 30.8, n=23)
10%
Idle min *
30.8
32
-4%
28
9%
29
6%
32.5
-6%
31.2
-1%
32
-4%
30
3%
30.5
1%
Idle avg *
30.8
32
-4%
28
9%
31
-1%
32.6
-6%
32.4
-5%
33
-7%
31
-1%
31.1
-1%
Idle max *
32.2
32.1
-0%
31.3
3%
33
-2%
33.3
-3%
32.8
-2%
44
-37%
33
-2%
32.1
-0%
Last avg *
38.6
33.6
13%
33.4
13%
45
-17%
38.7
-0%
43
-11%
46
-19%
46
-19%
43.4
-12%
41.7 ?(30.1 - 53, n=23)
-8%
Last max *
44.8
40.6
9%
46.2
-3%
51
-14%
45
-0%
48.1
-7%
50
-12%
49
-9%
39.2
12%
46.4 ?(36.3 - 53, n=23)
-4%
Witcher 3 ultra *
42.8
45
48
46

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur

Das FX705DT im Stresstest.
Das FX705DT im Stresstest.

Unseren Stresstest (Prime95 und FurMark laufen für mindestens eine Stunde) durchläuft das FX705DT im Netz- und im Akkubetrieb auf unterschiedliche Weisen. Im Netzbetrieb arbeitet der Prozessor kurzzeitig mit 3,5 bis 3,6 GHz, dann sinkt der Takt auf 3 bis 3,2 GHz und verbleibt auf diesem Niveau. Im Akkubetrieb geht die CPU mit 2,1 bis 2,8 GHz zu Werke. Der Grafikkern arbeitet immer mit Geschwindigkeiten um 1.500 MHz (Spannbreite: 1.450 bis 1.600 MHz) herum. Der Stresstest stellt ein Extremszenario dar, welches so im Alltag nicht auftritt. Wir überprüfen mit diesem Test, ob das System auch bei voller Auslastung stabil läuft.

Trotz leistungsfähiger Hardware fällt die Erwärmung des Notebooks äußerst moderat aus. Während des Stresstests registrieren wir nur an einem Messpunkt eine Temperatur knapp oberhalb von 40 Grad Celsius. Im Alltagsbetrieb liegen die Werte im grünen Bereich.

Max. Last
 38.9 °C34.1 °C38.4 °C 
 28 °C41.6 °C28 °C 
 23.7 °C23 °C23.4 °C 
Maximal: 41.6 °C
Durchschnitt: 31 °C
37.5 °C37 °C38 °C
23.3 °C29.4 °C27.5 °C
23 °C23.3 °C24.1 °C
Maximal: 38 °C
Durchschnitt: 29.2 °C
Netzteil (max.)  54 °C | Raumtemperatur 22.6 °C | FIRT 550-Pocket
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 31 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming v7 auf 33.8 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 38 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.8 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 24.4 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+4.5 °C).
Wärmeentwicklung Oberseite (Last)
Wärmeentwicklung Oberseite (Last)
Wärmeentwicklung Unterseite (Last)
Wärmeentwicklung Unterseite (Last)
Wärmeentwicklung Oberseite (Leerlauf)
Wärmeentwicklung Oberseite (Leerlauf)
Wärmeentwicklung Unterseite (Leerlauf)
Wärmeentwicklung Unterseite (Leerlauf)
Asus TUF FX705DT-AU068T
R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile
MSI GF75 8RD-001
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Asus TUF FX705DY-AU072
R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop)
Asus TUF FX705GE-EW096T
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Asus TUF FX705GM
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile
Dell G3 17 3779
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
 
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
Hitze
7%
-14%
-16%
8%
-8%
-17%
-2%
-23%
-7%
-13%
Last oben max *
41.6
44.2
-6%
42
-1%
50
-20%
41.5
-0%
53.3
-28%
54
-30%
47
-13%
53
-27%
Last unten max *
38
39.1
-3%
51.2
-35%
52
-37%
39.6
-4%
44.7
-18%
53
-39%
50
-32%
60.5
-59%
49.2 ?(36.5 - 58.7, n=23)
-29%
Idle oben max *
31.7
24.5
23%
31.8
-0%
33
-4%
25.7
19%
29.5
7%
30
5%
24
24%
30.3
4%
28.3 ?(22.9 - 35, n=23)
11%
Idle unten max *
29.5
25.5
14%
35.4
-20%
30
-2%
24.2
18%
27
8%
30
-2%
25
15%
32
-8%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.333.62532.931313732.44034.730.35032.329.76328.536.58027.931.110026.927.71252529.316024.53420023.433.42502242.631520.349.540020.25550020.15163019.557.180018.761.7100018.560.1125018.557.1160017.860.6200018.263.3250018.265.9315018.465.9400018.564.3500018.762.5630018.861.8800018.853.81000018.850.51250018.643.61600018.746.7SPL30.974.2N1.330.1median 18.8median 55Delta1.59.737.537.934.63434.435.533.434.132.932.531.235.930.941.129.250.129.254.628.557.827.361.427.865.927.369.126.366.625.564.22566.725.466.425.963.524.662.724.363.524.660.22457.324.16123.959.923.760.223.461.223.361.723.259.523.155.12345.736.674.72.738.7median 24.6median 61.21.63.5hearing rangehide median Pink NoiseAsus TUF FX705DT-AU068TLenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Asus TUF FX705DT-AU068T Audio Analyse

(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (65.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (10.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (28.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 94% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 5% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 84% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 13% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Audio Analyse

(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (69.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 5.7% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 20% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 74% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 12% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 85% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung - Sparsam und ausdauernd

Energieaufnahme

Das FX705DT überrascht mit einem verhältnismäßig geringen Energiebedarf unter Last. Ein Blick auf die Vergleichstabelle zeigt, dass das FX705DT während unseres Stresstests gut 40 bis 50 Watt weniger Energie benötigt als GTX-1050-Ti-Notebooks. Im mittleren Lastbereich liegt der Vorsprung immer noch bei gut 20 bis 30 Watt. 

Für einen Großteil der Ersparnis dürfte die GTX 1650 verantwortlich sein. Trotz etwas höherer Rechenleistung benötigt sie deutlich weniger Energie als die GeForce-GTX-1050-Ti-GPU. Darüber hinaus scheint auch der Energiehunger der APU relativ gering zu sein. Sie schöpft den ihr zur Verfügung stehenden Spielraum nicht aus und gibt sich - laut HW Monitor - in der Spitze mit einer Leistungsaufnahme von 20 Watt zufrieden. Zum Vergleich: Der im Acer Nitro 5 verbaute Core-i5-9300H-Prozessor genehmigt sich in der Spitze etwa 25 Watt mehr.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.55 / 0.5 Watt
Idledarkmidlight 3.9 / 9.6 / 12.2 Watt
Last midlight 59 / 80 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Derzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel.
Asus TUF FX705DT-AU068T
R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile
MSI GF75 8RD-001
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Asus TUF FX705DY-AU072
R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop)
Asus TUF FX705GE-EW096T
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Asus TUF FX705GM
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile
Dell G3 17 3779
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
 
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
Stromverbrauch
-42%
-37%
-37%
-28%
-21%
-122%
-21%
-53%
-28%
-156%
Idle min *
3.9
6.5
-67%
6.3
-62%
6
-54%
5.5
-41%
3.8
3%
13
-233%
5
-28%
7.7
-97%
4.96 ?(2 - 13, n=23)
-27%
Idle avg *
9.6
11.9
-24%
11
-15%
9
6%
10.9
-14%
9
6%
17
-77%
7
27%
14
-46%
Idle max *
12.2
13.1
-7%
11.5
6%
13
-7%
12.2
-0%
11.2
8%
24
-97%
11
10%
15.5
-27%
14.8 ?(8.9 - 30.6, n=23)
-21%
Last avg *
59
86
-46%
89.8
-52%
95
-61%
77
-31%
101
-71%
106
-80%
89
-51%
95
-61%
81.7 ?(57 - 128, n=23)
-38%
Last max *
80
131
-64%
130.7
-63%
134
-68%
123
-54%
119.7
-50%
179
-124%
132
-65%
106
-33%
131.9 ?(80 - 192.2, n=23)
-65%
Witcher 3 ultra *
102
102
151
90

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Das Asus Notebook erreicht in unserem praxisnahen WLAN-Test eine Laufzeit von 7:49 h. Wir simulieren hier mittels eines Skripts die Belastung beim Aufruf von Webseiten. Das Profil "Ausbalanciert" ist aktiv, die Energiesparfunktionen sind deaktiviert, und die Displayhelligkeit wird auf etwa 150 cd/m² geregelt. Unseren Videotest beendet der 17,3-Zöller nach 8:05 h. Hierbei lassen wir den Kurzfilm Big Buck Bunny (H.264-Kodierung, 1.920 x 1.080 Pixel) in einer Dauerschleife laufen. Das Profil "Energiesparmodus" ist aktiv, die Funkmodule sowie die Energiesparfunktionen sind deaktiviert; die Displayhelligkeit wird auf 150 cd/m² gesenkt.

Der Akku verfügt über eine Kapazität von 64 Wh.
Der Akku verfügt über eine Kapazität von 64 Wh.
Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
13h 35min
WiFi Websurfing (Edge 44)
7h 49min
Big Buck Bunny H.264 1080p
8h 05min
Last (volle Helligkeit)
2h 04min
Asus TUF FX705DT-AU068T
R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh
Asus TUF FX705DY-AU072
R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop), 64 Wh
Asus TUF FX705GE-EW096T
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 64 Wh
Asus TUF FX705GM
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh
MSI GF75 8RD-001
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 51 Wh
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 76 Wh
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 48 Wh
Dell G3 17 3779
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 56 Wh
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
Akkulaufzeit
-9%
9%
-41%
-50%
-25%
-19%
-17%
-26%
Idle
815
757
-7%
380
-53%
375
-54%
789
-3%
710
-13%
733
-10%
H.264
485
399
-18%
260
-46%
204
-58%
315
-35%
WLAN
469
430
-8%
513
9%
272
-42%
281
-40%
402
-14%
354
-25%
345
-26%
Last
124
122
-2%
95
-23%
67
-46%
52
-58%
100
-19%
126
2%

Pro

+ matter IPS-Bildschirm
+ Full-HD-Auflösung
+ kompaktes Gehäuse
+ NVMe-SSD
+ HDD
+ sehr gute Akkulaufzeiten
+ beleuchtete Tastatur (RGB)
+ niedriger Energiebedarf

Contra

- magere Schnittstellenausstattung
- kein Typ-C-USB-
- kein Speicherkartenleser
- lahmes WLAN

Fazit

Das Asus TUF Gaming FX705DT-AU068T, zur Verfügung gestellt von:
Das Asus TUF Gaming FX705DT-AU068T, zur Verfügung gestellt von:

Das Asus TUF Gaming FX705DT hat eine nicht alltägliche Hardwarekombination an Bord: Asus verbaut hier eine AMD-Ryzen-5-3550H-APU und einen GeForce-GTX-1650-Grafikkern der Firma Nvidia. Zusammen bringen sie alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den Bildschirm. Dabei können in der Regel die Full-HD-Auflösung und mittlere bis hohe Qualitätseinstellungen verwendet werden. In einigen Fällen ist mehr möglich. Um die Hardware voll auszureizen, empfiehlt sich der Einbau eines zweiten Arbeitsspeichermoduls.

Die CPU-GPU-Kombination erweist sich dabei auch noch außergewöhnlich genügsam im Umgang mit Energie. So zeigen vergleichbare Konkurrenten unter Last eine deutlich höhere Leistungsaufnahme. Der im Armoury-Crate-Control-Center zur Verfügung stehende Leisemodus ermöglicht eine Reduzierung der von den Lüftern produzierten Geräuschkulisse. Dies wird durch niedrigere CPU-Arbeitsgeschwindigkeiten erreicht. Für den Office- und Internetbetrieb reicht die Leistung aber völlig aus.

Das Asus TUF Gaming FX705DT stellt ein rundes Gaming-Notebook dar, das sich keine gravierenden Schwächen leistet. Das Schnittstellenangebot fällt allerdings mager aus.

Eine NVMe-SSD sorgt für ein flink und flüssig laufendes System. Den für ein Gaming-Notebook nötigen Speicherplatz stellt eine 1 TB fassende 2,5-Zoll-Festplatte bereit. Beide Speichermedien könnten bei Bedarf getauscht werden. Dafür wäre eine Öffnung des Gehäuses notwendig.

Der matte IPS-Full-HD-Bildschirm punktet mit stabilen Blickwinkeln und sehr ordentlicher Farbdarstellung. Helligkeit und Kontrast gehen in Ordnung. Dazu gesellt sich eine alltagstaugliche Tastatur, die eine RGB-Beleuchtung zu bieten hat. Abgerundet wird das Gesamtpaket von hervorragenden Akkulaufzeiten.

Abstriche müssen bei den Anschlüssen hingenommen werden. Wie alle von uns getesteten Schwestermodelle hat auch das FX705DT weder einen Speicherkartenleser noch einen Typ-C-USB-Steckplatz zu bieten. Darüber hinaus gibt es nur einen Videoausgang. Wer auf ein umfangreiches Schnittstellenangebot angewiesen ist, müsste zu einem anderen Gerät greifen. So hat beispielsweise das Lenovo Legion Y730-17ICH zwei Videoausgänge und einen Thunderbolt-3-Steckplatz an Bord.

 

 

Asus TUF FX705DT-AU068T - 20.09.2019 v7
Sascha Mölck

Gehäuse
78 / 98 → 80%
Tastatur
81%
Pointing Device
78%
Konnektivität
47 / 80 → 59%
Gewicht
59 / 10-66 → 87%
Akkulaufzeit
77 / 95 → 81%
Display
86%
Leistung Spiele
78%
Leistung Anwendungen
83%
Temperatur
93 / 95 → 98%
Lautstärke
85 / 90 → 95%
Audio
46%
Kamera
40 / 85 → 47%
Durchschnitt
72%
78%
Gaming - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Asus TUF Gaming FX705DT (Ryzen 5 3550H, GTX 1650, SSD, FHD) Laptop
Autor: Sascha Mölck,  3.06.2019 (Update:  3.06.2019)