Notebookcheck Logo

Test Gigaset GX4 - Das nachhaltige Rugged-Smartphone

Nachhaltigkeitsbolide. Das Gigaset GX4 ist ein robustes Rugged-Smartphone, welches viele vergessen geglaubte Tugenden mitbringt: wechselbaren Akku, Audioklinke und microSD-Support. Doch damit nicht genug, Gigaset spendiert zusätzlich eine lange Update-Versorgung. Welche Kompromisse eingegangen werden müssen, klärt unser Test.
(Foto: Daniel Schmidt)
Gigaset GX4 (GX Serie)
Prozessor
Mediatek Helio G99 8 x 2 - 2.2 GHz, Cortex-A76 / A55
Grafikkarte
Hauptspeicher
4 GB 
, LPDDR4x
Bildschirm
6.10 Zoll 19.5:9, 1560 x 720 Pixel 282 PPI, capacitive, IPS, spiegelnd: ja, 60 Hz
Massenspeicher
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 50.7 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: Audio jack (3.5 mm), USB-C, Card Reader: microSD up to 1 TB (FAT, FAT32), 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: Accelerometer, Gyro, Barometer, Proximity, Magnetometer, OTG, FM radio
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 8), LTE (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40), Dual SIM, LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 12.2 x 160.9 x 80
Akku
5000 mAh Lithium-Polymer, wechselbar, 15W wireless charging
Laden
Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 12
Kamera
Primary Camera: 48 MPix (f/1.9, 0.8 µm, PDAF) + 8 MPix (Ultra Wide, f/2.2), Camera2-API: Full
Secondary Camera: 16 MPix (f/2.0, Fixfocus)
Sonstiges
Lautsprecher: Mono, Tastatur: onscreen, USB-Cabel (Type-A to Type-C), hand strap, 24 Monate Garantie, IP68, MIL-STD-810H, DRM Widevine L3, Head-SAR: 0.625 W/kg, Body-SAR: 1.465 W/kg; Single-Band-GNSS: GPS, Glonass, BeiDou, Galileo, SBAS, Lüfterlos, Ruggedized, Wasserdicht
Gewicht
270 g
Preis
349 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
78.1 %
03.2023
Gigaset GX4
Helio G99, Mali-G57 MP2
270 g64 GB UFS 2.1 Flash6.10"1560x720
81.9 %
08.2022
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
SD 778G 5G, Adreno 642L
235 g128 GB UFS 2.2 Flash6.60"2408x1080
81.1 %
08.2021
Nokia XR20
SD 480, Adreno 619
248 g128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080
74.3 %
02.2023
Blackview BV5200
Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300
268 g32 GB eMMC Flash6.10"1600x720

Gehäuse und Ausstattung - Gigaset GX4 kommt mit IP68 und MIL-STD-810H

Äußerlich ist das Gigaset GX4 unverkennbar ein Rugged-Smartphone, kommt aber weniger wuchtig daher als viele andere Modelle aus China. Mit der IP68-Zertifizierung gilt es als staub- sowie wasserdicht. Die Widerstandsfähigkeit gemäß MIL-STD-810H scheint sich primär auf die Stoßfestigkeit zu beziehen, genaue Details liefert Gigaset diesbezüglich leider nicht. Ganz leicht ist das Smartphone nicht, liegt aber dennoch gut in der Hand. Die Verarbeitung kann überzeugen und die Materialanmutung ist ebenfalls recht gut. Auf der Front kommt Corning Gorilla Glas 5 zum Einsatz.

Die Rückseite aus Polycarbonat ist abnehmbar und gewährt den Zugriff auf den 5.000-mAh-Akku, welcher sich ohne Werkzeug wechseln lässt. Unter der Abdeckung befinden sich ebenfalls die beiden SIM-Slots sowie der Einschub für die microSD-Karte. Der Slot zählt nicht zu den schnellsten und unterstützt leider auch kein exFAT-Dateisystem.

Praktisch ist nicht nur die kleine Status-LED auf der Front, sondern auch der Ring um die Kamera kann bei eingehenden Nachrichten leuchten. Alternativ lässt er sich jedoch auch für die Taschenlampenfunktion nutzen. 

 (Foto: Daniel Schmidt)
 (Foto: Daniel Schmidt)
 (Foto: Daniel Schmidt)
 (Foto: Daniel Schmidt)
 (Foto: Daniel Schmidt)
 (Foto: Daniel Schmidt)
 (Foto: Daniel Schmidt)

Größenvergleich

171.6 mm 81.5 mm 10.6 mm 248 g168.8 mm 79.9 mm 9.9 mm 235 g161.6 mm 77.9 mm 13.7 mm 268 g160.9 mm 80 mm 12.2 mm 270 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
  (Angelbird V60)
27.9 MB/s +85%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (10.9 - 77, n=98, der letzten 2 Jahre)
27.5 MB/s +82%
Nokia XR20
  (Angelbird V60)
22 MB/s +46%
Blackview BV5200
  (Angelbird V60)
19.6 MB/s +30%
Gigaset GX4
  (Angelbird AV Pro V60)
15.1 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
Gigaset GX4 Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø29.5 (4.06-44.7)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø39.3 (27.6-48.9)
Gigaset GX4 Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø73.8 (35.3-83.8)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø68.9 (47.7-76.5)

Kommunikation, Software und Bedienung

Das Gigaset GX4 beherrscht Wi-Fi 5. Das ist zwar nicht der modernste und schnellste Standard, aber im Test mit unserem Referenzrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 werden dessen Möglichkeiten stabil ausgereizt. Den größten Kompromiss muss der Nutzer in puncto Mobilfunkanbindung eingehen, denn 5G unterstützt das GX4 nicht und auch die Frequenzbandabdeckung beschränkt sich auf die gängigen Bänder in Europa.

Die Sprachqualität des Gigaset-Handys ist ans Ohr gehalten recht gut, große Erwartungen an die Geräuschunterdrückung sollten jedoch nicht gestellt werden. Der Lautsprechermodus besitzt keine sonderlich große Mikrofonreichweite und der Nutzer klingt bei dessen Nutzung hörbar hohler.

Mit Android 12 ist zwar nicht die aktuellste Version von Googles Betriebssystem installiert, jedoch soll ein Update auf Android 13 und in der Zukunft auch auf Android 14 folgen. Bei den Sicherheitspatches verspricht Gigaset eine Versorgung von bis zu fünf Jahren (nach Markteinführung) - vorbildlich.

Praktisch ist die optisch markante Funktionstaste, welcher sich in den Einstellungen bis zu drei verschiedene Aufgaben zuweisen lassen. Dies umfasst das Starten einer Tonaufnahme, das Erstellen eines Screenshots, das Steuern der Taschenlampe, die Wahl des Notrufs oder das Aufrufen einer beliebigen App. Auf der Gegenseite ist die Powertaste zu finden, in welcher auch der Fingerabdrucksensor integriert ist. Dieser funktioniert meistens zuverlässig. Alternativ oder zusätzlich lässt sich eine Gesichtserkennung über die Frontkamera einrichten.

Networking
Gigaset GX4
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
373 (min: 189) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
364 (min: 348) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Wi-Fi 6E
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
944 (min: 866) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
910 (min: 677) MBit/s ∼100%
Nokia XR20
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AX12
630 (min: 561) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AX12
649 (min: 589) MBit/s ∼100%
Blackview BV5200
802.11a/b/g/n
iperf3 transmit AXE11000
367 (min: 349) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000
330 (min: 306) MBit/s ∼91%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø944 (866-952)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø910 (677-949)
Gigaset GX4 Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø363 (348-369)
Gigaset GX4 Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø367 (189-389)

Kameras - 48 MPix ohne Schnickschnack

Selfie mit dem GX4 (Porträt-Modus)
Selfie mit dem GX4 (Porträt-Modus)

Die Frontkamera des Gigaset GX4 bietet eine solide Abbildungsleistung, übertreibt es aber gerne mit den Kontrasten. Videos können bestenfalls in Full HD (30 FPS) aufgezeichnet werden.

Die Hauptkamera macht bei ausreichend Licht ordentliche Bilder, lediglich Zoom-Aufnahmen sind kaum brauchbar. Es steht eine zusätzliche Ultraweitwinkeloptik zur Verfügung, welche sich auch als Makrolinse nutzen lässt. Die Qualität ist zufriedenstellend, aber nicht berauschend. Immerhin steht zusätzlich ein Porträt-, ein Nacht- sowie ein Pro-Modus zur Verfügung, letzterer erlaubt auch das Speichern der RAW-Daten.

Videos mit der Hauptkamera werden lediglich mit 30 Bildern pro Sekunde aufgenommen, üblicherweise in Full HD. Wer mehr Auflösung benötigt kann auch auf ein ungewöhnliches QHD-Format zurückgreifen.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Zum Laden anklicken
ColorChecker
6.9 ∆E
5.5 ∆E
6.5 ∆E
13.1 ∆E
3 ∆E
4.3 ∆E
9 ∆E
7.7 ∆E
10.4 ∆E
4.5 ∆E
4.6 ∆E
5.9 ∆E
6.9 ∆E
6.3 ∆E
6.9 ∆E
0.2 ∆E
5.5 ∆E
3.5 ∆E
6.9 ∆E
5.3 ∆E
5 ∆E
5.4 ∆E
4.9 ∆E
1.2 ∆E
ColorChecker Gigaset GX4: 5.81 ∆E min: 0.22 - max: 13.13 ∆E
ColorChecker
28.9 ∆E
50.4 ∆E
37.6 ∆E
33.1 ∆E
43.1 ∆E
58 ∆E
49.8 ∆E
33.6 ∆E
37 ∆E
28.6 ∆E
60.8 ∆E
60.8 ∆E
27.9 ∆E
44.9 ∆E
32.4 ∆E
71.1 ∆E
39.5 ∆E
39.8 ∆E
76.2 ∆E
67.8 ∆E
50 ∆E
35.9 ∆E
23.3 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Gigaset GX4: 43.49 ∆E min: 13.42 - max: 76.18 ∆E

Display - Helles IPS-Panel mit 60 Hz im GX4

Subpixelstruktur
Subpixelstruktur

Das IPS-Panel des Gigaset GX4 misst 6,1 Zoll und bietet lediglich die kleine HD-Auflösung sowie eine fixe Bildwiederholrate von 60 Hz. Die Helligkeit fällt bei einer reinweißen Darstellung (645 cd/m²) sowie bei der APL18-Messung identisch aus. Ebenso wenig macht es einen Unterschied, ob der Umgebungslichtsensor aktiv ist oder die Helligkeit manuell geregelt wird. Im Freien ist somit eine ordentliche Ablesbarkeit gewährleistet, sofern dies nicht in der prallen Sonne geschieht.

Der Schwarzwert ist zwar leicht erhöht, durch die gute Leuchtkraft bleiben die Kontraste jedoch ansprechend knackig. Auch die minimale Helligkeit liegt auf einem sehr guten Niveau. Die Farbdarstellung fällt jedoch in allen Profilen viel zu kühl aus, im Alltag stört dies jedoch nicht.

Positiv ist zudem der Verzicht auf Pulsweitenmodulation zur Helligkeitssteuerung.

597
cd/m²
645
cd/m²
579
cd/m²
594
cd/m²
645
cd/m²
564
cd/m²
590
cd/m²
640
cd/m²
561
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 3
Maximal: 645 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 601.7 cd/m² Minimum: 1.58 cd/m²
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 645 cd/m²
Kontrast: 1402:1 (Schwarzwert: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 8.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 11.2 | 0.57-98 Ø5.3
94% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.08
Gigaset GX4
IPS, 1560x720, 6.10
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
PLS, 2408x1080, 6.60
Nokia XR20
IPS, 2400x1080, 6.67
Blackview BV5200
IPS, 1600x720, 6.10
Response Times
57%
50%
21%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
70.38 ?(31.45, 38.93)
31 ?(16, 15)
56%
36 ?(19, 17)
49%
45.2 ?(23, 22.2)
36%
Response Time Black / White *
32.8 ?(11.67, 21.13)
14 ?(9, 5)
57%
16 ?(5, 11)
51%
31.2 ?(13.7, 17.5)
5%
PWM Frequency
1163000 ?(15)
Bildschirm
-3%
27%
6%
Helligkeit Bildmitte
645
510
-21%
599
-7%
400
-38%
Brightness
602
495
-18%
598
-1%
405
-33%
Brightness Distribution
87
92
6%
99
14%
80
-8%
Schwarzwert *
0.46
0.46
-0%
0.33
28%
0.28
39%
Kontrast
1402
1109
-21%
1815
29%
1429
2%
Delta E Colorchecker *
8.2
7.41
10%
4.52
45%
5.8
29%
Colorchecker dE 2000 max. *
15
13.26
12%
7.6
49%
10.77
28%
Delta E Graustufen *
11.2
10.6
5%
4.2
62%
7.7
31%
Gamma
2.08 106%
2.518 87%
2.279 97%
2.107 104%
CCT
10614 61%
10050 65%
7309 89%
8415 77%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
27% / 9%
39% / 32%
14% / 9%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
32.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 11.67 ms steigend
↘ 21.13 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 87 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.6 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
70.38 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 31.45 ms steigend
↘ 38.93 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 98 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 18071 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Graustufen (Farbmodus: Standard, Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Farbmodus: Standard, Zielfarbraum: sRGB)
Farben (Farbmodus: Standard, Zielfarbraum: sRGB)
Farben (Farbmodus: Standard, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Farbmodus: Standard, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Farbmodus: Standard, Zielfarbraum: sRGB)
Sättigung (Farbmodus: Standard, Zielfarbraum: sRGB)
Sättigung (Farbmodus: Standard, Zielfarbraum: sRGB)
im Freien (Foto: Daniel Schmidt)
im Freien
Blickwinkelstabilität (Foto: Daniel Schmidt)
Blickwinkelstabilität

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit

Das Gigaset GX4 wird von einem MediaTek Helio G99 mit 4 GB LPDDR4x-Arbeitsspeicher angetrieben. Etwas mehr RAM wäre mit Blick auf die potenziell lange Lebensdauer des Rugged-Smartphones sicherlich besser gewesen. Die Alltagsperformance ist jedoch recht ordentlich und die meisten Apps laufen angenehm flott.

Die Oberflächentemperaturen bleiben zu jeder Zeit niedrig. Selbst unter andauernder Last wird das GX4 nicht mal handwarm. Auch das SoC hat keinerlei Probleme mit der entstehenden Wärme und liefert eine konstante Leistung.

Der Monolautsprecher liefert eine ordentliche Soundausgabe, ist aber sicherlich kein Entertainmentkünstler. Medien sollten besser über einen Kopfhörer konsumiert werden. Kabellos werden über Bluetooth die gängigsten Audio-Codecs (SBC, AAC, aptX, aptX HD, LDAC) unterstützt und kabelgebunden steht eine sehr rauscharme Audioklinke bereit (Signal-Rausch-Abstand: 90,41 dBFS).

Der große 5.000 mAh starke Akku verhilft dem Gigaset GX4 zu langen Laufzeiten. Im Test präsentierte sich das Smartphone auch im Standby als sehr genügsam, sodass es möglich sein sollte, bei moderater Nutzung drei Tage ohne Nachladen auszukommen.

Geekbench 5.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (119 - 2138, n=214, der letzten 2 Jahre)
900 Points +67%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
773 Points +43%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (490 - 576, n=12)
545 Points +1%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
540 Points 0%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
540 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
504 Points -7%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (473 - 6681, n=214, der letzten 2 Jahre)
2947 Points +65%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2802 Points +57%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1670 - 1981, n=12)
1831 Points +3%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
1810 Points +2%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
1782 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1662 Points -7%
Geekbench 6.0
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (188 - 2531, n=44, der letzten 2 Jahre)
1279 Points +79%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (714 - 720, n=2)
717 Points 0%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
714 Points
Blackview BV5200
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 4096
188 Points -74%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (512 - 6460, n=44, der letzten 2 Jahre)
3412 Points +78%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1916 - 1965, n=2)
1941 Points +1%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
1916 Points
Blackview BV5200
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 4096
512 Points -73%
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
12113 Points +34%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4761 - 21385, n=209, der letzten 2 Jahre)
11643 Points +29%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
10589 Points +18%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (8973 - 11027, n=12)
9779 Points +9%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
9009 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
7090 Points -21%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
2791 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (286 - 7890, n=104, der letzten 2 Jahre)
2680 Points -4%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2478 - 2791, n=11)
2617 Points -6%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
2600 Points -7%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
2438 Points -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (240 - 9814, n=104, der letzten 2 Jahre)
2667 Points 0%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
2655 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2326 - 2655, n=11)
2455 Points -8%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
2433 Points -8%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
2302 Points -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
3425 Points +1%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
3398 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (3112 - 3450, n=11)
3376 Points -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (858 - 4679, n=104, der letzten 2 Jahre)
3126 Points -8%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
3076 Points -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (317 - 20131, n=177, der letzten 2 Jahre)
6571 Points +134%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
2813 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2543 - 2843, n=11)
2658 Points -6%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
2648 Points -6%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
2566 Points -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (267 - 33376, n=176, der letzten 2 Jahre)
9383 Points +254%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
2653 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2375 - 3908, n=11)
2611 Points -2%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
2459 Points -7%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
2448 Points -8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (938 - 8480, n=176, der letzten 2 Jahre)
4169 Points +17%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
3622 Points +2%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (3102 - 3798, n=11)
3593 Points +1%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
3568 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
3090 Points -13%
Wild Life Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (395 - 9839, n=132, der letzten 2 Jahre)
2528 Points +87%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2464 Points +82%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
1351 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1165 - 1364, n=12)
1247 Points -8%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
1183 Points -12%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
980 Points -27%
Wild Life Unlimited Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (394 - 20068, n=197, der letzten 2 Jahre)
6135 Points +368%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2472 Points +89%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
1311 Points
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
1232 Points -6%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1056 - 1340, n=12)
1211 Points -8%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
977 Points -25%
Wild Life Extreme
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (22 - 5226, n=202, der letzten 2 Jahre)
1647 Points +342%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
686 Points +84%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
373 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (330 - 378, n=12)
348 Points -7%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
347 Points -7%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
294 Points -21%
Wild Life Extreme Unlimited
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (110 - 5248, n=197, der letzten 2 Jahre)
1656 Points +357%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
684 Points +89%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
362 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (323 - 366, n=12)
339 Points -6%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
337 Points -7%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
287 Points -21%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.6 - 123, n=221, der letzten 2 Jahre)
43.1 fps +60%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
30 fps +11%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
27 fps
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (12 - 44, n=12)
18.5 fps -31%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps -41%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
14 fps -48%
Blackview BV5200
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 4096
3.6 fps -87%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.3 - 229, n=221, der letzten 2 Jahre)
63.1 fps +321%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
34 fps +127%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18 fps +20%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
16 fps +7%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (14 - 18, n=12)
15.6 fps +4%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
15 fps
Blackview BV5200
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 4096
2.3 fps -85%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.8 - 105, n=221, der letzten 2 Jahre)
32.1 fps +69%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
19 fps 0%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
19 fps
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (8.3 - 28, n=12)
12.2 fps -36%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
10 fps -47%
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
8.9 fps -53%
Blackview BV5200
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 4096
2.9 fps -85%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 94, n=221, der letzten 2 Jahre)
25.1 fps +318%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
13 fps +117%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
6.5 fps +8%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
6 fps
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
5.9 fps -2%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (5.4 - 6.5, n=12)
5.86 fps -2%
Blackview BV5200
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 4096
0.85 fps -86%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.38 - 42, n=203, der letzten 2 Jahre)
12.5 fps +381%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
5.9 fps +127%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
2.6 fps
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
2.5 fps -4%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2.2 - 2.8, n=12)
2.49 fps -4%
Blackview BV5200
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 4096
0.38 fps -85%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4633 - 89112, n=205, der letzten 2 Jahre)
33314 Points +79%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
25445 Points +36%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (17228 - 25005, n=12)
20237 Points +8%
Gigaset GX4
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
18658 Points
Motorola Moto G72
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 6144
18237 Points -2%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
17816 Points -5%
Blackview BV5200
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 4096
4798 Points -74%
Gigaset GX4Samsung Galaxy XCover 6 ProNokia XR20Blackview BV5200Durchschnittliche 64 GB UFS 2.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
28%
5%
-79%
-22%
128%
Sequential Read 256KB
672.59
841.6
25%
485
-28%
253.4
-62%
696 ?(392 - 895, n=52)
3%
1471 ?(215 - 4512, n=213, der letzten 2 Jahre)
119%
Sequential Write 256KB
256.9
484.7
89%
452
76%
57.5
-78%
224 ?(132.7 - 512, n=52)
-13%
1084 ?(57.5 - 3678, n=213, der letzten 2 Jahre)
322%
Random Read 4KB
171.26
170.6
0%
174.8
2%
22.2
-87%
137.2 ?(78.2 - 192, n=52)
-20%
243 ?(22.2 - 543, n=213, der letzten 2 Jahre)
42%
Random Write 4KB
207.62
204.2
-2%
146.2
-30%
21.1
-90%
84.7 ?(8.77 - 208, n=52)
-59%
267 ?(13 - 709, n=213, der letzten 2 Jahre)
29%

Temperatur

Max. Last
 35.5 °C33.3 °C35.4 °C 
 35.1 °C33.7 °C33.2 °C 
 34.4 °C33.3 °C32.6 °C 
Maximal: 35.5 °C
Durchschnitt: 34.1 °C
31.2 °C32.8 °C33.3 °C
30.6 °C31.2 °C33.6 °C
30.4 °C30.8 °C31.2 °C
Maximal: 33.6 °C
Durchschnitt: 31.7 °C
Raumtemperatur 20.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 34.1 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone v7 auf 32.7 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 35.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35 °C (von 21.9 bis 56 °C für die Klasse Smartphone v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.7 °C.


3DMark
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
99.6 (4.1min - 4.11max) % +1%
Nokia XR20
99.1 (1.747min - 1.763max) % +1%
Gigaset GX4
98.2 (2.22min - 2.26max) %
Wild Life Stress Test Stability
Nokia XR20
99.6 (5.86min - 5.89max) % 0%
Gigaset GX4
99.3 (8.08min - 8.13max) %
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
99 (14.6min - 14.7max) % 0%

Legende

 
Gigaset GX4 Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Nokia XR20 Qualcomm Snapdragon 480 5G, Qualcomm Adreno 619, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Blackview BV5200 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.837.12527.936.73124.335.54028.237.45036.744.26322.240.88025.441.71002140.812518.642.216015.445.620015.146.125013.154.13151257.440012.758.250011.862.363012.965.480010.470100013.373.4125013.278160012.178.7200012.277.9250012.979.7315014.884.7400015.886.7500016.180.8630014.473.1800013.675.51000013.581.21250014.474.2160001561.2SPL25.992.5N0.786.7median 13.5median 73.4Delta1.310.840.441.240.538.127.328.631.832.640.634.225.224.721.320.918.923.616.835.820.243.5164718.252.91458.71364.217.268.517.970.619.571.919.575.122.27721.177.325.976.619.976.715.177.914.766.31553.514.859.213.87114.969.714.758.615.450.431.731.786.21.31.363.3median 16.8median 64.2median 74.82.31311.5hearing rangehide median Pink NoiseGigaset GX4Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Gigaset GX4 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (92.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25.7% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 26% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 65% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 46% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy XCover 6 Pro Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 74.8% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (0% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(-) | kaum Mitten, vom Median 74.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (0% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(-) | kaum Hochtöne, 74.8% geringer als der Median
(+) | sehr lineare Hochtöne (0% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (120.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 87% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 10% vergleichbar, 3% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 96% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 1% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Gigaset GX4
5000 mAh
1143 min
Nokia XR20
4630 mAh
927 min -19%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (424 - 2844, n=224, der letzten 2 Jahre)
912 min -20%
Blackview BV5200
5180 mAh
903 min -21%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
4050 mAh
768 min -33%
Akkulaufzeit
WiFi Websurfing (Chrome 109)
19h 03min

Pro

+ lange Akkulaufzeiten
+ widerstandsfähig
+ nachhaltiges Konzept
+ lange Updateversorgung
+ gute Audioklinke
+ Dual-SIM und microSD

Contra

- kein 5G
- lahmes SoC mit wenig RAM
- kühles LCD mit lediglich 60 Hz

Fazit - Gigaset GX4 mit starken Kernkompetenzen

Im Test: Gigaset GX4. Testgerät zur Verfügung gestellt von Gigaset Deutschland. (Foto: Daniel Schmidt)
Im Test: Gigaset GX4. Testgerät zur Verfügung gestellt von Gigaset Deutschland.

Das Gigaset GX4 ist ein guter und vor allem robuster Alltagsbegleiter. Highend-Elemente oder 5G sind hier nicht zu finden, jedoch überzeugt das Rugged-Smartphone mit einem schlüssigen Gesamtkonzept. Dies trifft vor allem auf den Punkt Nachhaltigkeit zu, denn bereits die Umverpackung verzichtet vollständig auf Kunststoff und besteht aus Pappe. Dazu kommt der wechselbare Akku sowie eine lange Updateversorgung, welche in der Preisklasse nicht obligatorisch ist. Im Falle eines Defekts sind die Transportwege außerdem sehr kurz.

Das Gigaset GX4 ist ein robuster Alltagsbegleiter mit enormer Ausdauer.

Kompromisse müssen in puncto Displayauflösung und Bildwiederholrate eingegangen werden, denn mit 720p und 60 Hz ist das GX4 diesbezüglich etwas altbacken. Außerdem besitzt es keine DRM-Zertifizierung, sodass sich entsprechend geschützte Inhalte lediglich in SD konsumieren lassen. Ebenso wenig wird das exFAT-Dateisystem für die optionale mircoSD unterstützt.

In Anbetracht seines Preises offeriert das Gigaset GX4 ein gutes Gesamtpaket. Wer von allem etwas mehr möchte, sollte sich das Gigaset GX6 genauer anschauen, muss dann aber auch mehr zahlen. Ähnlich sieht es beim Samsung Galaxy XCover 6 Pro aus.

Preis und Verfügbarkeit

Das GX4 kann direkt im Gigaset-Shop erworben werden, ist aber auch bei den meisten anderen Fachhändlern und Amazon erhältlich. 

Gigaset GX4 - 30.03.2023 v7
Daniel Schmidt

Gehäuse
86%
Tastatur
66 / 75 → 88%
Pointing Device
83%
Konnektivität
50 / 70 → 71%
Gewicht
87%
Akkulaufzeit
92%
Display
81%
Leistung Spiele
34 / 64 → 52%
Leistung Anwendungen
71 / 86 → 82%
Temperatur
93%
Lautstärke
0%
Audio
73 / 90 → 81%
Kamera
49%
Durchschnitt
72%
78%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.

Preisvergleich

Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Gigaset GX4 - Das nachhaltige Rugged-Smartphone
Autor: Daniel Schmidt, 30.03.2023 (Update: 12.02.2024)