Test Lenovo ThinkPad P50 Workstation (Xeon, 4K)

Besonders gespannt waren wir natürlich auf das matte 4K-IPS-Display. Der Full-HD-Bildschirm konnte uns aufgrund seiner recht geringen Helligkeit und der kleinen Farbraumabdeckung nicht wirklich überzeugen. Für das vorliegende 4K-Display sind zumindest die Spezifikationen seitens Lenovo vielversprechender: 300 nits, 1.000:1 und vollständige sRGB-Abdeckung. In unserem Testgerät ist ein Panel von Sharp mit der Bezeichnung LQ156D1JW05 verbaut.

Bei den ersten Messungen stellt sich aber ein wenig Ernüchterung ein, denn maximal messen wir zwar ordentliche 276 cd/m², aufgrund der mittelmäßigen Ausleuchtung von nur 86 Prozent liegt die durchschnittliche Helligkeit aber nur bei 250 cd/m². Hier sind wir also recht weit von der Herstellerangabe entfernt. Auch das Kontrastverhältnis liegt mit 806:1 (Schwarzwert: 0,31 cd/m²) unter den Angaben. In diesen Disziplinen liegt das 4K-Modell also nur knapp vor dem Full-HD-Pendant.

Subjektiv gibt es dennoch wenig zu meckern. Dank der hohen Auflösung (282 ppi) ist das Bild sehr scharf, und subjektiv sind auch die Farben sehr lebendig. Die Helligkeit war innerhalb von Gebäuden in Ordnung, lediglich im Freien würde man sich mehr Reserven wünschen. Unser Testmodell verwendet Windows 7 und die maximale Skalierungsstufe liegt bei 150 %. Für uns war die Darstellungsgröße noch in Ordnung, aber es kam ab und an zu einigen Skalierungsproblemen. Hier würden wir prinzipiell zu dem Upgrade auf Windows 10 raten. Screen Bleeding ist bei hohen Helligkeitsleveln leicht am oberen und unteren Rand sichtbar, zudem kann man einen leichten Blauschimmer am linken Rand erkennen.

Im Gegensatz zum Full-HD-Panel nutzt der 4K-Bildschirm PWM zur Regelung der Helligkeit. Das passiert ab Stufe 8/15 mit einer recht niedrigen Frequenz von 217 Hz, weshalb es hier bei sensiblen Nutzern zu Problemen kommen kann.

Der Intel Xeon E3-1505M v5 gehört aktuell zu den schnellsten mobilen Prozessoren. Der Skylake Chip hat eine TDP von 45 Watt, und mit Turbo-Boost sind maximal 3,7 GHz möglich. Hier können wir auch Entwarnung geben: Während wir beim ersten ThinkPad P50 noch Probleme mit dem Turbo hatten, lief in diesem Fall alles normal, und die Benchmarks wurden mit dem jeweils maximalen Takt bearbeitet.

Lenovo gibt dem Prozessor zudem etwas mehr Freiraum, denn dauerhaft darf er bis zu 55 Watt und kurzzeitig (28 Sekunden) sogar 75 Watt verbrauchen. Diese Erhöhung bringt dem Nutzer aber nur etwas, wenn man gleichzeitig die integrierte GPU nutzt. Der Prozessor selbst kommt nämlich gar nicht an die 45 Watt heran. Im Cinebench Multi-Test meldet HWiNFO 41-42 Watt und ~43 Watt bei Prime95.

Insgesamt wird das 4K-Modell mit dem stärkeren Xeon Prozessor wärmer als das Full-HD-Modell mit dem Core i7. Bereits im Leerlauf sind es durchschnittlich einige Grad mehr, vor allem unter Last messen wir aber deutlich höhere Temperaturen von bis zu 52 °C. In diesem Fall sollte man das Gerät also nicht auf dem Schoß verwenden. 

Wie schon bei dem FHD-Model wird die Leistung unter anhaltender Last ein wenig durch die Temperaturgrenzen des Herstellers beeinträchtigt. Der Prozessor darf nur 85 °C erreichen, woraufhin er den Takt im Stresstest (Prime95 und FurMark) von 3,3 auf 3,1-3,2 GHz reduziert. Bei der Grafikkarte gab es zunächst einige Probleme mit stark variierender Auslastung, die zu großen Unterschieden beim Stromverbrauch führte. Dieses Verhalten wurde mit dem GPU-Treiber von Lenovo jedoch behoben. Nach dem Erreichen von 75 °C drosselt der GPU-Kern den Takt immer mal wieder ein wenig (zwischen 927 und den vollen 1.136 MHz), woraufhin auch der Stromverbrauch zwischen 110 und 120 Watt schwankt. Ein 3DMark-11-Durchlauf im Anschluss an den Stresstest ermittelte erwartungsgemäß kein geringeres Ergebnis.

Das Test-Update des ThinkPad P50 ist sehr interessant, macht es potenziellen Käufern aber dennoch nicht wirklich einfacher, das richtige Modell zu wählen. Zunächst einmal zwei positive Aspekte: Das Turbo-Boost-Problem, welches die Benchmark-Ergebnisse unseres Full-HD-Modells beeinträchtigte, scheint gelöst worden zu sein. Daher steht den Nutzern die volle Leistung nun von Anfang an zur Verfügung. Auch die knackenden Lautsprecher wurden anscheinend behoben, denn wir konnten diesbezüglich keine Probleme mit dem jetzigen Testgerät feststellen. 

Etwas problematischer wird es bei dem Display. Der FHD-Bildschirm war besonders in Bezug auf die Helligkeit und die Farbraumabdeckung wenig überzeugend, doch auch das 4K-Panel hat Probleme. Die beworbene Helligkeit von 300 cd/m² wird nicht erreicht, und zudem wird PWM zur Helligkeitsregelung eingesetzt. Auch bei dem Kontrast gibt es nur einen kleinen Vorteil. Deutlich besser präsentiert sich das 4K-Panel bei der Farbraumabdeckung, weshalb man für ernsthafte Fotobearbeitung kaum um das hochauflösende Modell herumkommt. Allerdings sollte man den Bildschirm auch kalibrieren. Das eingebaute Colorimeter produziert bei unserem Testgerät keine guten Ergebnisse, obwohl das Display sehr viel Potenzial hat. Ein weiterer Nachteil ist der deutlich höhere Stromverbrauch und damit auch die viel kürzeren Akkulaufzeiten.

Ansonsten springt der Lüfter unter Last etwas schneller an, und insgesamt wird das Gerät spürbar wärmer. Hier muss man sicherlich abwägen. Wer oft mobil unterwegs ist, wird vermutlich die langen Akkulaufzeiten der FHD-Konfiguration bevorzugen, während andere Nutzer den größeren Farbraum benötigen. Das 4K-Panel ist – trotz des etwas dunkleren FHD-Bildschirms – also leider nicht für jeden die bessere Wahl. Insgesamt schneidet das 4K-Testgerät aufgrund der genannten Probleme mit 84 Prozent sogar minimal schlechter ab.