English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Vivo Y72 5G Smartphone – 5G-Mittelklasse-Handy mit hochauflösendem Bildschirm
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80 % | 7 | 07.2021 | Vivo Y72 5G Dimensity 700, Mali-G57 MP2 | 193 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.58" | 2408x1080 | |
| 79.2 % | 7 | 07.2021 | Motorola Moto G50 SD 480, Adreno 619 | 192 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 83.7 % | 7 | 04.2021 | Xiaomi Redmi Note 10 Pro SD 732G, Adreno 618 | 193 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 79.3 % | 7 | 03.2021 | Samsung Galaxy A32 5G Dimensity 720, Mali-G57 MP3 | 205 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 1600x720 |
Gehäuse, Ausstattung und Bedienung – Viel Speicher fürs Geld
Während Vivo sich in Asien als einer der größten Smartphonehersteller etabliert hat, ist der Vertrieb in Europa noch vergleichsweise neu. Das Vivo Y72 5G ist eines der Geräte, mit denen der Hersteller Marktanteile gewinnen will: Ein Mittelklassehandy für knapp 300 Euro, das 5G mitbringt und mit einer besonders hochauflösenden Kamera punkten soll.
Äußerlich gibt es das Smartphone in zwei Ausführungen: Dream Glow, das einen Farbverlauf von Cremeweiß zu Violett und Blau bietet oder Graphite Black, das von hellem zu dunklem Grau verläuft und damit deutlich dezenter ist. An der Vorderseite gibt es nur eine kleine Waterdrop-Notch für die Kamera.
Das Kunststoffgehäuse setzt nicht auf Gorilla Glass (oder Vivo hat die Lizenz für die Namensnennung nicht erworben). Wie gut der Schutz des Displays vor Bruch ist, lässt sich also nur schwer einschätzen. Das Chassis wirkt insgesamt stabil und liegt angenehm in der Hand.
Mit 8 GB RAM und 128 GB UFS-2.1-Flash zeigt sich das Vivo Y72 5G in Sachen Speicher sehr gut ausgestattet für seine Preisklasse. NFC für mobile Zahlungsdienste wird ebenfalls unterstützt.
Hinsichtlich der Vielfalt bei Handynetzen ist natürlich die 5G-Unterstützung hervorzuheben, zudem werden einige 4G-Netzwerke unterstüzt, ein echtes World Phone ist das Vivo Y72 5G allerdings nicht. Das WLAN-Modul unterstützt WiFi 5 und erreicht damit gute Übertragungsraten für die Preisklasse des Vivo Y72 5G.
Android 11 ist auf dem Smartphone installiert, zum Testzeitpunkt stammen die Sicherheitspatches vom Juni 2021 und sind damit noch einigermaßen aktuell. Der Hersteller legt seine eigene Funtouch-OS-Oberfläche über das normale Android und installiert leider auch einige Werbeapps auf dem Smartphone, die sich aber recht schnell und einfach deinstallieren lassen.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (10.9 - 77, n=97, der letzten 2 Jahre) | |
| Vivo Y72 5G (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Redmi Note 10 Pro (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Motorola Moto G50 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Vivo Y72 5G | |
| Samsung Galaxy A32 5G | |
| Motorola Moto G50 | |
| Xiaomi Redmi Note 10 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy A32 5G | |
| Vivo Y72 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 10 Pro | |
| Motorola Moto G50 | |
Kameras – Leider keine UltraHD-Videos
Mit einer 64-Megapixel-Hauptkamera kann das Vivo-Phone aufwarten, dazu kommt eine 8-Megapixel-Kamera mit Weitwinkelobjektiv und eine Makrokamera mit 2 Megapixel. Ein Wechsel zwischen den Linsen ist nur per direkter Auswahl möglich, ansonsten gibt es nur Digital-Zoom.
Die Bilder der Hauptkamera werden normalerweise mit Pixel-Binning aufgezeichnet. Das bedeutet, dass je 4 Pixel zu einem Bildpunkt zusammengefasst werden. So entsteht eine höhere Lichtausbeute und die Auflösung ist mit 16 Megapixel immer noch recht hoch. Es gibt auch einen speziellen Modus, wenn man wirklich Fotos mit 64 Megapixel Auflösung machen möchte.
Die Bilder der Hauptkamera sind insgesamt auf hohem Niveau, könnten sich aber noch etwas dynamischer und kontraststärker zeigen. Details werden gut dargestellt. Bei wenig Licht und hohen Helligkeitsunterschieden fällt die mangelnde Dynamik besonders auf: In den dunklen Flächen ist dann kaum mehr etwas zu erkennen. Immerhin ist in sehr dunklen Szenen noch etwas auf den Bildern zu sehen.
Die Weitwinkelkamera macht gute Fotos, zu sehr vergrößern sollte man sie zwar nicht, aber das ist auch bei anderen Smartphones keine gute Idee.
Wer gerne UltraHD-Videos aufnehmen möchte, der wird beim Vivo-Handy enttäuscht: Nur 1080p mit maximal 60 fps sind möglich. Hier gefällt uns die Qualität aber sehr gut: Der Autofokus reagiert zwar leicht verzögert, dann aber rasch und zuverlässig und die Belichtung ändert sich ohne sichtbare Abstufungen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera BlumeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightWeitwinkelobjektiv
Display – Etwas zu dunkel und mit wenig Kontrast
Ein Full-HD-Display ist in dieser Preisklasse keineswegs selbstverständlich. Schön, dass sich Vivo für ein hochauflösendes Panel entschieden hat. Die Helligkeit reicht im Alltag zwar meist aus, allerdings erreichen Smartphones wie das Xiaomi Redmi Note 10 Pro hier noch deutlich bessere Spitzenhelligkeiten, was vor allem an sonnigen Tagen im Freien der Sichtbarkeit hilft.
Gleichzeitig kann der Schwarzwert und daraus folgend auch das Kontrastverhältnis des Displays im Vivo Y72 5G nicht überzeugen. Das hat zur Folge, das Farben etwas blass wirken. Die Farbdarstellung wiederum ist ordentlich, bei den Graustufen zeigt sich allenfalls ein sehr leichter Blaustich.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 419 cd/m²
Kontrast: 599:1 (Schwarzwert: 0.7 cd/m²)
ΔE Color 3.32 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3 | 0.57-98 Ø5.3
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.203
| Vivo Y72 5G IPS, 2408x1080, 6.58 | Motorola Moto G50 IPS, 1600x720, 6.50 | Xiaomi Redmi Note 10 Pro OLED, 2400x1080, 6.67 | Samsung Galaxy A32 5G TFT-LCD, 1600x720, 6.50 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -52% | 91% | -82% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 52 ? -24% | 2.8 ? 93% | 66.8 ? -59% |
| Response Time Black / White * | 20 ? | 36 ? -80% | 2.4 ? 88% | 40.8 ? -104% |
| PWM Frequency | 2336000 ? | 490.2 ? | ||
| Bildschirm | 17% | 48% | -14% | |
| Helligkeit Bildmitte | 419 | 340 -19% | 653 56% | 543 30% |
| Brightness | 384 | 325 -15% | 651 70% | 512 33% |
| Brightness Distribution | 87 | 92 6% | 98 13% | 85 -2% |
| Schwarzwert * | 0.7 | 0.18 74% | 0.63 10% | |
| Kontrast | 599 | 1889 215% | 862 44% | |
| Delta E Colorchecker * | 3.32 | 4.75 -43% | 1.2 64% | 4.9 -48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.06 | 7.53 -49% | 2.9 43% | 8.6 -70% |
| Delta E Graustufen * | 3 | 3.9 -30% | 1.8 40% | 6.3 -110% |
| Gamma | 2.203 100% | 2.224 99% | 2.25 98% | 2.23 99% |
| CCT | 7236 90% | 7384 88% | 6426 101% | 8120 80% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -18% /
4% | 70% /
58% | -48% /
-28% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 20 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 9 ms steigend |  |
| ↘ 11 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 37 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 42 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 19 ms steigend |  |
| ↘ 23 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 63 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17909 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Andere halten noch länger durch
Mit dem MediaTek Dimensity 700 hat Vivo eine gute Wahl getroffen: Die Leistung des Testhandys zeigt sich auf Klassenniveau und teils sogar etwas darüber. Auch die Grafikeinheit liefert passende Leistungswerte. Für den Alltag sollte das in den meisten Fällen reichen, nur bei sehr aufwändigen Apps und Games sollten sich die Leistungsbeschränkungen zeigen.
Der UFS-2.1-Speicher ist insgesamt sehr flott, nur beim sequentiellen Schreiben gibt es leichte Schwächen.
Die Erwärmung am Gehäuse nach längerer Last beträgt maximal 41,5 °C. Das ist noch im Rahmen des Üblichen, bei sehr hohen Umgebungstemperaturen könnte es aber unangenehm werden, das Smartphone anzufassen.
Der Monolautsprecher an der Unterkante kann bei Bedarf dank Vivos Audioboost-Modus recht laut werden, dann reicht die Beschallung für ein normal großes Zimmer aus. Der Sound ist für einen so kleinen Speaker ordentlich, aber dennoch recht höhenbetont. Wir regelten die Lautstärke in unserem Test lieber etwas herunter, dann dröhnten die Höhen nicht so unangenehm im Ohr.
Per 3,5mm-Audiobuchse oder Bluetooth kann man externe Audiogeräte anschließen. Das klappt problemlos. aptX für die Verbesserung des drahtlosen Ausdios gibt es allerdings nicht.
Der 5.000-mAh-Akku ist in Sachen Größe auf Klassenniveau und die Laufzeiten im WLAN-Test mit knapp über 18 Stunden ordentlich. Dennoch können die Vergleichsgeräte von Xiaomi und Samsung hier noch einige Stunden mehr rausholen. Im Alltag sollte die Laufzeit für zwei Tage übliche Nutzung ausreichen. Geladen wird mit maximal 18 Watt, ein entsprechender Charger findet sich im Lieferumfang. Das Laden dauert bei leerem Akku knapp 1:30 Stunden.
| Vivo Y72 5G | Motorola Moto G50 | Xiaomi Redmi Note 10 Pro | Samsung Galaxy A32 5G | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 318% | 446% | 674% | 507% | 2059% | |
| Sequential Read 256KB | 956 | 392 -59% | 512 -46% | 858 -10% | 760 ? -21% | 1505 ? 57% |
| Sequential Write 256KB | 13.6 | 204.4 1403% | 268 1871% | 381.7 2707% | 297 ? 2084% | 1112 ? 8076% |
| Random Read 4KB | 164.4 | 89.2 -46% | 146.5 -11% | 174.6 6% | 152.9 ? -7% | 247 ? 50% |
| Random Write 4KB | 179.4 | 131.7 -27% | 126.7 -29% | 167.1 -7% | 131.6 ? -27% | 271 ? 51% |
Temperatur
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35 °C (von 21.9 bis 56 °C für die Klasse Smartphone v7).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.7 °C.
Lautsprecher
Vivo Y72 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 26% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 65% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 46% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy A32 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.6% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (3.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 9% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 84% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit
| Vivo Y72 5G 5000 mAh | Motorola Moto G50 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 10 Pro 5020 mAh | Samsung Galaxy A32 5G 5000 mAh | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 1084 | 1198 11% | 753 -31% | 1235 14% | 913 ? -16% |
Pro
Contra
Fazit – Gut ausgestattete 5G-Mittelklasse
Das Vivo Y72 5G bietet gute Speicherausstattung, 5G, einen hochauflösenden Screen, ein schickes Gehäuse und gute Leistungswerte für seine Preisklasse. Damit erfüllt es viele Anforderungen, die man sich von einem Mittelklasse-Smartphone wünschen könnte.
Natürlich dürfte der Akku noch etwas länger durchhalten, wenn man sich die Vergleichsgeräte ansieht und vorinstallierte Werbeapps sind immer ärgerlich. Der niedrige Kontrast sowohl bei den Kamerabildern als auch beim Bildschirm könnte Nutzer zudem stören.
Vivo gelingt mit dem Y72 5G ein gut ausgestattetes Mittelklassephone, das so manchen Konkurrenten übertreffen kann.
Für wen das aber alles Details sind, die nicht relevant sind, der sollte sich das Asia-Phone mal genauer anschauen. Schließlich bekommt man hier ziemlich viel für sein Geld und richtig grobe Schnitzer konnten wir in unserem Test nicht feststellen.
Kurz noch zur Konkurrenz: Wer kein 5G braucht, der bekommt mit dem Xiaomi Redmi Note 10 Pro noch einmal etwas mehr Ausstattung und das Samsung Galaxy A32 5G hält noch länger durch.
Preis und Verfügbarkeit
Das Vivo Y72 5G kostet zum Testzeitpunkt im Internet meist 299 Euro. Man bekommt es bei unserem Leihsteller Cyberport, aber auch bei notebooksbilliger.de oder anderen Händlern.
Vivo Y72 5G
-
22.07.2021 v7
Florian Schmitt
Preisvergleich
