Notebookcheck Logo

Intel Celeron M 743 vs Intel Celeron M 723 vs Intel Celeron M 925

Intel Celeron M 743

► remove from comparison

Der Intel Celeron M ULV 743 ist ein Notebook Prozessor für sehr kleine und leichte Notebooks. Dank 10 Watt TDP eignet er sich für die Geräteklasse oberhalb der Netbooks und bietet im Vergleich zum Atom N450 auch eine spürbar bessere (Einzelkern) Performance. 

Der Celeron M ULV 743 basiert auf den Penryn Kern, jedoch wurden fast alle Features deaktiviert. Z.B. fehlen dem Celeron 743 Speedstep zur dynamischen Taktung, 64 Bit Erweiterungen und Virtualisierungsfunktionen in Hardware. Durch die fehlenden Stromsparfunktionen, ist der Celeron im Schnitt deutlich stromhungriger als Core 2 / Pentium oder Atom Prozessoren in diesem TDP Bereich.

Intel Celeron M 723

► remove from comparison

Der Intel Celeron M ULV 723 ist ein Einkernprozessor für kleine Notebooks / Subnotebooks / Netbooks. Er basiert auf den Penryn Kern, bietet jedoch deutlich weniger Features. Neben Virtualization VT-x und Trusted Execution, fehlen dem ULV723 wichtige Stromsparfunktionen wie Speedstep. Dadurch verbraucht die CPU bei geringer Last deutlich mehr Strom.

Die Performance des Celeron 723 liegt im Schnitt nur etwas oberhalb der gängigen Intel Atom Prozessoren (wie z.B. N470). In Teilbereichen wie dem SuperPi Benchmark kann er sich jedoch deutlich absetzen. Insgesamt ist die Performance nur für anspruchslose Tätigkeiten ausreichend.

Intel Celeron M 925

► remove from comparison

Der Intel Celeron 925 ist ein mobiler Einkernprozessor für billige Notebooks. Er basiert auf den Penryn Kern, wie die Core 2 Duo Doppelkernprozessoren, mit nur einem aktivierten Rechenkern. Da einige Stromsparfunktionen (wie z.B. das automatische Untertakten per Speedstep) deaktiviert sind, ist dier Celeron M ohne Last sehr stromhungrig. Weiters sind einige Features des Penryn Kerns wie Hardware Virtualisierung oder Trusted Execution deaktivert.

Die Leistung des Einkernprozessors befindet sich im Einstiegssegment. Aufgrund des fehlenden 2. Kern, können dem Celeron 925 bei mehreren Anwendungen schnell die Leistungsreserven ausgehen. Aufgrund der relativ hohen Taktung, kann der Celeron M 925 jedoch mit gering getakteten Dual-Core Prozessoren in synthetischen Benchmarks mithalten. Verglichen zum AMD V-Series V160, sollte der Celeron 925 durch den größeren Cache (unter anderem) schneller sein. Die Chipsatzgrafik ist jedoch beim AMD Paket schneller, wordurch die Systemperformance etwas besser sein kann.

ModelIntel Celeron M 743Intel Celeron M 723Intel Celeron M 925
SeriesIntel Celeron MIntel Celeron MIntel Celeron M
CodenamePenrynPenrynPenryn
Serie: Celeron M Penryn
Intel Celeron M 9252.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 9002.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7631.4 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 743 « 1.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7231.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7221.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 9252.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 9002.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7631.4 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7431.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 723 « 1.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7221.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 925 « 2.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 9002.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7631.4 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7431.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7231.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7221.2 GHz1 / 1 cores
Clock1300 MHz1200 MHz2300 MHz
FSB800800800
L1 Cache64 KB
L2 Cache1 MB1 MB1 MB
Cores / Threads1 / 11 / 11 / 1
TDP10 Watt5 Watt35 Watt
Transistors410 Million410 Million410 Million
Technology45 nm, 0.775 - 1.1 V45 nm, 1.05-1.15V45 nm
Die Size107 mm2107 mm2107 mm2
max. Temp.100 °C100 °C105 °C
SocketBGA965BGA956PGA478
Architecturex86x86x86
$107 U.S.$70 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
FeaturesVT, 64 Bit, EIST, eX Bit

Benchmarks

Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 743 +
min: 1230     avg: 1303     median: 1324 (8%)     max: 1356 Points
89%
1 723 +
1180 Points (7%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 743 +
1398 Points (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 743 +
3886 s (46%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 743 +
121.8 s (25%)
98%
1 723 +
129 s (26%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 743 +
min: 557     avg: 582     median: 581.5 (1%)     max: 606 Points
95%
1 723 +
555 Points (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 743 +
min: 41     avg: 41.9     median: 41.9 (9%)     max: 42.7 s
100%
1 723 +
43.6 s (9%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 743 +
min: 95     avg: 98.5     median: 98.5 (4%)     max: 102 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 743 +
2252 s (10%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
1 743 +
min: 5120     avg: 5607     median: 5606.5 (3%)     max: 6093 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
1 743 +
min: 4410     avg: 4571     median: 4571 (4%)     max: 4732 MFLOPS
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
100%
1 743 +
1913 Points (4%)
93%
1 723 +
1776 Points (4%)
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
1 743 +
3.1 Points (40%)

Average Benchmarks Intel Celeron M 743 → 0% n=

Average Benchmarks Intel Celeron M 723 → 0% n=

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.26
log 25. 03:01:01

#0 checking url part for id 495 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 433 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 1604 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 23 Apr 2024 05:40:15 +0200 +0.001s ... 0.001s

#5 composed specs +0.037s ... 0.038s

#6 did output specs +0s ... 0.038s

#7 getting avg benchmarks for device 495 +0.003s ... 0.041s

#8 got single benchmarks 495 +0.016s ... 0.056s

#9 getting avg benchmarks for device 433 +0.003s ... 0.059s

#10 got single benchmarks 433 +0.011s ... 0.07s

#11 getting avg benchmarks for device 1604 +0.003s ... 0.073s

#12 got single benchmarks 1604 +0.007s ... 0.08s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.08s

#14 min, max, avg, median took s +0.056s ... 0.136s

#15 return log +0s ... 0.136s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)