, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Intel Celeron M 743 vs Intel Celeron M 900 vs Intel Celeron M 723

Intel Celeron M 743

► remove from comparison

Der Intel Celeron M ULV 743 ist ein Notebook Prozessor für sehr kleine und leichte Notebooks. Dank 10 Watt TDP eignet er sich für die Geräteklasse oberhalb der Netbooks und bietet im Vergleich zum Atom N450 auch eine spürbar bessere (Einzelkern) Performance. 

Der Celeron M ULV 743 basiert auf den Penryn Kern, jedoch wurden fast alle Features deaktiviert. Z.B. fehlen dem Celeron 743 Speedstep zur dynamischen Taktung, 64 Bit Erweiterungen und Virtualisierungsfunktionen in Hardware. Durch die fehlenden Stromsparfunktionen, ist der Celeron im Schnitt deutlich stromhungriger als Core 2 / Pentium oder Atom Prozessoren in diesem TDP Bereich.

Intel Celeron M 900

► remove from comparison

Der Intel Celeron 900 ist ein mobiler Einkernprozessor für billige Notebooks. Er basiert auf den Penryn Kern, wie die Core 2 Duo Doppelkernprozessoren, mit nur einem aktivierten Rechenkern. Da einige Stromsparfunktionen (wie z.B. das automatische Untertakten per Speedstep) deaktiviert sind, ist dier Celeron M ohne Last sehr stromhungrig. Weiters sind einige Features des Penryn Kerns wie Hardware Virtualisierung oder Trusted Execution deaktivert.

Die Leistung des Einkernprozessors befindet sich im Einstiegssegment. Aufgrund des fehlenden 2. Kern, können dem Celeron 900 bei mehreren Anwendungen schnell die Leistungsreserven ausgehen. Aufgrund der relativ hohen Taktung, kann der Celeron M 900 jedoch mit gering getakteten Dual-Core Prozessoren in synthetischen Benchmarks mithalten (z.B. ein ähnliches Ergebnis beim Cinebench 10 wie der Athlon II Neo K325 mit zwei Kernen bei 1.3 GHz). Verglichen zum AMD V-Series V120, sollte der Celeron 900 durch den größeren Cache (unter anderem) schneller sein. Die Chipsatzgrafik ist jedoch beim AMD Paket schneller, wordurch die Systemperformance etwas besser sein kann.

Intel Celeron M 723

► remove from comparison

Der Intel Celeron M ULV 723 ist ein Einkernprozessor für kleine Notebooks / Subnotebooks / Netbooks. Er basiert auf den Penryn Kern, bietet jedoch deutlich weniger Features. Neben Virtualization VT-x und Trusted Execution, fehlen dem ULV723 wichtige Stromsparfunktionen wie Speedstep. Dadurch verbraucht die CPU bei geringer Last deutlich mehr Strom.

Die Performance des Celeron 723 liegt im Schnitt nur etwas oberhalb der gängigen Intel Atom Prozessoren (wie z.B. N470). In Teilbereichen wie dem SuperPi Benchmark kann er sich jedoch deutlich absetzen. Insgesamt ist die Performance nur für anspruchslose Tätigkeiten ausreichend.

Intel Celeron M 743Intel Celeron M 900Intel Celeron M 723
Intel Celeron MIntel Celeron MIntel Celeron M
PenrynPenrynPenryn
Serie: Celeron M Penryn
Intel Celeron M 9252.3 GHz1 / 1
Intel Celeron M 9002.2 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7631.4 GHz1 / 1
» Intel Celeron M 7431.3 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7231.2 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7221.2 GHz1 / 1
Intel Celeron M 9252.3 GHz1 / 1
» Intel Celeron M 9002.2 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7631.4 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7431.3 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7231.2 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7221.2 GHz1 / 1
Intel Celeron M 9252.3 GHz1 / 1
Intel Celeron M 9002.2 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7631.4 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7431.3 GHz1 / 1
» Intel Celeron M 7231.2 GHz1 / 1
Intel Celeron M 7221.2 GHz1 / 1
1300 MHz2200 MHz1200 MHz
800800800
64 KB
1 MB1 MB1 MB
1 / 11 / 11 / 1
10 35 5
410 410 410
45 0.775 - 1.1 V45 45 1.05-1.15V
107 mm2107 mm2107 mm2
100 °C105 °C100 °C
BGA965PGA478BGA956
Architecturex86x86x86
$107 U.S.$70 U.S.
Intel Celeron M 743Intel Celeron M 900Intel Celeron M 723
VT, 64 Bit, EIST, eX Bit

Benchmarks

Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
743 +
min: 1230     avg: 1303     median: 1324 (12%)     max: 1356
159%
900 +
min: 2062     avg: 2101     median: 2101 (19%)     max: 2140
89%
723 +
1180 (11%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 743 +
1398 Points (9%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 743 +
3886 s (46%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 743 +
122 s (25%)
98%
1 723 +
129 s (26%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
743 +
min: 557     avg: 582     median: 581.5 (1%)     max: 606 Points
172%
900 +
1000 Points (2%)
95%
723 +
555 Points (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
743 +
min: 41     avg: 41.9     median: 41.9 (9%)     max: 42.7 s
102%
900 +
min: 27.8     avg: 33.9     median: 33.9 (7%)     max: 40 s
100%
723 +
43.6 s (9%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 743 +
min: 95     avg: 98.5     median: 98.5 (4%)     max: 102 s
101%
1 900 +
min: 67     avg: 81.5     median: 81.5 (3%)     max: 96 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 743 +
2252 s (10%)
101%
1 900 +
2000 s (9%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
1 743 +
min: 5120     avg: 5607     median: 5606.5 (3%)     max: 6093 MIPS
168%
1 900 +
9400 MIPS (4%)
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
1 743 +
min: 4410     avg: 4571     median: 4571 (4%)     max: 4732 MFLOPS
175%
1 900 +
7990 MFLOPS (6%)
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
100%
743 +
1913 Points (12%)
135%
900 +
2586 Points (16%)
93%
723 +
1776 Points (11%)
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
1 743 +
3.1 Points (40%)

Average Benchmarks Intel Celeron M 743 → 100% n=4

Average Benchmarks Intel Celeron M 900 → 142% n=4

Average Benchmarks Intel Celeron M 723 → 94% n=4

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.17
log 01. 20:33:13

#0 checking url part for id 495 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 478 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 433 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 29 Nov 2021 12:10:06 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.007s

#6 did output specs +0s ... 0.007s

#7 getting avg benchmarks for device 495 +0s ... 0.007s

#8 got single benchmarks 495 +0.009s ... 0.016s

#9 getting avg benchmarks for device 478 +0s ... 0.016s

#10 got single benchmarks 478 +0.013s ... 0.029s

#11 getting avg benchmarks for device 433 +0s ... 0.03s

#12 got single benchmarks 433 +0.007s ... 0.037s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.037s

#14 min, max, avg, median took s +0.01s ... 0.047s

#15 return log +0s ... 0.047s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)