Notebookcheck Logo

Intel Celeron N4000 vs Intel Celeron N4100 vs Intel Celeron J4005

Intel Celeron N4000

► remove from comparison Intel Celeron N4000

Der Intel Celeron N4000 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,6 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max 2,5 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4000 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4000 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,6 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4000 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3350 (2 Kerne 1,1 - 2,4 GHz, 2 MB L2). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb überzeugen, die stärkeren Gemini Lake SoCs bieten im Gegensatz zum N4000 vier Prozessorkerne und sind dadurch bei Multithread-Benchmarks deutlich schneller. Der N4000 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

Intel Celeron N4100

► remove from comparison Intel Celeron N4100

Der Intel Celeron N4100 ist ein Ende 2017 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,4 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,3 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3450, bietet der N4100 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, verdoppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4100 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,4 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4100 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3450 und knapp an das Niveau des alten Pentium N4200 (1,1 - 2,5 GHz, 2MB L2, Apollo Lake). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb (trotz seiner 2 Kerne) überzeugen. Der N4100 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

Intel Celeron J4005

► remove from comparison

Der Intel Celeron J4005 ist ein sparsamer 2,0 GHz schneller Dual-Core-Prozessor auf Basis der neuen Gemini-Lake-Architektur und wurde Ende 2017 vorgestellt. Viele Features wie, AES, SHA und auch die Turbo Boost Funktionen bietet der kleine Einstiegs SoC. Im Turbo kann der Intel Celeron J4005 mit bis zu 2,7 GHz getaktet werden. Der SoC wird im 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs gefertigt und ist fest im System verbaut.

Die Änderungen im Vergleich zur Vorgängerserie zeigen sich auch beim L2-Cache, welcher nun mit 4 MB statt 2 MB, doppelt so groß ist. Alle neuen Gemini-Lake-SoCs unterstützen DDR4-RAM mit maximal 2.400 MHz (auch Low Power RAM).

Zum Einsatz kommen die neuen SoCs vor allem im Einstiegssegment. So werden günstige Mini-ITX Mainboards und Mini-PCs im zu finden sein, welche die neuen stromsparenden Prozessoren beheimaten. Aber auch om Destktop-Segment wird Intel die aktuellsten NUC mit den heuen SoCs ausstatten.

Mit der Intel UHD Graphics 600 bietet der Prozessor eine integrierte Grafikeinheit. Beim Intel Celeron J4005 bietet die Intel UHD Graphics 600 12 EUs und taktet mit 250 MHz bis 700 MHz.

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

ModelIntel Celeron N4000Intel Celeron N4100Intel Celeron J4005
SeriesIntel Gemini LakeIntel Gemini LakeIntel Gemini Lake
CodenameGemini LakeGemini LakeGemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41001.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 « 1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 « 1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N40001.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 « 2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41001.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N40001.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Clock1100 - 2600 MHz1100 - 2400 MHz2000 - 2700 MHz
L2 Cache4 MB4 MB4 MB
Cores / Threads2 / 24 / 42 / 2
TDP6 Watt6 Watt10 Watt
Technology14 nm14 nm14 nm
max. Temp.105 °C105 °C105 °C
SocketBGA1090BGA1090BGA1090
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 700 MHz)Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)
Architecturex86x86x86
$107 U.S.$107 U.S.$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
L1 Cache112 KB

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4000
15.2 pt (21%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4100
16.3 pt (23%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 955     avg: 961     median: 960.5 (1%)     max: 966 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 382     avg: 386.5     median: 386.5 (16%)     max: 391 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
160 Points (18%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
273 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 121     avg: 132.7     median: 138 (1%)     max: 139 Points
144 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 65     avg: 70.3     median: 70.9 (21%)     max: 75 Points
77 Points (23%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
1.7 Points (2%)
min: 2.13     avg: 2.4     median: 2.2 (3%)     max: 2.9 Points
1.4 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.9 Points (22%)
min: 0.8     avg: 0.8     median: 0.8 (21%)     max: 0.83 Points
0.9 Points (21%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2152 Points (13%)
min: 1664     avg: 1951     median: 2013 (12%)     max: 2049 Points
2085 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
4030 Points (3%)
min: 4915     avg: 5999     median: 5904 (4%)     max: 7123 Points
3500 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
10929 Points (8%)
4741 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
3337 Points (4%)
3365 Points (4%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1007 s (12%)
min: 591     avg: 724     median: 790 (9%)     max: 790 s
1042 s (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
31.9 s (6%)
min: 18.97     avg: 20.3     median: 19.4 (4%)     max: 22.5 s
33.1 s (7%)
WinRAR - WinRAR 4.0
760 Points (1%)
min: 1093     avg: 1148     median: 1139 (2%)     max: 1212 Points
798 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
4114 MIPS (2%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
2298 MIPS (27%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
9.5 fps (3%)
min: 11.8     avg: 13.3     median: 11.8 (4%)     max: 16.3 fps
10 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
47.3 fps (11%)
min: 57.7     avg: 64.5     median: 58.2 (13%)     max: 77.7 fps
49.9 fps (12%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
0.8 fps (1%)
0.9 fps (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (0%)
min: 0.156     avg: 0.2     median: 0.2 (0%)     max: 0.162 GB/s
0.1 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (2%)
min: 0.222     avg: 0.2     median: 0.2 (4%)     max: 0.236 GB/s
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
0.9 GB/s (2%)
1 GB/s (3%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
4736 Seconds (33%)
4124 Seconds (29%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.7 sec (36%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2259 Points (5%)
min: 2748     avg: 2985     median: 2805 (6%)     max: 3580 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
25.3 s (5%)
min: 27.42     avg: 28.3     median: 28.5 (6%)     max: 28.94 s
16.3 s (4%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
57.5 s (2%)
min: 61.9     avg: 63.1     median: 62.6 (3%)     max: 64.8 s
35.9 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1295 s (6%)
min: 1381     avg: 1462     median: 1474 (7%)     max: 1532 s
1245 s (6%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 1638     avg: 1713     median: 1712.5 (5%)     max: 1787 Points
1877 Points (5%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 12964     avg: 20919     median: 19160 (16%)     max: 31380 Points
18895 Points (15%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 12613     avg: 20195     median: 19086 (15%)     max: 29271 Points
18968 Points (15%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 19890     avg: 24471     median: 23934 (20%)     max: 32203 Points
19351 Points (16%)
1577 Points (4%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
1974 Points (4%)
2241 Points (4%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 611     avg: 711     median: 706 (3%)     max: 841 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1389 Points (16%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Single-Core
min: 431     avg: 433.5     median: 433.5 (18%)     max: 436 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Multi-Core
min: 797     avg: 802     median: 801.5 (1%)     max: 806 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
434 Points (2%)
min: 377     avg: 400.5     median: 408 (2%)     max: 409 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
791 Points (2%)
min: 1078     avg: 1238     median: 1232 (4%)     max: 1409 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
1862 Points (19%)
1997 Points (20%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3219 Points (4%)
3491 Points (4%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 1813     avg: 1825     median: 1825 (25%)     max: 1837 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 5056     avg: 5123     median: 5122.5 (12%)     max: 5189 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 4998     avg: 5042     median: 5041.5 (9%)     max: 5085 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 1623     avg: 1629     median: 1629 (32%)     max: 1635 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
5490 Points (9%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
1762 Points (26%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2306     avg: 2382     median: 2381.5 (3%)     max: 2457 ms
min: 2561     avg: 3127     median: 3214 (4%)     max: 3865 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
446.5 ms (5%)
233 ms (3%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
15679 Points (14%)
min: 10309     avg: 11163     median: 11328 (10%)     max: 11852 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 71.2     avg: 78.6     median: 78.6 (16%)     max: 86 Points
min: 71.4     avg: 77     median: 75.2 (16%)     max: 84 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
6152 Points (32%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
22786 Points (49%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
7604 Points (50%)
7616 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
10205 Points (51%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 6.4     avg: 11.3     median: 11.3 (2%)     max: 16.1 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
6.7 Watt (1%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
24 Points per Watt (18%)

Average Benchmarks Intel Celeron N4000 → 100% n=23

Average Benchmarks Intel Celeron N4100 → 129% n=23

Average Benchmarks Intel Celeron J4005 → 103% n=23

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.26
log 28. 21:01:36

#0 checking url part for id 9426 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9424 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 10044 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 28 Mar 2024 05:35:32 +0100 +0.001s ... 0.001s

#5 composed specs +0.024s ... 0.025s

#6 did output specs +0s ... 0.025s

#7 getting avg benchmarks for device 9426 +0.016s ... 0.041s

#8 got single benchmarks 9426 +0.045s ... 0.087s

#9 getting avg benchmarks for device 9424 +0.012s ... 0.099s

#10 got single benchmarks 9424 +0.029s ... 0.127s

#11 getting avg benchmarks for device 10044 +0.002s ... 0.129s

#12 got single benchmarks 10044 +0.007s ... 0.136s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.136s

#14 min, max, avg, median took s +0.373s ... 0.509s

#15 return log +0s ... 0.509s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)