AMD E-300 vs AMD E2-2000

AMD E-300

► remove

Der AMD E-300 (Codename Zacate) ist ein Dual-Core Prozessor mit integrierter Grafikkarte und Speichercontroller (Single Channel DDR3-1066) für kleine Notebooks und Netbooks. Er ist gedacht als direkte Konkurrenz zu den Intel Atom Prozessoren (z.B. Atom N550).

Die beiden Bobcat Kerne bieten jeweils 512 KB Level 2 Cache und im Gegensatz zu derzeitigen Atom Cores "out-of-order" Ausführung. Dadurch ist die CPU bei gleicher MHz und Taktfrequenz schneller als ein Pinetrail Atom. Die Leistung reicht jedoch nicht an gleichgetaktete Penryn Celerons oder Danube Athlons heran. Im Schnitt sollte der E-300 dadurch langsamer sein als ein Athlon X2 L310 mit 1.2 GHz.

Eine Besonderheit ist die integrierte Radeon HD 6310 Grafikkarte, welche dank 80 Shader und UVD3 Video Prozessor deutlich leistungsstärker ist als die Intel GMA 3150 in Atom Prozessoren. Die (Mobility) Radeon HD 6310 sollte in etwas das Niveau einer ION Grafik erreichen und wird im E-300 mit 488 MHz getaktet. Als Neuheit unterstützt die APU auch HDMI 1.4a.

Der Stromverbrauch liegt mit einer TDP von 18 Watt deutlich über Atom und auf dem Niveau von Sandy Bridge ULV-Prozessoren (17 Watt). Die verbaute Grafikkarte im E300 ist jedoch auch deutlich leistungsfähiger. Erste Strommessungen einer Brazos Prototypen Plattform zeigen Stromverbrauchswerte von 11-29 Watt und dadurch im Bereich eines MacBook Air 11" unter Windows 7 (welches jedoch deutlich leistungsfähiger ist).

AMD E2-2000

► remove

Der AMD E2-2000 (Codename Zacate) ist ein Dual-Core Prozessor mit integrierter Grafikkarte und Speichercontroller (Single Channel DDR3-1333) für kleine Notebooks und Netbooks. Er ist der Nachfolger des AMD E2-1800 und basiert auf demselben Chip, jedoch mit minimal höher CPU und GPU Taktrate. Dadurch liegt die Performance leicht darüber.

Im Vergleich zum E-350 bieten der E-450, E2-1800 und E2-2000 laut AMD nun außerdem Unterstützung für DDR3-1333 und HDMI 1.4a.

Die beiden Bobcat Kerne bieten jeweils 512 KB Level 2 Cache und im Gegensatz zu derzeitigen Atom Cores "out-of-order" Ausführung. Dadurch ist die CPU bei gleicher Taktfrequenz schneller als ein Pinetrail Atom (z.B. als der etwas langsamer getaktete Atom N550 Dual Core). Die Leistung reicht jedoch nicht an gleichgetaktete Penryn Celerons oder Danube Athlons heran. Im Schnitt ist der E2-2000 etwas langsamer als ein Celeron SU2300 mit 1.2 GHz bzw. Athlon II Neo K325 mit 1.3 GHz.

Eine Besonderheit ist die integrierte Radeon HD 7340 Grafikkarte, welche dank 80 Shadern und UVD3 Video Prozessor deutlich leistungsstärker ist als die Grafiklösung der Atom Prozessoren. Die (Mobility) Radeon HD 7340 sollte in etwa das Niveau einer ION Grafik erreichen und kann sich mit 538 - 700 MHz Takt nur minimal von der alten HD 6320 im E-450 absetzen.

Der Stromverbrauch liegt mit einer TDP von 18 Watt deutlich über Atom und auf dem Niveau von Sandy / Ivy Bridge ULV-Prozessoren (17 Watt).

AMD E-300AMD E2-2000
AMD E-SeriesAMD E-Series
ZacateZacate
: E-Series Zacate
AMD E2-20001750 MHz2 / 2
AMD E2-1800 compare1700 MHz2 / 2
AMD E-450 compare1650 MHz2 / 2
AMD E-350 compare1600 MHz2 / 2
AMD E1-1500 compare1480 MHz2 / 2
AMD E1-1200 compare1400 MHz2 / 2
» AMD E-3001300 MHz2 / 2
AMD E-240 compare1500 MHz1 / 1
» AMD E2-20001750 MHz2 / 2
AMD E2-1800 compare1700 MHz2 / 2
AMD E-450 compare1650 MHz2 / 2
AMD E-350 compare1600 MHz2 / 2
AMD E1-1500 compare1480 MHz2 / 2
AMD E1-1200 compare1400 MHz2 / 2
AMD E-3001300 MHz2 / 2
AMD E-240 compare1500 MHz1 / 1
1300 MHz1750 MHz
128 KB128 KB
1 MB1 MB
2 / 22 / 2
18 18
40 40
75 mm275 mm2
FT1 BGA 413-BallFT1 BGA 413-Ball
MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-VMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
iGPUAMD Radeon HD 6310

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 0.46     avg: 0.5     median: 0.5 (1%)     max: 0.5 Points
min: 0.46     avg: 0.5     median: 0.5 (1%)     max: 0.5 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 0.24     avg: 0.3     median: 0.3 (10%)     max: 0.26 Points
min: 0.24     avg: 0.3     median: 0.3 (10%)     max: 0.26 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
853 (9%)
853 (9%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
1176 (2%)
1176 (2%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 1714     avg: 1762     median: 1761.5 (2%)     max: 1809 Points
min: 1714     avg: 1761.5     median: 1761.5 (2%)     max: 1809 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 899     avg: 920     median: 920 (8%)     max: 941 Points
min: 899     avg: 920     median: 920 (8%)     max: 941 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
2511 s (30%)
2511 s (30%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
79 s (16%)
79 s (16%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 836     avg: 839     median: 838.5 (6%)     max: 841 Points
min: 836     avg: 838.5     median: 838.5 (6%)     max: 841 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 59     avg: 59.5     median: 59.5 (13%)     max: 60 s
min: 59     avg: 59.5     median: 59.5 (13%)     max: 60 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 132     avg: 134     median: 133.5 (6%)     max: 135 s
min: 132     avg: 133.5     median: 133.5 (6%)     max: 135 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 2920     avg: 2941     median: 2940.5 (13%)     max: 2961 s
min: 2920     avg: 2940.5     median: 2940.5 (13%)     max: 2961 s
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
3.4 Points (44%)
3.4 Points (44%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 1544     avg: 1580     median: 1579.5 (2%)     max: 1615 Points
min: 1544     avg: 1579.5     median: 1579.5 (2%)     max: 1615 Points

Average Benchmarks AMD E-300 → 100% n=14

Average Benchmarks AMD E2-2000 → 100% n=14

-
-
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2020, 2019
v1.15
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)