Notebookcheck Logo

AMD E1-1200 vs AMD E-240

AMD E1-1200

► remove from comparison

Der AMD E1-1200 (Codename Zacate) ist ein Dual-Core Prozessor mit integrierter Grafikkarte und Speichercontroller (Single Channel DDR3-1066) für kleine Notebooks und Netbooks. Er ist gedacht als direkte Konkurrenz zu den Intel Atom Prozessoren (z.B. Atom N550) und positioniert sich zwischen dem alten E-300 und E-350.

Die beiden Bobcat Kerne bieten jeweils 512 KB Level 2 Cache und im Gegensatz zu derzeitigen Atom Cores "out-of-order" Ausführung. Dadurch ist die CPU bei gleicher MHz und Taktfrequenz schneller als ein Pinetrail Atom. Die Leistung reicht jedoch nicht an gleichgetaktete Penryn Celerons oder Danube Athlons heran. Durch die 1.4 GHz Taktung positioniert sich der E1-1200 zwischen E-300 (1.3 GHz) und E-350 (1.6 GHz).

Eine Besonderheit ist die integrierte Radeon HD 7310 Grafikkarte, welche dank 80 Shader und UVD3 Video Prozessor deutlich leistungsstärker ist als die Intel GMA 3150 in Atom Prozessoren. Die (Mobility) Radeon HD 7310 sollte in etwas das Niveau einer ION Grafik erreichen und wird im E1-1200 mit 500 MHz getaktet. Dadurch liegt sie auf dem Level der baugleichen HD 6310 (488 - 500 MHz je nach APU).

Der Stromverbrauch liegt mit einer TDP von 18 Watt deutlich über Atom und auf dem Niveau von Sandy Bridge ULV-Prozessoren (17 Watt). Die verbaute Grafikkarte im E1-1200 ist jedoch auch deutlich leistungsfähiger.

AMD E-240

► remove from comparison

Der AMD E-240 (Codename Zacate) ist ein Einzelkern-Prozessor mit integrierter Grafikkarte und Speicherkontroller (Single Channel DDR3-1066) für kleine Notebooks und Netbooks. Er ist gedacht als direkte Konkurrenz zu den Intel Atom Prozessoren (z.B. Atom N475).

Der E-240 basiert auf den E-350 Doppelkernprozessor, jedoch mit nur einem aktivierten Kern. Dieser Bobcat Kern bietet 512KB Level 2 Cache und im Gegensatz zu derzeitigen Atom Cores "out-of-order" Ausführung. Dadurch ist die CPU bei gleicher MHz und Taktfrequenz schneller als ein Pinetrail Atom (z.B. als der Atom N455). Die Leistung reicht jedoch nicht an gleichgetaktete Penryn Celerons Einzelkern oder AMD V-Series Prozessoren.  

Eine Besonderheit ist die integrierte Radeon HD 6310 Grafikkarte, welche dank 80 Shader und UVD3 Video Prozessor deutlich leistungsstärker ist als die Intel GMA 3150 in Atom Prozessoren. Die (Mobility) Radeon HD6310 sollte in etwas das Niveau einer ION Grafik erreichen.

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 18 Watt deutlich über Atom und Arrandale ULV Prozessoren eingeordnet. Die verbaute Grafikkarte im E240 ist jedoch auch deutlich leistungsfähiger.

ModelAMD E1-1200AMD E-240
SeriesAMD E-SeriesAMD E-Series
CodenameZacateZacate
Serie: E-Series Zacate
AMD E2-2000 compare1.75 GHz2 / 2
AMD E2-1800 compare1.7 GHz2 / 2
AMD E-450 compare1.65 GHz2 / 2
AMD E-350 compare1.6 GHz2 / 2
AMD E1-1500 compare1.48 GHz2 / 2
» AMD E1-12001.4 GHz2 / 2
AMD E-300 compare1.3 GHz2 / 2
AMD E-2401.5 GHz1 / 1
AMD E2-2000 compare1.75 GHz2 / 2
AMD E2-1800 compare1.7 GHz2 / 2
AMD E-450 compare1.65 GHz2 / 2
AMD E-350 compare1.6 GHz2 / 2
AMD E1-1500 compare1.48 GHz2 / 2
AMD E1-12001.4 GHz2 / 2
AMD E-300 compare1.3 GHz2 / 2
» AMD E-2401.5 GHz1 / 1
Clock1400 MHz1500 MHz
L1 Cache128 KB64 KB
L2 Cache1 MB512 KB
Cores / Threads2 / 21 / 1
TDP18 Watt18 Watt
Technology40 nm40 nm
Die Size75 mm275 mm2
SocketFT1 BGA 413-BallFT1 BGA 413-Ball
FeaturesMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-VMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
Architecturex86x86
Announced

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 0.47     avg: 0.5     median: 0.5 (1%)     max: 0.54 Points
0.3 Points (0%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 E1-1200 +
min: 0.27     avg: 0.3     median: 0.3 (1%)     max: 0.28 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 888     avg: 906     median: 912 (7%)     max: 918 Points
min: 891     avg: 938     median: 937.5 (8%)     max: 984 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 E1-1200 +
min: 1654     avg: 1709     median: 1682 (2%)     max: 1791 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 E1-1200 +
min: 1887     avg: 1909     median: 1913 (1%)     max: 1926 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 984     avg: 1000     median: 1008 (5%)     max: 1008 Points
min: 988     avg: 1016     median: 1015.5 (6%)     max: 1043 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 2347     avg: 2479     median: 2410 (28%)     max: 2679 s
4472 s (53%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 74     avg: 78.7     median: 76 (15%)     max: 86.2 s
137.4 s (28%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 E1-1200 +
min: 398     avg: 417.5     median: 417.5 (2%)     max: 437 Points
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 837     avg: 872     median: 873.5 (2%)     max: 905 Points
min: 497     avg: 501     median: 500.5 (1%)     max: 504 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 48.44     avg: 54.1     median: 57 (12%)     max: 57 s
57.5 s (12%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 110.5     avg: 120.8     median: 124 (5%)     max: 128 s
120.3 s (5%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 E1-1200 +
min: 2718     avg: 2755     median: 2766 (12%)     max: 2780 s
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
8000 MIPS (4%)
min: 3750     avg: 4097     median: 4270 (2%)     max: 4270 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
6460 MFLOPS (5%)
min: 3520     avg: 3730     median: 3520 (3%)     max: 4150 MFLOPS
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
min: 3.4     avg: 3.5     median: 3.6 (46%)     max: 3.6 Points
2.5 Points (32%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 E1-1200 +
min: 1347     avg: 1594     median: 1645.5 (2%)     max: 1738 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 598     avg: 602     median: 604 (2%)     max: 605 Points
269 Points (1%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 E1-1200 +
8205 Points (5%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
100%
1 E1-1200 +
596 Points (2%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 E1-1200 +
748 Points (1%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
100%
1 E1-1200 +
1437 Points (12%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
100%
1 E1-1200 +
1179 Points (11%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
100%
1 E1-1200 +
1597 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
100%
1 E1-1200 +
1433 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
100%
1 E1-1200 +
1440 Points (4%)

Average Benchmarks AMD E1-1200 → 100% n=12

Average Benchmarks AMD E-240 → 74% n=12

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2022, 2021
v1.19
log 30. 17:59:45

#0 checking url part for id 3146 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 1511 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 29 Nov 2022 12:15:11 +0100 +0s ... 0s

#4 linkCache_getLink no uid found +0.005s ... 0.006s

#5 linkCache_getLink no uid found +0.002s ... 0.008s

#6 composed specs +0s ... 0.008s

#7 did output specs +0s ... 0.008s

#8 getting avg benchmarks for device 3146 +0s ... 0.008s

#9 got single benchmarks 3146 +0.013s ... 0.021s

#10 getting avg benchmarks for device 1511 +0s ... 0.022s

#11 got single benchmarks 1511 +0.009s ... 0.03s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.03s

#13 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.031s

#14 linkCache_getLink no uid found +0.002s ... 0.032s

#15 linkCache_getLink no uid found +0.002s ... 0.034s

#16 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.035s

#17 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.036s

#18 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.036s

#19 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.037s

#20 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.038s

#21 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.039s

#22 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.04s

#23 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.04s

#24 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.04s

#25 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.04s

#26 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.04s

#27 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.04s

#28 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.041s

#29 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.041s

#30 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.041s

#31 min, max, avg, median took s +0.004s ... 0.046s

#32 return log +0.004s ... 0.05s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
.170
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Sebastian Jentsch,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)