Notebookcheck Logo

AMD E1-1500 vs AMD E2-2000 vs AMD E-300

AMD E1-1500

► remove from comparison

Der AMD E1-1500 (Codename Zacate) ist ein Dual-Core Prozessor mit integrierter Grafikkarte und Speichercontroller (Single Channel DDR3-1333) für kleine Notebooks und Netbooks. Er ist gedacht als direkte Konkurrenz zu den Intel Atom Prozessoren (z.B. Atom N550) und positioniert sich knapp über dem  alten E1-1200.

Die beiden Bobcat Kerne bieten jeweils 512 KB Level 2 Cache und im Gegensatz zu derzeitigen Atom Cores "out-of-order" Ausführung. Dadurch ist die CPU bei gleicher MHz und Taktfrequenz schneller als ein Pinetrail Atom. Die Leistung reicht jedoch nicht an gleichgetaktete Penryn Celerons oder Danube Athlons heran. Durch die 1.48 GHz Taktung sollte sich der E1-1500 zwischen E-300 (1.3 GHz) und E-350 (1.6 GHz) positionieren.

Eine Besonderheit ist die integrierte Radeon HD 7310 Grafikkarte, welche dank 80 Shader und UVD3 Video Prozessor deutlich leistungsstärker ist als die Grafikeinheit der Atom Prozessoren. Die (Mobility) Radeon HD 7310 sollte in etwas das Niveau einer ION Grafik erreichen und wird im E1-1500 mit 529 MHz getaktet.

Der Stromverbrauch liegt mit einer TDP von 18 Watt über Atom-CPUs und auf dem Niveau von Intels (deutlich schnelleren) Sandy / Ivy Bridge ULV-Prozessoren (17 Watt).

AMD E2-2000

► remove from comparison

Der AMD E2-2000 (Codename Zacate) ist ein Dual-Core Prozessor mit integrierter Grafikkarte und Speichercontroller (Single Channel DDR3-1333) für kleine Notebooks und Netbooks. Er ist der Nachfolger des AMD E2-1800 und basiert auf demselben Chip, jedoch mit minimal höher CPU und GPU Taktrate. Dadurch liegt die Performance leicht darüber.

Im Vergleich zum E-350 bieten der E-450, E2-1800 und E2-2000 laut AMD nun außerdem Unterstützung für DDR3-1333 und HDMI 1.4a.

Die beiden Bobcat Kerne bieten jeweils 512 KB Level 2 Cache und im Gegensatz zu derzeitigen Atom Cores "out-of-order" Ausführung. Dadurch ist die CPU bei gleicher Taktfrequenz schneller als ein Pinetrail Atom (z.B. als der etwas langsamer getaktete Atom N550 Dual Core). Die Leistung reicht jedoch nicht an gleichgetaktete Penryn Celerons oder Danube Athlons heran. Im Schnitt ist der E2-2000 etwas langsamer als ein Celeron SU2300 mit 1.2 GHz bzw. Athlon II Neo K325 mit 1.3 GHz.

Eine Besonderheit ist die integrierte Radeon HD 7340 Grafikkarte, welche dank 80 Shadern und UVD3 Video Prozessor deutlich leistungsstärker ist als die Grafiklösung der Atom Prozessoren. Die (Mobility) Radeon HD 7340 sollte in etwa das Niveau einer ION Grafik erreichen und kann sich mit 538 - 700 MHz Takt nur minimal von der alten HD 6320 im E-450 absetzen.

Der Stromverbrauch liegt mit einer TDP von 18 Watt deutlich über Atom und auf dem Niveau von Sandy / Ivy Bridge ULV-Prozessoren (17 Watt).

AMD E-300

► remove from comparison

Der AMD E-300 (Codename Zacate) ist ein Dual-Core Prozessor mit integrierter Grafikkarte und Speichercontroller (Single Channel DDR3-1066) für kleine Notebooks und Netbooks. Er ist gedacht als direkte Konkurrenz zu den Intel Atom Prozessoren (z.B. Atom N550).

Die beiden Bobcat Kerne bieten jeweils 512 KB Level 2 Cache und im Gegensatz zu derzeitigen Atom Cores "out-of-order" Ausführung. Dadurch ist die CPU bei gleicher MHz und Taktfrequenz schneller als ein Pinetrail Atom. Die Leistung reicht jedoch nicht an gleichgetaktete Penryn Celerons oder Danube Athlons heran. Im Schnitt sollte der E-300 dadurch langsamer sein als ein Athlon X2 L310 mit 1.2 GHz.

Eine Besonderheit ist die integrierte Radeon HD 6310 Grafikkarte, welche dank 80 Shader und UVD3 Video Prozessor deutlich leistungsstärker ist als die Intel GMA 3150 in Atom Prozessoren. Die (Mobility) Radeon HD 6310 sollte in etwas das Niveau einer ION Grafik erreichen und wird im E-300 mit 488 MHz getaktet. Als Neuheit unterstützt die APU auch HDMI 1.4a.

Der Stromverbrauch liegt mit einer TDP von 18 Watt deutlich über Atom und auf dem Niveau von Sandy Bridge ULV-Prozessoren (17 Watt). Die verbaute Grafikkarte im E300 ist jedoch auch deutlich leistungsfähiger. Erste Strommessungen einer Brazos Prototypen Plattform zeigen Stromverbrauchswerte von 11-29 Watt und dadurch im Bereich eines MacBook Air 11" unter Windows 7 (welches jedoch deutlich leistungsfähiger ist).

ModelAMD E1-1500AMD E2-2000AMD E-300
SeriesAMD E-SeriesAMD E-SeriesAMD E-Series
CodenameZacateZacateZacate
Serie: E-Series Zacate
AMD E2-20001.75 GHz2 / 2 cores
AMD E2-18001.7 GHz2 / 2 cores
AMD E-4501.65 GHz2 / 2 cores
AMD E-3501.6 GHz2 / 2 cores
AMD E1-1500 « 1.48 GHz2 / 2 cores
AMD E1-12001.4 GHz2 / 2 cores
AMD E-3001.3 GHz2 / 2 cores
AMD E-2401.5 GHz1 / 1 cores
AMD E2-2000 « 1.75 GHz2 / 2 cores
AMD E2-18001.7 GHz2 / 2 cores
AMD E-4501.65 GHz2 / 2 cores
AMD E-3501.6 GHz2 / 2 cores
AMD E1-15001.48 GHz2 / 2 cores
AMD E1-12001.4 GHz2 / 2 cores
AMD E-3001.3 GHz2 / 2 cores
AMD E-2401.5 GHz1 / 1 cores
AMD E2-20001.75 GHz2 / 2 cores
AMD E2-18001.7 GHz2 / 2 cores
AMD E-4501.65 GHz2 / 2 cores
AMD E-3501.6 GHz2 / 2 cores
AMD E1-15001.48 GHz2 / 2 cores
AMD E1-12001.4 GHz2 / 2 cores
AMD E-300 « 1.3 GHz2 / 2 cores
AMD E-2401.5 GHz1 / 1 cores
Clock1480 MHz1750 MHz1300 MHz
L1 Cache128 KB128 KB128 KB
L2 Cache1 MB1 MB1 MB
Cores / Threads2 / 22 / 22 / 2
TDP18 Watt18 Watt18 Watt
Technology40 nm40 nm32 nm
Die Size75 mm275 mm275 mm2
SocketFT1 BGA 413-BallFT1 BGA 413-BallFT1 (BGA413)
FeaturesMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-VMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-VDDR3-1066 RAM (sin. chan.), PCIe 2 [?], MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM
Architecturex86x86x86
Announced
iGPUAMD Radeon HD 6310
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 E-300 +
min: 0.46     avg: 0.5     median: 0.5 (1%)     max: 0.5 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 E-300 +
min: 0.24     avg: 0.3     median: 0.3 (6%)     max: 0.26 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 E-300 +
853 Points (5%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 E-300 +
1176 Points (1%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 E-300 +
min: 1714     avg: 1762     median: 1761.5 (1%)     max: 1809 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 E-300 +
min: 899     avg: 920     median: 920 (1%)     max: 941 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 E-300 +
2511 s (30%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 E-300 +
79 s (16%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 E-300 +
min: 836     avg: 839     median: 838.5 (2%)     max: 841 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 E-300 +
min: 59     avg: 59.5     median: 59.5 (13%)     max: 60 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 E-300 +
min: 132     avg: 133.5     median: 133.5 (6%)     max: 135 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 E-300 +
min: 2920     avg: 2941     median: 2940.5 (13%)     max: 2961 s
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
1 E-300 +
3.4 Points (44%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 E-300 +
min: 1544     avg: 1580     median: 1579.5 (1%)     max: 1615 Points

Average Benchmarks AMD E-300 → 0% n=

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.26
log 18. 14:27:20

#0 checking url part for id 3634 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 3632 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 2854 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 16 Apr 2024 05:37:29 +0200 +0.001s ... 0.001s

#5 composed specs +0.034s ... 0.035s

#6 did output specs +0s ... 0.035s

#7 getting avg benchmarks for device 3634 +0.003s ... 0.038s

#8 got single benchmarks 3634 +0.006s ... 0.044s

#9 getting avg benchmarks for device 3632 +0.003s ... 0.047s

#10 got single benchmarks 3632 +0.009s ... 0.056s

#11 getting avg benchmarks for device 2854 +0.003s ... 0.059s

#12 got single benchmarks 2854 +0.013s ... 0.072s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.072s

#14 min, max, avg, median took s +0.05s ... 0.122s

#15 return log +0s ... 0.122s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)