Notebookcheck Logo

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900 vs Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900

► remove from comparison Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900

Der Intel Graphics Media Accelerator 900 ist eine integrierte (shared Memory) Grafikkarte für Notebooks, die im Mobile Intel 915GM verbaut ist. Der Chip unterstützt kein Hardware T&L (Transform & Lightning), welches für manche Spiele benötigt wird.

DircetX 9.0, Shader Model 2.0 (wobei die Vertex Shader in Software von der CPU berechnet werden müssen) und OpenGL 1.4 werden von der Notebook-Grafikkarte unterstützt. Ausserdem unterstützt der Chip MPEG2 Dekodierung und Motion Compensation.

Er ist der Vorgänger vom Graphics Media Accelerator 950 (GMA 950), welcher höher getaktet ist und das Shader Model 3.0 unterstützt (ausserdem noch 2 HD Streams parallel decodieren kann).

Der GMA 900 ist keine spielefähige Grafikkarte. Ältere 3D Spiele bzw sehr anspruchslose, können trotzdem mit Laptops mit GMA 900 Grafikkarte gespielt werden. Hierzu veröffentlichte Intel auch eine Liste der lauffähigen Spiele. Für Office und Internetanwendungen ist die Leistung der shared Memory Notebookgrafikkarte voll ausreichend.

Derzeit gibt es keine Treiber die Aero Glass auf Windows Vista für die GMA 900 ermöglichen.

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950

► remove from comparison Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950

Der Intel Graphics Media Accelerator 950 oder Intel GMA 950 ist ein integrierter (onboard) Grafikchip auf dem Mobile Intel 945Gx Chipsatz. Schneller getaktete Version und Nachfolger des GMA 900. Der GMA 950 zweigt sich dynamisch den Grafikkartenspeicher vom Hauptspeicher ab (Shared Memory) und hat kein Hardware Transform & Lightning (T&L) und keine Vertex Shader im Chip (werden per Software berechnet).

Der GMA 950 findet sich auf den Chipsätzen und wird mit folgenden Taktraten getaktet:

  • 945GU: 133 MHz (Lakeport für Intel A100 und A110)
  • 945GSE: 133 MHz (Chipsatz für Atom)
  • 945GMS: 166 MHz / 250 MHz (1.05V)
  • 940GML 166 MHz / 200 MHz (1.05V) - Celeron M (ULV)
  • 943GML: 200 MHz
  • 945GM: 250 MHz (Calistoga)
  • 945G, 945GC, 945GZ: 400 MHz (Lakeport - Desktop)

Mit dem GMABooster Tool kann man ev. den Takt der langsameren Varianten auf 400MHz anheben (af eigene Gefahr!).

Im Unterschied zum GMA 900 ist der GMA 950 schneller getaktet, unterstützt bereits Shader 3.0 (in Software) und kann 2 HD Streams in MPEG 2 gleichzeitig decodieren. Beide Chips unterstützen MPEG2 Dekodierung und Motion Compensation. Aktuelle HD Videos welche mit MPEG4 oder VC-1 kodiert sind, können nicht von der GPU verarbeitet werden. Daher können GMA 950 basierte Netbooks nur wenige HD Videos flüssig darstellen.

Ältere Spiele sind auf diesem integrierten DirectX 9 Grafikchip eventuell spielbar. Grundsätzlich sind jedoch die meisten 3D Spiele nicht flüssig darstellbar.  Siehe hierzu auch die Liste der lauffähigen Spiele: Liste bei Intel.com (engl.) Für Office und Internetanwendungen ist die Leistung der shared Memory Notebookgrafikkarte voll ausreichend. Der Vorteil dieser integrierten Grafiklösung ist der geringe Stromverbrauch (7 Watt maximal inkl Chipsatzfunktionen) und die geringe Hitzeentwicklung, weshalb er auch in kleinen Notebooks eingesetzt wird.

Die neuesten Treiber für die GMA 950 unterstützen bereits die Aero Glass Oberfläche von Windows Vista und nach Aussagen unserer Leser auch flüssig.

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950
GMA Serie
Graphics Media Accelerator (GMA) 4700MHD compare 10 @ 0.64 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD compare 10 @ 0.53 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500M compare 10 @ 0.4 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 compare 8 @ 0.5 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 950 4/0 cores @ 0.25 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 900 4/0 cores @ 0.4 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 600 compare 4 @ 0.4 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 500 compare 4 @ 0.2 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 4700MHD compare 10 @ 0.64 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD compare 10 @ 0.53 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500M compare 10 @ 0.4 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 compare 8 @ 0.5 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 950 4/0 cores @ 0.25 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 900 4/0 cores @ 0.4 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 600 compare 4 @ 0.4 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 500 compare 4 @ 0.2 GHz
CodenameGMA 900GMA 950
ArchitekturGen. 3Gen. 3
Pipelines4 / 0 Pixel- / Vertexshader4 / 0 Pixel- / Vertexshader
Kerntakt400 MHz250 MHz
Shared Memoryneinnein
APIDirectX 9c, Shader 2.0DirectX 9c, Shader 2.0
Herstellungsprozess130 nm130 nm
FeaturesKein Hardware Transform und Lighting Support, HDTV Hardware Motion CompensationKein Hardware Transform und Lighting Support, HDTV Hardware Motion Compensation
Erscheinungsdatum01.03.2005 01.03.2005
Herstellerseitewww.intel.comwww.intel.com
Stromverbrauch7 Watt
InformationenWindows Vista Premium Ready

Benchmarks

3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 1726     avg: 3330     median: 4000 (4%)     max: 4264 Points
min: 653     avg: 3857     median: 3009 (3%)     max: 6992 Points
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 289     avg: 736     median: 877.5 (0%)     max: 900 Points
min: 165     avg: 932     median: 751 (0%)     max: 1626 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 200     avg: 234     median: 223 (0%)     max: 279 Points
min: 0     avg: 407.3     median: 424 (0%)     max: 664 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings + Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900
3DMark 06
min: 54     avg: 57     median: 57 (0%)     max: 60 Points
3DMark 06 - Score Unknown Settings + Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950
min: 86     avg: 140.1     median: 134 (0%)     max: 223 Points
3DMark 06 - Standard 1280x1024 + Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950
3DMark 06
min: 107     avg: 121.7     median: 107 (0%)     max: 151 Points
3DMark 06 - Standard 1280x800 + Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950
3DMark 06
min: 91     avg: 113     median: 113 (0%)     max: 135 Points
3DMark 06 - Standard 1024x768 + Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950
3DMark 06
min: 73     avg: 132.6     median: 122.5 (0%)     max: 243 Points
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax
0.8 Points (2%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - EnSight
0.4 Points (1%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya
1.4 Points (1%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer
0.5 Points (1%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks
0.8 Points (1%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter
0.1 Points (0%)
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
2.6 Points (38%)
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
3.5 Points (51%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
149 Points (0%)
Cinebench R10 Shading (32bit) + Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950
min: 30     avg: 274.5     median: 274 (0%)     max: 444 Points

Average Benchmarks Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900 → 100% n=5

Average Benchmarks Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950 → 154% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
low 640x480
Graphics Media Accelerator (GMA) 950:
2  fps
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
high 1024x768
Graphics Media Accelerator (GMA) 950:
2  fps
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
low 640x480
Graphics Media Accelerator (GMA) 950:
19 25 70 ~ 38 fps
med. 800x600
Graphics Media Accelerator (GMA) 950:
2 3 5 ~ 3 fps
high 1024x768
Graphics Media Accelerator (GMA) 950:
1 1 2 ~ 1 fps
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
low 800x600
Graphics Media Accelerator (GMA) 950:
14 16.3 ~ 15 fps
Doom 3

Doom 3

2004
low 640x480
100%
Graphics Media Accelerator (GMA) 900:
2.8  fps
143%
Graphics Media Accelerator (GMA) 950:
2.9 5.5 ~ 4 fps
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
high 1024x768
100%
Graphics Media Accelerator (GMA) 900:
32.1  fps
274%
Graphics Media Accelerator (GMA) 950:
6.1 24.1 57.2 58.2 59 59.8 60.1 72.6 89.1 99.5 108.1 115.5 117.7 118.3 119.6 120.1 123.5 128 130.1 ~ 88 fps

Average Gaming Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900 → 100%

Average Gaming 30-70 fps → 100%

Average Gaming Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950 → 209%

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950lowmed.highultraQHD4K
Left 4 Dead2
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark2
F.E.A.R.3831
World of Warcraft15
Doom 34
Quake 3 Arena - Timedemo88
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
3
1

1


2

1









Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900lowmed.highultraQHD4K
Doom 32.8
Quake 3 Arena - Timedemo32.1
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
1






1










Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 28. 11:33:43

#0 checking url part for id 58 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 49 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 28 Mar 2024 05:37:00 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.099s ... 0.1s

#5 did output specs +0s ... 0.1s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.1s

#7 getting avg benchmarks for device 58 +0.04s ... 0.14s

#8 got single benchmarks 58 +0.1s ... 0.24s

#9 getting avg benchmarks for device 49 +0.002s ... 0.242s

#10 got single benchmarks 49 +0.387s ... 0.629s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.629s

#12 min, max, avg, median took s +0.271s ... 0.9s

#13 before gaming benchmark output +0s ... 0.9s

#14 Got 36 rows for game benchmarks. +0.014s ... 0.914s

#15 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.914s

#16 got data and put it in $dataArray +0.003s ... 0.917s

#17 benchmarks composed for output. +0.015s ... 0.932s

#18 calculated avg scores. +0s ... 0.932s

#19 return log +0.042s ... 0.974s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)