, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

HiSilicon Kirin 650 vs HiSilicon Kirin 659

HiSilicon Kirin 650

► remove from comparison  Kirin 650

Der HiSilicon Kirin 650 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,0 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 650 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,0 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 650 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

HiSilicon Kirin 659

► remove from comparison  Kirin 659

Der HiSilicon Kirin 659 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Mitte 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,36 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,36 versus 2,1 bzw 2 GHz). Im Unterschied zum ähnlichen Kirin 658, bietet der 659 ein moderneres LTE-Modem (Cat. 13).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,36 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance. In unseren Benchmarks erreicht der Kirin 659 im Nova 2 eine 4% höhere Leistung als der Kirin 658 im P10 Lite.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate wahrscheinlich >=900 MHz) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

HiSilicon Kirin 650HiSilicon Kirin 659
Cortex-A53Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 Cortex-A53
» HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
» HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 Cortex-A53
2000 MHz2360 MHz
8 / 88 / 8
16 16
ARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory ControllerARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)ARM Mali-T830 MP2
ArchitectureARMARM

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
11640 Points (12%)
12599 Points (13%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 13588     avg: 13632     median: 13632 (14%)     max: 13676 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1440 Points (18%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 1354     avg: 1625     median: 1685 (24%)     max: 1741 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
968 Points (8%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
2829 Points (26%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
5944 Points (12%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
3298 Points (7%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
3897 Points (10%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3768     avg: 3841     median: 3841 (6%)     max: 3914
3508 (5%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 883     avg: 895     median: 894.5 (18%)     max: 906
876 (18%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 887     avg: 888     median: 888 (14%)     max: 889
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3438     avg: 3473     median: 3473 (8%)     max: 3508
Geekbench 4.1 - 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 869     avg: 919     median: 926.5 (12%)     max: 946
Geekbench 4.1 - 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 3316     avg: 3608     median: 3680.5 (5%)     max: 3805
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 9111.2     avg: 9254     median: 9253.9 (16%)     max: 9396.5 ms
min: 8684.3     avg: 9440     median: 9271 (16%)     max: 10788.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
1173 ms (13%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4188     avg: 4472     median: 4472 (6%)     max: 4756 Points
min: 4191     avg: 4947     median: 4980 (7%)     max: 5471 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 34     avg: 38.7     median: 40 (13%)     max: 42 Points
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1434 Points (38%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
1965 Points (44%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
3356 Points (44%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 50366     avg: 51755     median: 51754.5 (18%)     max: 53143 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
min: 7947     avg: 8633     median: 8430.5 (26%)     max: 9656 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
min: 21484     avg: 23751     median: 24193.5 (30%)     max: 24268 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
min: 12982     avg: 13331     median: 13167.5 (4%)     max: 14340 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
min: 39451     avg: 41305     median: 41643.5 (25%)     max: 41874 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
min: 81992     avg: 87019     median: 87511.5 (15%)     max: 89639 Points
AndEBench - AndEBench Java
1694 Iter./s (52%)
AndEBench - AndEBench Native
20418 Iter./s (67%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile CPU Tests
142543 Points (19%)
min: 122441     avg: 127602     median: 127602 (17%)     max: 132762 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 5120     avg: 5230     median: 5229.5 (26%)     max: 5339 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
min: 2413     avg: 2626     median: 2635 (14%)     max: 2819 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
min: 5970     avg: 7032     median: 6957 (19%)     max: 8244 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
min: 4615     avg: 4805     median: 4834.5 (32%)     max: 4911 Points

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 650 → 100% n=10

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 659 → 105% n=10

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2021, 2020
v1.17
log 24. 05:07:55

#0 checking url part for id 8075 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9252 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 20 Oct 2021 13:09:36 +0200 +0s ... 0s

#4 composed specs +0.042s ... 0.042s

#5 did output specs +0s ... 0.042s

#6 getting avg benchmarks for device 8075 +0s ... 0.043s

#7 got single benchmarks 8075 +0.007s ... 0.05s

#8 getting avg benchmarks for device 9252 +0s ... 0.05s

#9 got single benchmarks 9252 +0.013s ... 0.064s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.064s

#11 min, max, avg, median took s +0.015s ... 0.078s

#12 return log +0.004s ... 0.082s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)