Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 659 vs HiSilicon Kirin 655 vs HiSilicon Kirin 935

HiSilicon Kirin 659

► remove from comparison  Kirin 659

Der HiSilicon Kirin 659 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Mitte 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,36 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,36 versus 2,1 bzw 2 GHz). Im Unterschied zum ähnlichen Kirin 658, bietet der 659 ein moderneres LTE-Modem (Cat. 13).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,36 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance. In unseren Benchmarks erreicht der Kirin 659 im Nova 2 eine 4% höhere Leistung als der Kirin 658 im P10 Lite.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate wahrscheinlich >=900 MHz) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

HiSilicon Kirin 655

► remove from comparison  Kirin 655

Der HiSilicon Kirin 655 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,1 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zum Kirin 650 scheint die leichte Erhöhung der Taktrate eines Clusters auf 2,1 GHz zu sein.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 655 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,1 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 655 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

ModelHiSilicon Kirin 659HiSilicon Kirin 655HiSilicon Kirin 935
Series
CodenameCortex-A53Cortex-A53Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 « 2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 « 2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 « 2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Clock2360 MHz2100 MHz2200 MHz
Cores / Threads8 / 88 / 88 / 8
Technology16 nm16 nm28 nm
FeaturesARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory ControllerARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory ControllerARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory Controller
iGPUARM Mali-T830 MP2ARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)ARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)
ArchitectureARMARMARM
Announced

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (8%)     max: 10357 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
12599 Points (10%)
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (8%)     max: 10266 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 11780     avg: 13618     median: 13379.5 (11%)     max: 14930 Points
min: 13535     avg: 13553     median: 13535 (11%)     max: 13590 Points
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (9%)     max: 11671 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 1632     avg: 1675     median: 1685 (20%)     max: 1717 Points
1438 Points (17%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 1354     avg: 1625     median: 1685 (19%)     max: 1741 Points
1391 Points (16%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 869     avg: 919     median: 926.5 (9%)     max: 946 Points
800 Points (8%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 3316     avg: 3608     median: 3680.5 (4%)     max: 3805 Points
2912 Points (3%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 887     avg: 888     median: 888 (12%)     max: 889 Points
min: 780     avg: 784     median: 784 (11%)     max: 788 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3438     avg: 3473     median: 3473 (8%)     max: 3508 Points
min: 3240     avg: 3291     median: 3290.5 (8%)     max: 3341 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
3508 Points (5%)
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
876 Points (13%)
min: 941     avg: 949     median: 949 (14%)     max: 957 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
968 Points (8%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
2829 Points (26%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
5944 Points (12%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
3298 Points (7%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
3897 Points (10%)
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 270.1     avg: 276.3     median: 276.3 (9%)     max: 282.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 127.2     avg: 128.4     median: 128.4 (13%)     max: 129.6 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 8684     avg: 9440     median: 9271 (11%)     max: 10788 ms
min: 8768     avg: 9071     median: 9070.5 (11%)     max: 9373 ms
min: 11029     avg: 13953     median: 13952.5 (16%)     max: 16876 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
1173 ms (13%)
min: 942     avg: 992     median: 992 (11%)     max: 1042 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4191     avg: 4947     median: 4980 (4%)     max: 5471 Points
min: 4199     avg: 4415     median: 4414.5 (4%)     max: 4630 Points
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (4%)     max: 4646 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 34     avg: 38.7     median: 40 (8%)     max: 42 Points
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 62810     avg: 65730     median: 66608 (23%)     max: 68232 Points
min: 56764     avg: 56781     median: 56781 (19%)     max: 56798 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
min: 7947     avg: 8633     median: 8430.5 (26%)     max: 9656 Points
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
min: 21484     avg: 23751     median: 24193.5 (30%)     max: 24268 Points
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
min: 12982     avg: 13331     median: 13167.5 (4%)     max: 14340 Points
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
min: 39451     avg: 41305     median: 41643.5 (25%)     max: 41874 Points
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
min: 81992     avg: 87019     median: 87511.5 (15%)     max: 89639 Points
65364 Points (12%)
AndEBench - AndEBench Java
1694 Iter./s (52%)
AndEBench - AndEBench Native
20418 Iter./s (67%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
min: 122441     avg: 127602     median: 127602 (17%)     max: 132762 Points
162396 Points (21%)
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
min: 2413     avg: 2626     median: 2635 (14%)     max: 2819 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
min: 5970     avg: 7032     median: 6957 (15%)     max: 8244 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
min: 4615     avg: 4805     median: 4834.5 (32%)     max: 4911 Points
3902 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 5704     avg: 5956     median: 5887 (29%)     max: 6252 Points
min: 4383     avg: 4401     median: 4401 (22%)     max: 4419 Points
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 659 → 100% n=4

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 655 → 91% n=4

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 86% n=4

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.26
log 18. 12:57:52

#0 checking url part for id 9252 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 8478 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 16 Apr 2024 05:37:29 +0200 +0.001s ... 0.001s

#5 composed specs +0.141s ... 0.142s

#6 did output specs +0s ... 0.142s

#7 getting avg benchmarks for device 9252 +0.003s ... 0.145s

#8 got single benchmarks 9252 +0.026s ... 0.171s

#9 getting avg benchmarks for device 8478 +0.003s ... 0.174s

#10 got single benchmarks 8478 +0.012s ... 0.186s

#11 getting avg benchmarks for device 6774 +0.003s ... 0.189s

#12 got single benchmarks 6774 +0.01s ... 0.199s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.199s

#14 No cached benchmark found, getting uncached values +0.154s ... 0.353s

#15 min, max, avg, median took s +0s ... 0.353s

#16 return log +0s ... 0.353s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)