Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 950 vs HiSilicon Kirin 955

HiSilicon Kirin 950

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 950 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der High-End-Klasse für Smartphones und Tablets, der Ende 2015 zusammen mit dem Huawei Mate 8 vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T880 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR4-2666-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem. Ende 2015/Anfang 2016 zählt der Chip zu den schnellsten ARM-SoCs auf dem Markt.

Prozessor

Als erster Hersteller überhaupt hat Huawei/HiSilicon mit dem Kirin 950 einen SoC auf Basis der Cortex-A72-Architektur vorgestellt, dem Nachfolger des Cortex-A57-Designs (z.B. Samsung Exynos 7420, Snapdragon 810). Dank diverser Optimierungen erreicht der A72 eine etwa 15 Prozent höhere Pro-MHz-Leistung als der A57 und nimmt bei identischer Taktrate gleichzeitig weniger Energie auf. Insgesamt wurde die Energieeffizienz um etwa 30 Prozent verbessert. Im Falle des Kirin 950 takten die vier A72-Kerne mit bis zu 2,3 GHz, was eine Performance gut 20 Prozent oberhalb des Samsung Exynos 7420 ermöglicht.

Zusätzlich integriert der SoC vier langsamere, dafür aber sehr sparsame und ebenfalls 64-Bit-fähige Cortex-A53-Kerne mit einer maximalen Kernfrequenz von 1,8 GHz. Je nach Anwendung werden entweder die schnelleren A72- oder die sparsameren A53-Kerne aktiviert (bzw. eine Kombination aus beiden), um so Leistungsaufnahme und Performance zu optimieren.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T880. Im Kirin 950 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (900 MHz). Die Mali-T880 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.1, OpenCL 1.2 sowie DirectX 11.2 (FL 11_2) und bietet in dieser Konfiguration eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 420 (Snapdragon 805) liegt. Damit bleibt die GPU etwas hinter der Mali-T760 MP8 (Exynos 7420) und weit hinter der PowerVR GT7600 (Apple A9) zurück, besitzt für aktuelle Android-Spiele in FullHD-Auflösung aber dennoch ausreichende Leistungsreserven.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 950 wird erstmals in einem modernen 16-Nanometer-Prozess von TSMC gefertigt (16FF+). Trotz der sehr hohen Performance liegt die Leistungsaufnahme etwas unterhalb der des Snapdragon 810 oder Exynos 7420.

HiSilicon Kirin 955

► remove from comparison  Kirin 955

Der HiSilicon Kirin 955 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der High-End-Klasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2016 zusammen mit dem Huawei P9 vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T880 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR4-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem. Anfang 2016 zählt der Chip CPU-seitig zu den schnellsten ARM-SoCs auf dem Markt.

Der offenbar einzige Unterschied zum Vorgänger Kirin 950 ist der leicht angehobene CPU-Takt des Cortex-A72-Clusters (2,5 statt 2,3 GHz).

Prozessor

Als erster Hersteller überhaupt hat Huawei/HiSilicon mit dem Kirin 950/955 einen SoC auf Basis der Cortex-A72-Architektur vorgestellt, dem Nachfolger des Cortex-A57-Designs (z.B. Samsung Exynos 7420, Snapdragon 810). Dank diverser Optimierungen erreicht der A72 eine etwa 15 Prozent höhere Pro-MHz-Leistung als der A57 und nimmt bei identischer Taktrate gleichzeitig weniger Energie auf. Insgesamt wurde die Energieeffizienz um etwa 30 Prozent verbessert. Im Falle des Kirin 955 takten die vier A72-Kerne mit bis zu 2,5 GHz, was eine Performance auf dem Level des Samsung Exynos 8890 und Snapdragon 820 ermöglicht.

Zusätzlich integriert der SoC vier langsamere, dafür aber sehr sparsame und ebenfalls 64-Bit-fähige Cortex-A53-Kerne mit einer maximalen Kernfrequenz von 1,8 GHz. Je nach Anwendung werden entweder die schnelleren A72- oder die sparsameren A53-Kerne aktiviert (bzw. eine Kombination aus beiden), um so Leistungsaufnahme und Performance zu optimieren.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T880. Auch im Kirin 955 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (vermutlich max. 900 MHz). Die Mali-T880 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.1, OpenCL 1.2 sowie DirectX 11.2 (FL 11_2) und bietet in dieser Konfiguration eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 420 (Snapdragon 805) liegt. Damit bleibt die GPU klar hinter der Mali-T760 MP8 (Exynos 7420), Mali-T880 MP12 (Exynos 8890) und auch weit hinter der PowerVR GT7600 (Apple A9) zurück, besitzt für aktuelle Android-Spiele in FullHD-Auflösung aber dennoch ausreichende Leistungsreserven.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 955 wird in einem modernen 16-Nanometer-Prozess von TSMC gefertigt (16FF+). Infolge der relativ schwachen GPU dürfte die Leistungsaufnahme etwas unter den konkurrierenden High-End-SoCs von Samsung und Qualcomm liegen.

ModelHiSilicon Kirin 950HiSilicon Kirin 955
Series
CodenameCortex-A72/-A53Cortex-A72/-A53
Serie: Cortex-A72/-A53
HiSilicon Kirin 9552.5 GHz8 / 8 cores Cortex-A72/-A53
HiSilicon Kirin 950 « 2.3 GHz8 / 8 cores Cortex-A72/-A53
HiSilicon Kirin 955 « 2.5 GHz8 / 8 cores Cortex-A72/-A53
HiSilicon Kirin 9502.3 GHz8 / 8 cores Cortex-A72/-A53
Clock2300 MHz2500 MHz
Cores / Threads8 / 88 / 8
Technology16 nm16 nm
FeaturesARM Mali-T880 MP4 GPU, 4x Cortex-A72 (2.3 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.8 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR4-2666 Memory Controller (21.3 GB/s)ARM Mali-T880 MP4 GPU, 4x Cortex-A72 (2.5 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.8 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR4-3200 Memory Controller (25.6 GB/s)
iGPUARM Mali-T880 MP4 ( - 900 MHz)ARM Mali-T880 MP4 ( - 900 MHz)
ArchitectureARMARM
Announced

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 15531     avg: 15548     median: 15538 (13%)     max: 15575 Points
min: 15331     avg: 15424     median: 15424 (13%)     max: 15517 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 2034     avg: 2183     median: 2182.5 (26%)     max: 2331 Points
2425 Points (29%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 1211     avg: 1656     median: 1655.5 (19%)     max: 2100 Points
2411 Points (28%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
1683 Points (17%)
1744 Points (17%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
5283 Points (6%)
5260 Points (6%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
1726 Points (23%)
1755 Points (24%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 5277     avg: 5379     median: 5379 (13%)     max: 5481 Points
4904 Points (12%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
6265 Points (10%)
min: 6522     avg: 6539     median: 6539 (10%)     max: 6556 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
1721 Points (26%)
min: 1767     avg: 1848     median: 1848 (28%)     max: 1929 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
2634 Points (21%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
4524 Points (41%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
14220 Points (28%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
5936 Points (12%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
8222 Points (22%)
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
524 MFLOPS (18%)
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
328.8 MFLOPS (32%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2823     avg: 3148     median: 2979 (3%)     max: 3643 ms
min: 2792     avg: 2858     median: 2857.5 (3%)     max: 2923 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
460.6 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 10692     avg: 11142     median: 11329 (10%)     max: 11404 Points
min: 11783     avg: 11921     median: 11920.5 (11%)     max: 12058 Points
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
2995 Points (80%)
2880 Points (77%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
3414 Points (76%)
3431 Points (76%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
7008 Points (93%)
6580 Points (87%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
30556 points (71%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
76809 Points (77%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 86735     avg: 91724     median: 93767 (32%)     max: 94671 Points
min: 95743     avg: 97078     median: 97078 (33%)     max: 98413 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
7306 Points (22%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
35575 Points (44%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
30227 Points (9%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
59266 Points (36%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
132374 Points (23%)
AndEBench - AndEBench Java
3254 Iter./s (100%)
AndEBench - AndEBench Native
30465 Iter./s (100%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
270825 Points (36%)
253465 Points (33%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
5220 Points (34%)
5226 Points (34%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 5204     avg: 6428     median: 6735 (34%)     max: 7344 Points
min: 7058     avg: 7109     median: 7108.5 (36%)     max: 7159 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 950 → 100% n=18

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 955 → 103% n=18

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 25. 16:45:55

#0 checking url part for id 7969 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 8059 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 25 Apr 2024 05:38:32 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.199s ... 0.2s

#5 did output specs +0s ... 0.2s

#6 getting avg benchmarks for device 7969 +0.003s ... 0.203s

#7 got single benchmarks 7969 +0.017s ... 0.22s

#8 getting avg benchmarks for device 8059 +0.003s ... 0.224s

#9 got single benchmarks 8059 +0.012s ... 0.235s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.235s

#11 No cached benchmark found, getting uncached values +0.161s ... 0.397s

#12 min, max, avg, median took s +0s ... 0.397s

#13 return log +0.026s ... 0.423s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)