Notebookcheck Logo
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Intel Celeron N2807 vs Intel Celeron N2805

Intel Celeron N2807

► remove from comparison Intel N2807

Der Intel Celeron N2807 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,2 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800. Damit liegt der Celeron N2807 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E1-1500, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 750 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, teils auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2805

► remove from comparison Intel N2805

Der Intel Celeron N2805 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 1,46 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2600. Damit liegt der Celeron N2805 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E1-2100, sodass nur für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen ausreichende Leistungsreserven bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen sehr schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 667 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, möglicherweise auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei weniger als 2,5 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2807Intel Celeron N2805
SeriesIntel CeleronIntel Celeron
CodenameBay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2
Clock1580 - 2160 MHz1460 MHz
L1 Cache112 KB112 KB
L2 Cache1 MB1 MB
Cores / Threads2 / 22 / 2
TDP4.3 Watt4.3 Watt
Technology22 nm22 nm
max. Temp.105 °C80 °C
SocketFCBGA1170
FeaturesIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 750 MHz), Wireless Display, Quick Sync, SpeedstepIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 667 MHz), Single-Channel DDR3L-1066
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 750 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 667 MHz)
Architecturex86x86
$107 U.S.$107 U.S.
Announced
ManufacturerIntel Celeron N2807Intel Celeron N2805

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
65 Points (1%)
44 Points (0%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
35 Points (12%)
24 Points (8%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N2807 +
0.5 Points (1%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2807 +
0.3 Points (7%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
986 Points (9%)
min: 739     avg: 756     median: 756 (7%)     max: 773 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
2093 Points (3%)
min: 1393     avg: 1430     median: 1430 (2%)     max: 1467 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 N2807 +
3047 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 N2807 +
1584 Points (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1763 s (21%)
2634 s (31%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
57.4 s (12%)
85.2 s (17%)
WinRAR - WinRAR 4.0
408 Points (2%)
887 Points (5%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
3.2 fps (1%)
3.1 fps (1%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
17 fps (5%)
17.4 fps (5%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0 GB/s (1%)
0 GB/s (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (1%)
0.1 GB/s (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
0.1 GB/s (0%)
0.1 GB/s (0%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 N2805 +
885 Points (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
38.8 s (8%)
55.7 s (12%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
84.7 s (4%)
121.2 s (5%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1806 s (8%)
2580 s (11%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 N2805 +
1534 Points (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
976 Points (3%)
min: 568     avg: 638     median: 637.5 (2%)     max: 707 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
6368 Points (4%)
min: 6672     avg: 6723     median: 6723 (4%)     max: 6774 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
548 Points (1%)
min: 512     avg: 521     median: 521 (1%)     max: 530 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 N2805 +
634 Points (2%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
2249 Points (18%)
1947 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
1974 Points (18%)
1712 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
1391 Points (3%)
1233 Points (2%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
1576 Points (3%)
1397 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
1658 Points (4%)
1457 Points (4%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
1089 Points (2%)
1017 Points (2%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
688 Points (14%)
599 Points (12%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2807 → 100% n=25

Average Benchmarks Intel Celeron N2805 → 96% n=25

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2022, 2021
v1.17
log 18. 15:32:58

#0 checking url part for id 5682 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 4578 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 18 May 2022 13:12:25 +0200 +0s ... 0s

#4 linkCache_getLink no uid found +0.007s ... 0.007s

#5 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.002s ... 0.009s

#6 linkCache_getLink no uid found +0.003s ... 0.013s

#7 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#8 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#9 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#10 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#11 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#12 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#13 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#14 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#15 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#16 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#17 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#18 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#19 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#20 composed specs +0s ... 0.013s

#21 did output specs +0s ... 0.013s

#22 getting avg benchmarks for device 5682 +0s ... 0.013s

#23 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#24 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#25 got single benchmarks 5682 +0.006s ... 0.02s

#26 getting avg benchmarks for device 4578 +0.001s ... 0.021s

#27 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.021s

#28 got single benchmarks 4578 +0.006s ... 0.027s

#29 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.027s

#30 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.028s

#31 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.029s

#32 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.029s

#33 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.029s

#34 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.03s

#35 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.03s

#36 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#37 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#38 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#39 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#40 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#41 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#42 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#43 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#44 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#45 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#46 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#47 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#48 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#49 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#50 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#51 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#52 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#53 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#54 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#55 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#56 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#57 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#58 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#59 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#60 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#61 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#62 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#63 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#64 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#65 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#66 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#67 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#68 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#69 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#70 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#71 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#72 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#73 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#74 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#75 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#76 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#77 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#78 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#79 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#80 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#81 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#82 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#83 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#84 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#85 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#86 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#87 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#88 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#89 min, max, avg, median took s +0s ... 0.046s

#90 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.023s ... 0.069s

#91 return log +0.004s ... 0.073s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)