Notebookcheck Logo

Intel Celeron N2807 vs Intel Celeron N2806 vs Intel Celeron N2820

Intel Celeron N2807

► remove from comparison Intel N2807

Der Intel Celeron N2807 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,2 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800. Damit liegt der Celeron N2807 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E1-1500, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 750 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, teils auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2806

► remove from comparison Intel N2806

Der Intel Celeron N2806 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,6 bis 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800. Damit liegt der Celeron N2806 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E1-1200, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, oftmals auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 2,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2820

► remove from comparison Intel N2820

Der Intel Celeron N2820 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,4 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft insbesondere die Single-Thread-Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Insgesamt liegt der Celeron N2820 in Schlagdistanz zu preiswerten Einstiegs-CPUs von AMD wie dem E1-2500, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2807Intel Celeron N2806Intel Celeron N2820
SeriesIntel CeleronIntel CeleronIntel Celeron
CodenameBay Trail-MBay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2
Clock1580 - 2160 MHz1580 - 2000 MHz2170 - 2390 MHz
L1 Cache112 KB112 KB112 KB
L2 Cache1 MB1 MB1 MB
Cores / Threads2 / 22 / 22 / 2
TDP4.3 Watt4.5 Watt7.5 Watt
Technology22 nm22 nm22 nm
max. Temp.105 °C105 °C105 °C
SocketFCBGA1170FCBGA1170FCBGA1170
FeaturesIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 750 MHz), Wireless Display, Quick Sync, SpeedstepIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 756 MHz), max. 4 GB DDR3L-1066, Execution Disable Bit, SpeedstepHD Graphics (Bay Trail, 313 - 756 MHz), Wireless Display, Speedstep
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 750 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)
Architecturex86x86x86
$107 U.S.$107 U.S.$107 U.S.
Announced
ManufacturerIntel Celeron N2807Intel Celeron N2806Intel Celeron N2820

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - N2820
9.7 pt (11%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
100%
1 N2820 +
347 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
100%
1 N2820 +
173 Points (9%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
100%
1 N2820 +
79 Points (10%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
100%
1 N2820 +
143 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
65 Points (1%)
58 Points (1%)
min: 46     avg: 58     median: 58 (1%)     max: 70 Points
05101520253035404550556065Tooltip
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
35 Points (12%)
26 Points (9%)
min: 26     avg: 34.3     median: 37.9 (13%)     max: 39 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
0.5 Points (1%)
0.6 Points (1%)
min: 0.51     avg: 0.7     median: 0.7 (1%)     max: 0.87 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2807 +
0.3 Points (7%)
138%
1 N2820 +
min: 0.29     avg: 0.4     median: 0.4 (10%)     max: 0.43 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 N2807 +
986 Points (9%)
108%
1 N2820 +
min: 900     avg: 1061     median: 1061 (9%)     max: 1222 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 N2807 +
2093 Points (3%)
96%
1 N2820 +
min: 1635     avg: 2010     median: 2010 (3%)     max: 2385 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 N2807 +
3047 Points (3%)
106%
1 N2820 +
3243 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 N2807 +
1584 Points (10%)
106%
1 N2820 +
1672 Points (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 N2807 +
1763 s (21%)
103%
1 N2820 +
1543 s (18%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 N2807 +
57.4 s (12%)
102%
1 N2820 +
48.5 s (10%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 N2807 +
408 Points (2%)
165%
1 N2820 +
675 Points (4%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
100%
1 N2820 +
2891 MIPS (2%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
100%
1 N2820 +
1643 MIPS (24%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100%
1 N2807 +
3.2 fps (1%)
184%
1 N2820 +
5.8 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
100%
1 N2807 +
17 fps (5%)
156%
1 N2820 +
26.5 fps (7%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
100%
1 N2820 +
0.4 fps (1%)
000.10.10.20.20.20.30.30.40.40.40.50.50.60.60.60.70.70.8Tooltip
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
100%
1 N2807 +
0 GB/s (1%)
181%
1 N2820 +
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
100%
1 N2807 +
0.1 GB/s (1%)
181%
1 N2820 +
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
100%
1 N2807 +
0.1 GB/s (0%)
183%
1 N2820 +
0.1 GB/s (0%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
100%
1 N2820 +
9415 Seconds (66%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
100%
1 N2820 +
3.1 sec (67%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 N2806 +
1195 Points (3%)
119%
1 N2820 +
1418 Points (3%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 N2807 +
38.8 s (8%)
101%
1 N2820 +
36.5 s (8%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 N2807 +
84.7 s (4%)
100%
1 N2820 +
81.4 s (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 N2807 +
1806 s (8%)
101%
1 N2820 +
1696 s (8%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
1 N2807 +
976 Points (3%)
99%
1 N2820 +
967 Points (3%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 N2807 +
6368 Points (4%)
91%
1 N2820 +
5790 Points (4%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
100%
1 N2820 +
10079 Points (8%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
100%
1 N2820 +
12137 Points (10%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
100%
1 N2807 +
548 Points (1%)
95%
1 N2820 +
min: 196     avg: 521     median: 520.5 (1%)     max: 845 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
100%
1 N2807 +
2249 Points (18%)
107%
1 N2820 +
2406 Points (19%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
100%
1 N2807 +
1974 Points (18%)
105%
1 N2820 +
2077 Points (19%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
100%
1 N2807 +
1391 Points (3%)
144%
1 N2820 +
2008 Points (4%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
100%
1 N2807 +
1576 Points (3%)
146%
1 N2820 +
2304 Points (5%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
100%
1 N2807 +
1658 Points (4%)
131%
1 N2820 +
2165 Points (6%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 N2807 +
1089 Points (2%)
143%
1 N2820 +
1553 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 N2807 +
688 Points (14%)
128%
1 N2820 +
879 Points (18%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
100%
1 N2820 +
1677 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
100%
1 N2820 +
950 Points (19%)
Geekbench 4.1 - 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
100%
1 N2820 +
min: 1093     avg: 1094     median: 1094 (13%)     max: 1095 Points
Geekbench 4.1 - 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
100%
1 N2820 +
min: 1761     avg: 1763     median: 1762.5 (2%)     max: 1764 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
1 N2820 +
4659 ms (5%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
100%
1 N2820 +
min: 372.9     avg: 522     median: 522 (6%)     max: 671 ms
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
100%
1 N2820 +
41.1 Points (11%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2807 → 100% n=3

Average Benchmarks Intel Celeron N2806 → 94% n=3

Average Benchmarks Intel Celeron N2820 → 108% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.17
log 03. 20:24:48

#0 checking url part for id 5682 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 4987 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 4991 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 02 Jul 2022 13:13:02 +0200 +0s ... 0s

#5 linkCache_getLink no uid found +0.008s ... 0.008s

#6 linkCache_getLink no uid found +0.005s ... 0.013s

#7 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#8 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#9 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#10 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#11 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#12 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#13 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#14 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#15 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#16 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#17 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#18 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#19 linkCache_getLink no uid found +0.003s ... 0.016s

#20 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#21 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#22 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#23 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#24 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#25 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#26 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#27 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#28 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#29 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#30 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#31 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#32 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.016s

#33 composed specs +0s ... 0.016s

#34 did output specs +0s ... 0.016s

#35 getting avg benchmarks for device 5682 +0s ... 0.016s

#36 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#37 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#38 got single benchmarks 5682 +0.006s ... 0.023s

#39 getting avg benchmarks for device 4987 +0s ... 0.024s

#40 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.024s

#41 got single benchmarks 4987 +0.005s ... 0.028s

#42 getting avg benchmarks for device 4991 +0.003s ... 0.031s

#43 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#44 got single benchmarks 4991 +0.008s ... 0.04s

#45 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.04s

#46 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.04s

#47 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.041s

#48 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.041s

#49 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.041s

#50 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.042s

#51 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.005s ... 0.047s

#52 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.047s

#53 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#54 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.048s

#55 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.048s

#56 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#57 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#58 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#59 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.049s

#60 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#61 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#62 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.049s

#63 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.05s

#64 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.05s

#65 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.05s

#66 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.05s

#67 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.051s

#68 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.051s

#69 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.051s

#70 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.051s

#71 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.052s

#72 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.052s

#73 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.052s

#74 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.053s

#75 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.053s

#76 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.053s

#77 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.054s

#78 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.054s

#79 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.054s

#80 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.055s

#81 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.055s

#82 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.055s

#83 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.056s

#84 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.056s

#85 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.056s

#86 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.019s ... 0.075s

#87 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.075s

#88 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.076s

#89 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.076s

#90 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.077s

#91 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.077s

#92 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.077s

#93 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.078s

#94 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.078s

#95 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.078s

#96 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.079s

#97 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.079s

#98 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.08s

#99 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.08s

#100 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.081s

#101 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.081s

#102 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.082s

#103 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.082s

#104 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.082s

#105 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.083s

#106 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.083s

#107 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.084s

#108 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.084s

#109 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.084s

#110 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.084s

#111 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.085s

#112 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.085s

#113 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.086s

#114 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.086s

#115 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.086s

#116 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.087s

#117 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.087s

#118 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.087s

#119 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.088s

#120 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.088s

#121 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.088s

#122 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.089s

#123 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.089s

#124 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.089s

#125 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.09s

#126 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.09s

#127 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.091s

#128 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.091s

#129 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.091s

#130 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.091s

#131 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.092s

#132 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.092s

#133 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.092s

#134 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.093s

#135 min, max, avg, median took s +0s ... 0.093s

#136 return log +0s ... 0.093s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)