Intel Celeron N2815 vs Intel Celeron N2930

Intel Celeron N2815

► remove from comparison Intel N2815

Der Intel Celeron N2815 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,86 - 2,13 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2815 in Schlagdistanz zu AMD-APUs wie dem AMD A4-4355M, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen sehr schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2930

► remove from comparison Intel N2930

Der Intel Celeron N2930 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,8 - 2,2 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden. Eine Besonderheit ist der schnelle integrierte Quick Sync Encoder sowie die Unterstützung von Wireless Display.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance frühere Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Im Mittel liegt der Celeron N2930 sogar auf Augenhöhe mit einigen AMD Kabini-APUs wie dem AMD A4-5000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 854 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten (teils sogar passiv gekühlten) Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2815Intel Celeron N2930
Intel CeleronIntel Celeron
Bay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N2940 compare1830 - 2250 MHz4 / 4
Intel Celeron N29301830 - 2160 MHz4 / 4
Intel Celeron N2920 compare1860 - 2000 MHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2160 - 2580 MHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1600 MHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2160 - 2410 MHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2170 - 2390 MHz2 / 2
» Intel Celeron N28151860 - 2133 MHz2 / 2
Intel Celeron N2810 compare2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1580 - 2250 MHz2 / 2
Intel Celeron N2807 compare1580 - 2160 MHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1580 - 2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2805 compare1460 MHz2 / 2
Intel Celeron N2940 compare1830 - 2250 MHz4 / 4
» Intel Celeron N29301830 - 2160 MHz4 / 4
Intel Celeron N2920 compare1860 - 2000 MHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2160 - 2580 MHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1600 MHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2160 - 2410 MHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2170 - 2390 MHz2 / 2
Intel Celeron N28151860 - 2133 MHz2 / 2
Intel Celeron N2810 compare2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1580 - 2250 MHz2 / 2
Intel Celeron N2807 compare1580 - 2160 MHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1580 - 2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2805 compare1460 MHz2 / 2
1860 - 2133 MHz1830 - 2160 MHz
112 KB224 KB
1 MB2 MB
2 / 24 / 4
7.5 7.5
22 22
105 °C105 °C
FCBGA1170FCBGA1170
HD Graphics (Bay Trail, max. 756 MHz)HD Graphics (Bay Trail, 313 - 854 MHz), Quick Sync, Wireless Display, Speedstep
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 854 MHz)
$107 U.S.
Intel Celeron N2815Intel Celeron N2930

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 49     avg: 55.5     median: 55.5 (1%)     max: 62 Points
min: 123     avg: 129     median: 129 (3%)     max: 133 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 31     avg: 32.5     median: 32.5 (14%)     max: 34 Points
min: 33     avg: 34.8     median: 35 (15%)     max: 36 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 0.62     avg: 0.7     median: 0.7 (2%)     max: 0.76 Points
min: 1.39     avg: 1.5     median: 1.6 (4%)     max: 1.59 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 0.32     avg: 0.4     median: 0.4 (14%)     max: 0.4 Points
min: 0.4     avg: 0.4     median: 0.4 (16%)     max: 0.41 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
1068 (11%)
min: 1120     avg: 1131     median: 1131.5 (12%)     max: 1141
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
2038 (3%)
min: 3687     avg: 3865     median: 3880 (7%)     max: 4013
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
2781 Points (3%)
min: 5663     avg: 5709     median: 5708.5 (7%)     max: 5754 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
1509 Points (13%)
min: 1525     avg: 1567     median: 1566.5 (14%)     max: 1608 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1818 s (21%)
852 s (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
57.8 s (12%)
27.3 s (5%)
WinRAR - WinRAR 4.0
594 (6%)
1181 (12%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
4.5 fps (3%)
9.3 fps (6%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
24.1 fps (8%)
47 fps (16%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (0%)
0.1 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (0%)
0.2 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
0.1 GB/s (0%)
0.2 GB/s (0%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
42.3 s (9%)
38.7 s (8%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
92.7 s (4%)
84.7 s (4%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1965 s (9%)
1814 s (8%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 850     avg: 872     median: 871.5 (4%)     max: 893 Points
min: 1594     avg: 1666     median: 1679 (8%)     max: 1693 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 2209     avg: 5878     median: 5878 (4%)     max: 9547 Points
min: 4049     avg: 14857     median: 17776 (11%)     max: 18182 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 166     avg: 459     median: 459 (1%)     max: 752 Points
min: 331     avg: 1258     median: 1477 (4%)     max: 1532 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
1017 Points (3%)
1017 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
2183 Points (18%)
2493 Points (20%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
1950 Points (18%)
2275 Points (21%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
1747 Points (3%)
2992 Points (6%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
1993 Points (4%)
3477 Points (7%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
1917 Points (5%)
2968 Points (8%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
1343 (2%)
min: 2621     avg: 2686     median: 2703 (5%)     max: 2728
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
781 (16%)
min: 819     avg: 836     median: 839 (17%)     max: 842

Average Benchmarks Intel Celeron N2815 → 100% n=30

Average Benchmarks Intel Celeron N2930 → 169% n=30

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2020, 2019
v1.15
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)