Notebookcheck Logo
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Intel Celeron N2815 vs Intel Celeron N2940

Intel Celeron N2815

► remove from comparison Intel N2815

Der Intel Celeron N2815 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,86 - 2,13 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2815 in Schlagdistanz zu AMD-APUs wie dem AMD A4-4355M, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen sehr schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2940

► remove from comparison Intel N2940

Der Intel Celeron N2940 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,83 - 2,25 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden. Eine Besonderheit ist der schnelle integrierte Quick Sync Encoder sowie die Unterstützung von Wireless Display.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2940 sogar auf Augenhöhe mit AMDs Kabini-APUs wie dem AMD A4-5000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 854 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets (teils ohne Lüfter) eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2815Intel Celeron N2940
SeriesIntel CeleronIntel Celeron
CodenameBay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N2807 compare1.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2
» Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N2807 compare1.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2
Clock1860 - 2133 MHz1830 - 2250 MHz
L1 Cache112 KB224 KB
L2 Cache1 MB2 MB
Cores / Threads2 / 24 / 4
TDP7.5 Watt7.5 Watt
Technology22 nm22 nm
max. Temp.105 °C105 °C
SocketFCBGA1170FCBGA1170
FeaturesHD Graphics (Bay Trail, max. 756 MHz)HD Graphics (Bay Trail, 313 - 854 MHz), Quick Sync, Wireless Display, Speedstep
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 854 MHz)
Architecturex86x86
$107 U.S.
Announced
ManufacturerIntel Celeron N2815Intel Celeron N2940

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 49     avg: 55.5     median: 55.5 (1%)     max: 62 Points
min: 89     avg: 110.5     median: 110.5 (1%)     max: 132 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 31     avg: 32.5     median: 32.5 (11%)     max: 34 Points
min: 35     avg: 35.5     median: 35.5 (12%)     max: 36 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 0.62     avg: 0.7     median: 0.7 (1%)     max: 0.76 Points
min: 1.57     avg: 1.6     median: 1.6 (3%)     max: 1.62 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 0.32     avg: 0.4     median: 0.4 (10%)     max: 0.4 Points
0.4 Points (12%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
1068 Points (10%)
1150 Points (10%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
2038 Points (3%)
3958 Points (5%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
2781 Points (2%)
5784 Points (5%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
1509 Points (9%)
1663 Points (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1818 s (21%)
867 s (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
57.8 s (12%)
29.2 s (6%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 N2815 +
594 Points (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
4.5 fps (2%)
9.4 fps (4%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
24.1 fps (7%)
46.9 fps (13%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (2%)
0.1 GB/s (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (2%)
0.2 GB/s (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
0.1 GB/s (0%)
0.2 GB/s (1%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 N2940 +
2191 Points (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
42.4 s (9%)
27.5 s (6%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
92.7 s (4%)
61.2 s (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1965 s (9%)
1566 s (7%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 850     avg: 872     median: 871.5 (3%)     max: 893 Points
1635 Points (6%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 2209     avg: 5878     median: 5878 (4%)     max: 9547 Points
17767 Points (11%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 166     avg: 459     median: 459 (1%)     max: 752 Points
1257 Points (3%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 N2815 +
1017 Points (2%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
100%
1 N2815 +
2183 Points (18%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
100%
1 N2815 +
1950 Points (18%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
100%
1 N2815 +
1747 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
100%
1 N2815 +
1993 Points (4%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
100%
1 N2815 +
1917 Points (5%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 N2815 +
1343 Points (2%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 N2815 +
781 Points (16%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2815 → 100% n=21

Average Benchmarks Intel Celeron N2940 → 174% n=21

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2022, 2021
v1.17
log 28. 21:48:43

#0 checking url part for id 4989 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6009 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 28 May 2022 13:12:34 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 linkCache_getLink no uid found +0.007s ... 0.007s

#5 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.008s

#6 linkCache_getLink no uid found +0.003s ... 0.012s

#7 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#8 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#9 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#10 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#11 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#12 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#13 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#14 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#15 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#16 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#17 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#18 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#19 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#20 composed specs +0s ... 0.012s

#21 did output specs +0s ... 0.012s

#22 getting avg benchmarks for device 4989 +0s ... 0.012s

#23 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#24 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.014s

#25 got single benchmarks 4989 +0.007s ... 0.021s

#26 getting avg benchmarks for device 6009 +0s ... 0.021s

#27 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.021s

#28 got single benchmarks 6009 +0.007s ... 0.028s

#29 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.028s

#30 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.029s

#31 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.029s

#32 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.029s

#33 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.03s

#34 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.03s

#35 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.03s

#36 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.03s

#37 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.03s

#38 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.03s

#39 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#40 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#41 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#42 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.031s

#43 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#44 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.032s

#45 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#46 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.032s

#47 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#48 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.033s

#49 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#50 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.033s

#51 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.034s

#52 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.035s

#53 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#54 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.035s

#55 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#56 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#57 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.036s

#58 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#59 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.037s

#60 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#61 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.038s

#62 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#63 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.038s

#64 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#65 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.039s

#66 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.04s

#67 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#68 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.04s

#69 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#70 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.041s

#71 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#72 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.042s

#73 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#74 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#75 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.042s

#76 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#77 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#78 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.043s

#79 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#80 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#81 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.044s

#82 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#83 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#84 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#85 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#86 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#87 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#88 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#89 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#90 min, max, avg, median took s +0s ... 0.046s

#91 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.047s

#92 return log +0.004s ... 0.05s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)