Intel Celeron N2820 vs Intel Celeron N2810

Intel Celeron N2820

► remove Intel N2820

Der Intel Celeron N2820 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,4 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft insbesondere die Single-Thread-Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Insgesamt liegt der Celeron N2820 in Schlagdistanz zu preiswerten Einstiegs-CPUs von AMD wie dem E1-2500, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2810

► remove Intel N2810

Der Intel Celeron N2810 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2810 in Schlagdistanz zu AMD-APUs wie dem AMD A4-4355M, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen sehr schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2820Intel Celeron N2810
Intel CeleronIntel Celeron
Bay Trail-MBay Trail-M
: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N2940 (compare)1830 - 2250 MHz4 / 4
Intel Celeron N2930 (compare)1830 - 2160 MHz4 / 4
Intel Celeron N2920 (compare)1860 - 2000 MHz4 / 4
Intel Celeron N2840 (compare)2160 - 2580 MHz2 / 2
Intel Celeron N2910 (compare)1600 MHz4 / 4
Intel Celeron N2830 (compare)2160 - 2410 MHz2 / 2
» Intel Celeron N28202170 - 2390 MHz2 / 2
Intel Celeron N2815 (compare)1860 - 2133 MHz2 / 2
Intel Celeron N28102000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2808 (compare)1580 - 2250 MHz2 / 2
Intel Celeron N2807 (compare)1580 - 2160 MHz2 / 2
Intel Celeron N2806 (compare)1580 - 2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2805 (compare)1460 MHz2 / 2
Intel Celeron N2940 (compare)1830 - 2250 MHz4 / 4
Intel Celeron N2930 (compare)1830 - 2160 MHz4 / 4
Intel Celeron N2920 (compare)1860 - 2000 MHz4 / 4
Intel Celeron N2840 (compare)2160 - 2580 MHz2 / 2
Intel Celeron N2910 (compare)1600 MHz4 / 4
Intel Celeron N2830 (compare)2160 - 2410 MHz2 / 2
Intel Celeron N28202170 - 2390 MHz2 / 2
Intel Celeron N2815 (compare)1860 - 2133 MHz2 / 2
» Intel Celeron N28102000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2808 (compare)1580 - 2250 MHz2 / 2
Intel Celeron N2807 (compare)1580 - 2160 MHz2 / 2
Intel Celeron N2806 (compare)1580 - 2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2805 (compare)1460 MHz2 / 2
2170 - 2390 MHz2000 MHz
112 KB112 KB
1 MB1 MB
2 / 22 / 2
7.5 7.5
22 22
105 °C
FCBGA1170
HD Graphics (Bay Trail, 313 - 756 MHz), Wireless Display, SpeedstepHD Graphics (Bay Trail, max. 756 MHz)
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)
$107 U.S.
Intel Celeron N2820Intel Celeron N2810

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU
10.7 pt (12%)
Cinebench R20 - CPU (Single Core)
79 Points (25%)
Cinebench R20 - CPU (Multi Core)
143 Points (21%)
Cinebench R15 - CPU Multi 64Bit
min: 46     avg: 58     median: 58 (17%)     max: 70 Points
010203040506070Tooltip
59 Points (17%)
Cinebench R15 - CPU Single 64Bit
min: 26     avg: 34.3     median: 37.9 (26%)     max: 39 Points
31 Points (22%)
Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit
min: 0.51     avg: 0.7     median: 0.7 (18%)     max: 0.87 Points
0.7 Points (19%)
Cinebench R11.5 - CPU Single 64Bit
min: 0.29     avg: 0.4     median: 0.4 (22%)     max: 0.43 Points
0.4 Points (23%)
Cinebench R10 - Rendering Single 32Bit
min: 900     avg: 1061     median: 1061 (14%)     max: 1222 Points
993 Points (14%)
Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 32Bit
min: 1635     avg: 2010     median: 2010 (13%)     max: 2385 Points
1474 Points (10%)
Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 64Bit
3243 Points (21%)
2672 Points (17%)
Cinebench R10 - Rendering Single CPUs 64Bit
1672 Points (19%)
1318 Points (15%)
wPrime 2.0x - 1024m *
1543 seconds (18%)
1941 seconds (23%)
wPrime 2.0x - 32m *
48.5 seconds (10%)
63.4 seconds (13%)
WinRAR - Result
675 KB/s (14%)
680 KB/s (14%)
7-Zip 18.03 - 7z b 4
2891 MIPS (22%)
7-Zip 18.03 - 7z b 4 -mmt1
1643 MIPS (32%)
X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 2
5.8 fps (24%)
4.3 fps (18%)
X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 1
26.5 fps (22%)
22.8 fps (19%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
0.4 fps (16%)
010Tooltip
TrueCrypt - Serpent Mean 100MB
0.1 GB/s (7%)
0.1 GB/s (6%)
TrueCrypt - Twofish Mean 100MB
0.1 GB/s (16%)
0.1 GB/s (13%)
TrueCrypt - AES Mean 100MB
0.1 GB/s (6%)
0.1 GB/s (5%)
Blender 2.79 - BMW27 CPU *
9415 Seconds (66%)
R Benchmark 2.5 - Overall mean *
3.1 sec (67%)
3DMark 06 - CPU
1418 Points (30%)
1043 Points (22%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M *
36.5 Seconds (8%)
43 Seconds (9%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M *
81.4 Seconds (3%)
93.9 Seconds (4%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M *
1696 Seconds (8%)
1999 Seconds (9%)
3DMark Vantage - P CPU no PhysX 1280x1024
2038 Points (8%)
3DMark 11 - Performance Physics 1280x720
967 points (19%)
858 points (17%)
3DMark - Ice Storm Standard Physics 1280x720
5790 Points (4%)
9157 Points (6%)
3DMark - Ice Storm Extreme Physics 1920x1080
10079 Points (23%)
3DMark - Ice Storm Unlimited Physics 1280x720 offscreen
12137 Points (25%)
3DMark - Cloud Gate Standard Physics 1280x720
min: 196     avg: 521     median: 520.5 (14%)     max: 845 Points
710 Points (19%)
3DMark - Fire Strike Physics 1920x1080
969 Points (10%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Stream
2406 Points (23%)
2192 Points (21%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Memory
2077 Points (25%)
2027 Points (25%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Floating Point
2008 Points (10%)
1715 Points (9%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Integer
2304 Points (25%)
1924 Points (21%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Total Score
2165 Points (19%)
1898 Points (16%)
Geekbench 3 - 32 Bit Multi-Core Score
1553 Points (16%)
1328 Points (14%)
Geekbench 3 - 32 Bit Single-Core Score
879 Points (26%)
762 Points (23%)
Geekbench 3 - 64 Bit Multi-Core Score
1677 Points (16%)
Geekbench 3 - 64 Bit Single-Core Score
950 Points (26%)
Geekbench 4.4 - 64 Bit Single-Core Score
min: 1084     avg: 1090     median: 1089.5 (22%)     max: 1095 Points
Geekbench 4.4 - 64 Bit Multi-Core Score
min: 1736     avg: 1750     median: 1750 (13%)     max: 1764 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score *
4659 ms (8%)
Sunspider - 1.0 Total Score *
min: 372.9     avg: 522     median: 521.8 (6%)     max: 670.6 ms

Average Benchmarks Intel Celeron N2820 → 100%

Average Benchmarks Intel Celeron N2810 → 94%

-
-
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2020, 2019
v1.11
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 18.09.2017)