Intel Celeron N2920 vs Intel Celeron N2820

Intel Celeron N2920

► remove Intel N2920

Der Intel Celeron N2920 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,86 - 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Im Schnitt aller Benchmarks liegt der Celeron N2920 auf Augenhöhe mit AMDs Kabini-APU A4-5000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software überfordert den Einstiegs-SoCs.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 844 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance vermutlich nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann und keiner starken Kühlung bedarf. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2820

► remove Intel N2820

Der Intel Celeron N2820 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,4 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft insbesondere die Single-Thread-Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Insgesamt liegt der Celeron N2820 in Schlagdistanz zu preiswerten Einstiegs-CPUs von AMD wie dem E1-2500, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2920Intel Celeron N2820
Intel CeleronIntel Celeron
Bay Trail-MBay Trail-M
: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N2940 (compare)1830 - 2250 MHz4 / 4
Intel Celeron N2930 (compare)1830 - 2160 MHz4 / 4
» Intel Celeron N29201860 - 2000 MHz4 / 4
Intel Celeron N2840 (compare)2160 - 2580 MHz2 / 2
Intel Celeron N2910 (compare)1600 MHz4 / 4
Intel Celeron N2830 (compare)2160 - 2410 MHz2 / 2
Intel Celeron N28202170 - 2390 MHz2 / 2
Intel Celeron N2815 (compare)1860 - 2133 MHz2 / 2
Intel Celeron N2810 (compare)2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2808 (compare)1580 - 2250 MHz2 / 2
Intel Celeron N2807 (compare)1580 - 2160 MHz2 / 2
Intel Celeron N2806 (compare)1580 - 2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2805 (compare)1460 MHz2 / 2
Intel Celeron N2940 (compare)1830 - 2250 MHz4 / 4
Intel Celeron N2930 (compare)1830 - 2160 MHz4 / 4
Intel Celeron N29201860 - 2000 MHz4 / 4
Intel Celeron N2840 (compare)2160 - 2580 MHz2 / 2
Intel Celeron N2910 (compare)1600 MHz4 / 4
Intel Celeron N2830 (compare)2160 - 2410 MHz2 / 2
» Intel Celeron N28202170 - 2390 MHz2 / 2
Intel Celeron N2815 (compare)1860 - 2133 MHz2 / 2
Intel Celeron N2810 (compare)2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2808 (compare)1580 - 2250 MHz2 / 2
Intel Celeron N2807 (compare)1580 - 2160 MHz2 / 2
Intel Celeron N2806 (compare)1580 - 2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N2805 (compare)1460 MHz2 / 2
1860 - 2000 MHz2170 - 2390 MHz
224 KB112 KB
2 MB1 MB
4 / 42 / 2
7.5 7.5
22 22
105 °C105 °C
FCBGA1170FCBGA1170
HD Graphics (Bay Trail, 313 - 844 MHz), Dual-Channel DDR3L-1066 (max. 8 GB), Wireless DisplayHD Graphics (Bay Trail, 313 - 756 MHz), Wireless Display, Speedstep
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 854 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)
$107 U.S.$107 U.S.
Intel Celeron N2920Intel Celeron N2820

Cinebench R15 - CPU Multi 64Bit
min: 116     avg: 118.5     median: 118 (3%)     max: 121 Points
min: 46     avg: 58     median: 58 (1%)     max: 70 Points
Cinebench R15 - CPU Single 64Bit
min: 32     avg: 32.5     median: 32 (15%)     max: 33 Points
min: 26     avg: 34.3     median: 37 (17%)     max: 39 Points
Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit
1.4 Points (5%)
0.7 Points (3%)
Cinebench R11.5 - CPU Single 64Bit
0.4 Points (19%)
0.4 Points (18%)
Cinebench R10 - Rendering Single 32Bit
min: 1011     avg: 1030     median: 1030 (11%)     max: 1049 Points
min: 900     avg: 1061     median: 1061 (12%)     max: 1222 Points
Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 32Bit
min: 3434     avg: 3530     median: 3530 (7%)     max: 3626 Points
min: 1635     avg: 2010     median: 2010 (4%)     max: 2385 Points
Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 64Bit
min: 4945     avg: 5094.5     median: 5094 (7%)     max: 5244 Points
3243 Points (4%)
Cinebench R10 - Rendering Single CPUs 64Bit
1453 Points (14%)
1672 Points (16%)
wPrime 2.0x - 1024m *
962.3 seconds (11%)
1543 seconds (18%)
wPrime 2.0x - 32m *
32 seconds (6%)
48.5 seconds (10%)
WinRAR - Result
1728 KB/s (20%)
675 KB/s (8%)
7-Zip 18.03 - 7z b 4
2891 MIPS (6%)
7-Zip 18.03 - 7z b 4 -mmt1
1643 MIPS (24%)
X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 2
8.4 fps (0%)
5.8 fps (0%)
X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 1
42.1 fps (16%)
26.5 fps (10%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
0.4 fps (2%)
TrueCrypt - Serpent Mean 100MB
0.1 GB/s (10%)
0.1 GB/s (6%)
TrueCrypt - Twofish Mean 100MB
0.2 GB/s (5%)
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - AES Mean 100MB
0.2 GB/s (1%)
0.1 GB/s (1%)
Blender 2.79 *
9415 Seconds (100%)
3DMark 06 - CPU
min: 1821     avg: 1860.5     median: 1860 (13%)     max: 1900 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M *
43.7 Seconds (9%)
36.5 Seconds (8%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M *
95 Seconds (4%)
81.4 Seconds (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M *
2035.1 Seconds (9%)
1696 Seconds (8%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
22880 MIPS (11%)
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
12360 MFLOPS (9%)
3DMark Vantage - P CPU no PhysX 1280x1024
3606 Points (6%)
3DMark 11 - Performance Physics 1280x720
min: 1485     avg: 1582     median: 1582 (9%)     max: 1679 points
3DMark - Ice Storm Standard Physics 1280x720
15979 Points (10%)
5790 Points (4%)
3DMark - Ice Storm Extreme Physics 1920x1080
10079 Points (12%)
3DMark - Ice Storm Unlimited Physics 1280x720 offscreen
12137 Points (14%)
3DMark - Cloud Gate Standard Physics 1280x720
1355 Points (3%)
min: 196     avg: 520.5     median: 520 (1%)     max: 845 Points
3DMark - Fire Strike Physics 1920x1080
1952 Points (7%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Stream
2406 Points (19%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Memory
2077 Points (19%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Floating Point
2008 Points (6%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Integer
2304 Points (7%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Total Score
2165 Points (8%)
Geekbench 3 - 32 Bit Multi-Core Score
1553 Points (5%)
Geekbench 3 - 32 Bit Single-Core Score
879 Points (18%)
Geekbench 3 - 64 Bit Multi-Core Score
1677 Points (4%)
Geekbench 3 - 64 Bit Single-Core Score
950 Points (19%)
Geekbench 4.3 - 64 Bit Single-Core Score
min: 1084     avg: 1089.5     median: 1089 (17%)     max: 1095 Points
Geekbench 4.3 - 64 Bit Multi-Core Score
min: 1736     avg: 1750     median: 1750 (5%)     max: 1764 Points
Sunspider - 1.0 Total Score *
min: 372     avg: 521.8     median: 521 (6%)     max: 670 ms

Average Benchmarks Intel Celeron N2920 → 100%

Average Benchmarks Intel Celeron N2820 → NAN%

-
-
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2019, 2018
v1.8.1a
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 18.09.2017)