ERROR: No GPU found with the ID:770

getGPUInfos: Perhaps the translation is missing or the German GPU is not selected in the page header (or a wrong one is selected) NVIDIA Quadro FX 770M vs vs Vivante GC1000+ Dual-Core
Notebookcheck Logo

NVIDIA Quadro FX 770M vs vs Vivante GC1000+ Dual-Core

NVIDIA Quadro FX 770M

► remove from comparison NVIDIA Quadro FX 770M

Die Quadro FX 770M ist eine professionelle Midrange Grafikkarte für Notebooks / mobile Workstations. Der Haupteinsatzzweck der FX770M sind CAD, DCC und Visualisierungsapplikationen. Für die populärsten Anwendungen sind die Treiber der Quadro Serie auch zertifiziert (garantieren den einwandfreien Betrieb).

Technisch basiert die Quadro FX 770M auf den Chip der GeForce 9600M GT und bietet daher die selben Features (PureVideo HD). Auch die theoretische Spieleleistung ist vergleichbar, jedoch kann es zu einer schlechteren Performance (durch die auf Anwendungen / OpenGL optimierten Treiber) kommen.

Speziell bei OpenGL zeigt die Quadro eine deutlich bessere Performance als die Consumer 9600M GT. Im Cinebench R10 OpenGL Test rechnet die 770M ungefähr doppelt so schnell wie die 9600M GT.

Wie die gesamte GeForce 9000M Serie, bietet die 770M auch CUDA Unterstützung. 

Vivante GC1000+ Dual-Core

► remove from comparison Vivante Vivante GC1000+ Dual-Core

Der Vivante GC1000+ Dual-core ist ein Grafikchip für ARM SoCs mit Treiberunterstützung für Android, Windows Mobile 6, Windows CE und Linux. Er unterstützt die Standards OpenGL ES 2.0 / 1.1, OpenGL 2.1, OpenVG 1.1 und DirectX 11 (9_3). Je nach eingesetztem Produktionsprozess kann der Chip mit 600 MHz (28nm LP) bzw. 800 MHz (28nm HPM) getaktet werden.

Die theoretische Leistung der GPU ist mit 50 Millionen Dreiecken / Sekunde, 650 Millionen Pixeln pro Sekunde und 12 GFLOPS Rechenleistung beziffert (lt cnx-software.com). Auch Vivante gibt einige Zahlen an, die jedoch etwas davon abweichen (laut Specs Sheet z.B. 345 bzw 460 Millionen Dreiecke und 11 bzw 15 GFLOPS).

NVIDIA Quadro FX 770MVivante GC1000+ Dual-Core
Serie
Quadro FX 3800M 128 @ 0.68 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3700M 128 @ 0.55 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 2800M 96 @ 0.6 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3600M 96 @ 0.5 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1800M 72 @ 0.56 GHz128 Bit @ 1100 MHz
Quadro FX 2700M 48 @ 0.53 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 880M 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 790 MHz
Quadro FX 3500M 24/8 cores @ 0.58 GHz256 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 2500M 24/8 cores @ 0.5 GHz256 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 1700M 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1600M 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1500M 20/7 cores @ 0.38 GHz256 Bit @ 500 MHz
Quadro FX 770M 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 570M 32 @ 0.48 GHz128 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 380M 16 @ 0.63 GHz64 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 370M 8 @ 0.58 GHz64 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 360M 16 @ 0.4 GHz64 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 350M 4/3 cores @ 0.45 GHz64 Bit @ 350 MHz
Vivante GC1000+ Dual-Core 2 @ 0.6 GHz
GC800 1 @ 0.32 - 0.58 GHz
Extreme Graphics 2 @ 0.13 GHz
PXP
unknown
CodenameNB9P-GLM
ArchitekturG9x
Pipelines32 - unified2 - unified
Kerntakt500 MHz600 / 800 MHz
Shadertakt1250 MHz
Speichertakt800 MHz
Speicherbandbreite128 Bit
SpeichertypGDDR2 / GDDR3
Max. Speichergröße512 MB
Shared Memoryneinnein
APIDirectX 10, Shader 4.0DirectX 9_3, OpenGL 2.1 / ES 2.0
Stromverbrauch35 Watt
Transistors314 Million
Herstellungsprozess65 nm
FeaturesOpenGL 2.1, PowerMizer 8.0, 12-Bit Subpixel-Präzision, 128 Bit Grafikpipeline
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum14.08.2008 12.09.2013
Herstellerseitewww.nvidia.com

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 2237     avg: 2329     median: 2373 (0%)     max: 2377 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 997     avg: 1177     median: 1207.5 (0%)     max: 1295 Points
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
34871 Points (36%)
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
17192 Points (9%)
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
11161 Points (12%)
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 + NVIDIA Quadro FX 770M
3DMark 06
min: 5230     avg: 5297     median: 5296.5 (7%)     max: 5363 Points
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax
33.1 Points (69%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Catia
40.1 Points (84%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - EnSight
31.7 Points (67%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya
85.1 Points (46%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer
36.1 Points (71%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks
55 Points (81%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter
19 Points (49%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX
17.5 Points (36%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + NVIDIA Quadro FX 770M
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
6180 Points (4%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
0 fps (0%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Vivante GC1000+ Dual-Core
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 2.5     avg: 2.8     median: 2.7 (0%)     max: 3.3 fps
AnTuTu 3DRating - Antutu 3DRating Off-screen
1651 Points (57%)
AnTuTu 3DRating - Antutu 3DRating Score
4981 Points (44%)
AnTuTu v3 - AnTuTu v3 GPU
5503 Points (57%)
Basemark ES 2.0 - Basemark ES 2.0
min: 13.87     avg: 18     median: 20.1 (33%)     max: 20.09 fps
Basemark X 1.0 - Basemark X 1.0 Off-Screen
min: 1.246     avg: 1.8     median: 1.8 (8%)     max: 2.262 fps
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 2D Graphics Tests
min: 1549     avg: 1910     median: 1798 (2%)     max: 2667 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 3D Graphics Tests
min: 682     avg: 707     median: 688 (1%)     max: 753 Points
Smartbench 2012 - Smartbench 2012 Gaming Index
min: 1832     avg: 2304     median: 2322 (50%)     max: 2758 Points

Average Benchmarks NVIDIA Quadro FX 770M → 0% n=

Average Benchmarks Vivante GC1000+ Dual-Core → 0% n=

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
low 1024x768
100%
Quadro FX 770M:
94.2  fps
med. 1024x768
100%
Quadro FX 770M:
39  fps
high 1024x768
100%
Quadro FX 770M:
19.5  fps
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
low 1024x768
100%
Quadro FX 770M:
84.7  fps
med. 1024x768
100%
Quadro FX 770M:
35.4  fps
high 1024x768
100%
Quadro FX 770M:
18.1  fps
Doom 3

Doom 3

2004
low 640x480
100%
Quadro FX 770M:
165.2  fps
med. 640x480
100%
Quadro FX 770M:
171.3  fps
high 800x600
100%
Quadro FX 770M:
158.7  fps
ultra 1024x768
100%
Quadro FX 770M:
126.1  fps

Average Gaming NVIDIA Quadro FX 770M → 100%

Average Gaming 30-70 fps → 100%

NVIDIA Quadro FX 770Mlowmed.highultraQHD4K
Crysis - GPU Benchmark94.23919.5
Crysis - CPU Benchmark84.735.418.1
Doom 3165.2171.3158.7126.1
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps


2
1

2

1
2


1



1






Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

v1.26
log 25. 00:41:43

#0 checking url part for id 884 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 770 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 4572 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 22 Apr 2024 05:40:21 +0200 +0.001s ... 0.001s

#5 composed specs +0.106s ... 0.107s

#6 did output specs +0s ... 0.107s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.107s

#8 getting avg benchmarks for device 884 +0.033s ... 0.14s

#9 got single benchmarks 884 +0.01s ... 0.149s

#10 getting avg benchmarks for device 770 +0.001s ... 0.151s

#11 got single benchmarks 770 +0s ... 0.151s

#12 getting avg benchmarks for device 4572 +0.001s ... 0.152s

#13 got single benchmarks 4572 +0.013s ... 0.165s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.165s

#15 No cached benchmark found, getting uncached values +0.076s ... 0.241s

#16 min, max, avg, median took s +0.013s ... 0.254s

#17 before gaming benchmark output +0s ... 0.254s

#18 Got 10 rows for game benchmarks. +0.003s ... 0.257s

#19 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.257s

#20 got data and put it in $dataArray +0.001s ... 0.258s

#21 benchmarks composed for output. +0.007s ... 0.265s

#22 calculated avg scores. +0s ... 0.265s

#23 return log +0.002s ... 0.267s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)