Notebookcheck Logo

Rockchip RK3066 1.5 GHz vs HiSilicon Kirin 658

Rockchip RK3066 1.5 GHz

► remove from comparison  RK3066

Der Rockchip RK3066 ist ein günstiger SoC für Tablets und Smartphones. Er bietet zwei ARM Cortex-A9 CPU Kerne mit NEON Erweiterungen, eine ARM Mali 400MP4 (Quad-Core mit 250 MHz getaktet) Grafikkarte und einen Video De- und Encoder. Der integrierte Speicherkontroller unterstützt maximal 2 GB DDR1-3.

Weitere Features lt Wikipedia

  • VPU (Video Processing Unit) Multi-Media Processor supporting 1080p image and video decoding
  • HDMI 1.4 Interface
  • 2-channels TFT LCD Interface with 5 layers and 3D Display (1920×1080 Maximum Display Size)
  • USB 2.0 Interface
  • SD/MMC Interface

HiSilicon Kirin 658

► remove from comparison  Kirin 658

Der HiSilicon Kirin 658 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,35 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,35 versus 2,1 bzw 2 GHz).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,35 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 900 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelRockchip RK3066 1.5 GHzHiSilicon Kirin 658
Series
Serie: Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple A6x compare1.4 GHzcores
Apple A6 compare1 GHzcores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz « 1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 « 2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Clock1500 MHz2350 MHz
L2 Cache512 KB
Cores / Threads2 / 28 / 8
Technology40 nm16 nm
FeaturesMali-400 MP4, Single Channel DDR3 Memory ControllerARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUARM Mali-400 MP4 (250 MHz)ARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturerwww.rock-chips.com
CodenameCortex-A53

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 RK3066 +
min: 4687     avg: 4990     median: 5059 (4%)     max: 5161 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
100%
1 RK3066 +
4890 Points (4%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
13510 Points (11%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1608 Points (19%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1554 Points (18%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
913 Points (9%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3460 Points (4%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
874 Points (12%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
3348 Points (8%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
8591 ms (10%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
100%
1 RK3066 +
1959 ms (21%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
4589 Points (4%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
100%
1 RK3066 +
min: 3105     avg: 3862     median: 3974 (9%)     max: 4257 points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
60438 Points (21%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
100%
1 RK3066 +
5852 Points (1%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
4464 Points (29%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
5794 Points (29%)

Average Benchmarks Rockchip RK3066 1.5 GHz → 0% n=

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 658 → 0% n=

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 28. 23:17:34

#0 checking url part for id 3576 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 8960 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 28 Mar 2024 05:35:32 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.094s ... 0.095s

#5 did output specs +0s ... 0.095s

#6 getting avg benchmarks for device 3576 +0.003s ... 0.097s

#7 got single benchmarks 3576 +0.02s ... 0.118s

#8 getting avg benchmarks for device 8960 +0.002s ... 0.12s

#9 got single benchmarks 8960 +0.006s ... 0.126s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.126s

#11 min, max, avg, median took s +0.069s ... 0.195s

#12 return log +0.022s ... 0.217s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)