Der Core 2 Duo T7400 ist ein Notebook-Doppelkernprozessor basierend auf den Merom Kern. In 2006 war die Leistung in der gehobenen Mittelklasse einzustufen, 2010 ist er nur noch als Einstiegsprozessor zu sehen. Die später erschienen auf Penryn Kern basierenden Core 2 Duo sind sparsamer und bei gleichem Takt etwas schneller. Daher ist der T7400 knapp unter einem Core 2 Duo P7450 einzuordnen.
Der Intel Core 2 Duo T5850 ist ein Einstiegs- Doppelkernprozessor basierend auf den älteren Merom Kern. Er bietet lediglich einen FSB von 667 MHz und 2MB Level 2 Cache.
Der Intel Core 2 Duo T5750 ist ein Einstiegs Doppelkernprozessor basierend auf den alten Merom Kern mit lediglich 2 MB Level 2 Cache. Er bietet keine Virtualisierungsfunktionen und ist mit 2 GHz relativ langsam getaktet. Im Vergleich zum minimal schnelleren C2D T5800, besitzt der T5750 nur einen 667 MHz getakteten FSB.
Average Benchmarks Intel Core 2 Duo T7400 → 100%n=3
Average Benchmarks Intel Core 2 Duo T5850 → 98%n=3
Average Benchmarks Intel Core 2 Duo T5750 → 98%n=3
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte * Smaller numbers mean a higher performance 1 This benchmark is not used for the average calculation
v1.26
log 24. 21:56:30
#0 checking url part for id 164 +0s ... 0s
#1 checking url part for id 440 +0s ... 0s
#2 checking url part for id 407 +0s ... 0s
#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s
#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 23 Apr 2024 05:40:15 +0200 +0.001s ... 0.001s
#5 composed specs +0.014s ... 0.015s
#6 did output specs +0s ... 0.015s
#7 getting avg benchmarks for device 164 +0.002s ... 0.017s
#8 got single benchmarks 164 +0.034s ... 0.051s
#9 getting avg benchmarks for device 440 +0.003s ... 0.054s
#10 got single benchmarks 440 +0.011s ... 0.065s
#11 getting avg benchmarks for device 407 +0.003s ... 0.068s
#12 got single benchmarks 407 +0.026s ... 0.094s
#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.094s
#14 min, max, avg, median took s +0.07s ... 0.163s
#15 return log +0s ... 0.163s
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!