Notebookcheck Logo

Intel Core i3-10100 vs Intel Core i5-10400F

Intel Core i3-10100

► remove from comparison

Der Intel Core i3-10100 ist ein Desktop-Prozessor mit vier Kernen auf Basis der Comet Lake S-Architektur. Der Prozessor taktet mit 3,6-4,3 GHz und kann insgesamt bis zu 8 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i3-10100 im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++). Im Vergleich zum älteren i3-9100 (Comet Lake-S) bietet der 10100 einen 100 MHz höheren Turbo-Takt, Multithreading und Support für schnelleren DDR4-2666 Speicher.

Performance

Die Leistung sollte nur leicht oberhalb des Core i3-9100 im Einstiegsbereich für Desktop-CPUs liegen. Dadurch reicht die Leistung für Office und anspruchsloses Gaming.

Grafikeinheit

Beim Intel Core i3-10100 handelt es sich um einen Prozessor mit integrierter Grafikeinheit (Intel UHD Graphics 630). 

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power (TDP) auf 65 Watt. Somit Bedarf es keiner großen Kühlsysteme, was auch den Einbau in sehr kompakten Gehäusen ermöglicht.

Intel Core i5-10400F

► remove from comparison Intel i5-10400F

Der Intel Core i5-10400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,9 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,0 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erricht der Intel Core i5-10400F sogar bis zu 4,3 GHz. Auch dieses Modell kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i5-10400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Da es sich hierbei um eine non-K-CPU handelt ist der Multiplikators geblockt, sodass hier nicht viel Spielraum beim Übertakten zu erwarten ist.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9400F bietet der Core i5-10400F nun endlich Hyper-Threading, was sonst nur den Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wird. Die verbesserte IPC sorgt unterm Strich ebenfalls für eine bessere Single-Core-Performance. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,0 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-10400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 134 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

ModelIntel Core i3-10100Intel Core i5-10400F
SeriesIntel Comet LakeIntel Comet Lake
CodenameComet Lake-SComet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake
Intel Core i9-10850K compare3.6 - 5.2 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i9-10910 compare3.6 - 5 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i3-10320 compare3.8 - 4.6 GHz4 / 8 cores7.9 MB L3
Intel Core i3-10100 « 3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-10900K compare3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K compare3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10700 compare2.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K compare4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F « 2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F compare3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Clock3600 - 4300 MHz2900 - 4300 MHz
L1 Cache256 KB384 KB
L2 Cache1 MB1.5 MB
L3 Cache6 MB12 MB
Cores / Threads4 / 86 / 12
TDP65 Watt65 Watt
Technology14 nm14 nm
Die Size126 mm2
max. Temp.100 °C100 °C
SocketFCLGA1200LGA1200
FeaturesDual-Channel DDR4-2666 Memory Controller, AVX, AVX2, AES-NI, TSX, Quick Sync, VirtualizationDDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3
Architecturex86x86
$130 U.S.$155 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400F
33.2 pt (46%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
436 Points (48%)
438 Points (49%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2181 Points (5%)
3201 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
895 Points (6%)
1332 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
181 Points (55%)
180 Points (54%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
9.9 Points (13%)
14.4 Points (19%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.1 Points (51%)
2 Points (50%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6863 Points (41%)
6719 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
26903 Points (19%)
36564 Points (26%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
34987 Points (24%)
47901 Points (33%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8914 Points (11%)
8849 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
194.1 s (2%)
134.7 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
6.3 s (1%)
6.3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6124 Points (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
min: 24319     avg: 24356     median: 24355.5 (14%)     max: 24392 MIPS
36731 MIPS (21%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 4797     avg: 4853     median: 4853 (58%)     max: 4909 MIPS
5064 MIPS (61%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
55.8 fps (19%)
81.2 fps (28%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
212.5 fps (49%)
228.5 fps (53%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 7.7     avg: 7.7     median: 7.7 (14%)     max: 7.78 fps
11.2 fps (20%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.5 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.9 GB/s (15%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
5 GB/s (13%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 492.2     avg: 493.7     median: 493.7 (3%)     max: 495.1 Seconds
332.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.634     avg: 0.6     median: 0.6 (14%)     max: 0.652 sec
0.6 sec (13%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.9 s (2%)
8.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
20 s (1%)
19.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
481.8 s (2%)
470.4 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
14539 Points (39%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 61562     avg: 74373     median: 74373 (60%)     max: 87184 Points
62086 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 61702     avg: 74370     median: 74369.5 (60%)     max: 87037 Points
61795 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 62930     avg: 74011     median: 74011 (62%)     max: 85092 Points
62883 Points (53%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 9394     avg: 16477     median: 16477 (42%)     max: 23560 Points
11914 Points (30%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 13268     avg: 24581     median: 24581 (44%)     max: 35894 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 5274     avg: 5304     median: 5303.5 (22%)     max: 5333 Points
7548 Points (32%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Single-Core
min: 1171     avg: 1188     median: 1187.5 (50%)     max: 1204 Points
min: 1217     avg: 1220     median: 1220 (51%)     max: 1223 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Multi-Core
min: 4740     avg: 4758     median: 4758 (9%)     max: 4776 Points
min: 6358     avg: 6365     median: 6365 (11%)     max: 6372 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1167     avg: 1184     median: 1183.5 (5%)     max: 1200 Points
1217 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 4724     avg: 4748     median: 4748 (15%)     max: 4772 Points
6349 Points (20%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 5494     avg: 5563     median: 5563 (56%)     max: 5632 Points
5587 Points (56%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 18622     avg: 18692     median: 18692 (21%)     max: 18762 Points
25403 Points (28%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 833     avg: 836     median: 835.5 (1%)     max: 838 ms
849 ms (1%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 202     avg: 207.5     median: 207.5 (43%)     max: 213 Points
215 Points (45%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 108.5     avg: 115.2     median: 115.2 (20%)     max: 121.9 Watt
135.8 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 96.7     avg: 101.9     median: 101.9 (19%)     max: 107.1 Watt
125.5 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.3 Points per Watt (7%)
10.6 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks Intel Core i3-10100 → 100% n=35

Average Benchmarks Intel Core i5-10400F → 113% n=35

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 19. 16:47:21

#0 checking url part for id 12793 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12714 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 19 Apr 2024 05:38:49 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.02s ... 0.022s

#5 did output specs +0s ... 0.022s

#6 getting avg benchmarks for device 12793 +0.003s ... 0.025s

#7 got single benchmarks 12793 +0.012s ... 0.037s

#8 getting avg benchmarks for device 12714 +0.02s ... 0.057s

#9 got single benchmarks 12714 +0.008s ... 0.065s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.065s

#11 min, max, avg, median took s +0.324s ... 0.389s

#12 return log +0.036s ... 0.425s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)