Notebookcheck Logo

Intel Core i3-10320 vs Intel Core i7-10700 vs Intel Core i9-10900K

Intel Core i3-10320

► remove from comparison Intel i3-10320

Der Intel Core i3-10320 ist ein Einstiegs-Desktop-Prozessor der Comet Lake-S Serie und wurde im 2. Quartal 2020 vorgestellt. Er bietet vier Kerne und acht Threads mit 3,8 - 4,6 GHz Taklung. Gefertigt wird der Intel Core i3-10320 weiterhin im 14-nm-Prozess.

Performance

In vielen Bereichen kann der kleine i3 mit dem alten Spitzenmodell, dem Core i7-7700K mithalten. Dieser bietet zwar einen etwas geringeren Maximaltakt, aber einen etwas höheren TDP.

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i5-10600K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Die TDP ist mit 65 Watt (Pl1) spezifiziert und daher für Desktop-CPUs relativ gering. Für 28s kann die CPU auch 90 Watt nutzen (PL2).

Intel Core i7-10700

► remove from comparison

Der Intel Core i7-10700 ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 2,9-4,8 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i7-10700 weiterhin im 14-nm-Prozess. Mit seiner geringen TDP (65 Watt) eignet sich dieser Prozessor für sehr kompakte Systeme. Auf einen freien Multiplikators zum Übertakten muss allerdings verzichtet werden.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-9700 bietet der Core i7-10700 nun Hyperthreading, was bei Multi-Thread-Anwendungen für einen ordentlichen Performance-Schub sorgt. Die Single-Core-Leistung bleibt nahezu unverändert auf dem Niveau des Vorgängers. Dank des Turbo Boost 3.0 kann der Intel Core i7-10700 bis zu 4,8 GHz auf einem Kern erreichen. Im Vergleich dazu kam der Core i7-9700 nur auf 4,7 GHz. Gleichwohl liegt der All-Core-Boost des Core i7-10700 noch bei 4,6 GHz. Allerdings spielen hierfür viele Faktoren eine Rolle (Art des Workloads, Anzahl aktiver CPU-Kerne, kalkulierte Stromstärke, kalkulierte Leistungsaufnahme, CPU-Temperatur).

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i7-10700 mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Hier hat Intel deutliche Veränderungen vorgenommen und dem Intel Core i7-107000 einen Spielraum von bis zu 224 Watt (PL2) unter Volllast eingeräumt. Die angegebene TDP von 65 Watt (PL1) wird in den meisten Fällen fast immer überschritten, was an den geänderten PL2 (224 Watt) sowie dem Tau-Wert (28 Sekunden) liegt. Aufgrund der deutlich höheren Leistungsaufnahme sollte der Core i7-10700K mit einer leistungsstarken Kühlung verwendet werden.

Intel Core i9-10900K

► remove from comparison Intel i9-10900K

Der Intel Core i9-10900K ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,7-5,3 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 20 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i9-10900K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-9900KS bietet der Core i9-10900K nun zwei zusätzliche Rechenkerne, was sich vor allem bei Multi-Thread-Aufgaben positiv bemerkbar macht. Mit dem All-Core-Boost von bis zu 4,8 GHz taktet der neue 10-Kerner etwas langsamer als das bisherige Topmodell. Gleichwohl konnte die Leistung aber dennoch gesteigert werden. Gleiches gilt auch für die IPC sowie die Single-Thread-Performance. Dank des TVB (Thermal Velocity Boost) kann der Intel Core i9-10900K bis zu 5,3 GHz auf einem Kern erreichen. Gleichwohl liegt der All-Core-Boost hier sogar bei 4,9 GHz. Hierfür müssen aber viele Faktoren (Art des Workloads, Anzahl aktiver CPU-Kerne, kalkulierte Stromstärke, kalkulierte Leistungsaufnahme, CPU-Temperatur) stimmen, damit der Prozessor auch diese Werte erreicht. Als High-End-Modell ist der Intel Core i9-10900K für anspruchsvollste Anwendungen und vor allem für Videospiele geeignet.

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i9-10900K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Hier hat Intel deutliche Veränderungen vorgenommen und dem Intel Core i9-10900K einen Spielraum von bis zu 250 Watt unter Volllast eingeräumt. Die angegebene TDP von 125 Watt (PL1) wird in den meisten Fällen fast immer überschritten, was an den geänderten PL2 (250 Watt) sowie dem Tau-Wert (56 Sekunden) liegt. Beim Intel Corei9-9900KS lag der PL2-Wert noch bei 159 Watt. Der Tau-Wert betrug zu seiner Zeit nur 28 Sekunden. Aufgrund der deutlich höheren Leistungsaufnahme sollte der Core i9-10900K nur mit einer sehr leistungsstarken Kühlung verwendet werden.

ModelIntel Core i3-10320Intel Core i7-10700Intel Core i9-10900K
SeriesIntel Comet LakeIntel Comet LakeIntel Comet Lake
CodenameComet Lake-SComet LakeComet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake
Intel Core i9-10850K3.6 - 5.2 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i9-109103.6 - 5 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i3-10320 « 3.8 - 4.6 GHz4 / 8 cores7.9 MB L3
Intel Core i3-101003.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10700 « 2.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-10900K « 3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Clock3800 - 4600 MHz2900 - 4800 MHz3700 - 5300 MHz
L1 Cache256 KB512 KB640 KB
L2 Cache1 MB2 MB2.5 MB
L3 Cache7.9 MB16 MB20 MB
Cores / Threads4 / 88 / 1610 / 20
TDP65 Watt65 Watt125 Watt
Technology14 nm14 nm14 nm
max. Temp.100 °C100 °C100 °C
SocketLGA 1200LGA1200LGA1200
FeaturesHyperThreading, AVX, AVX2, FMA3, Quick Sync, VirtualizationDDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3DDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 - 1150 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
Architecturex86x86x86
$162 U.S.$340 U.S.$488 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i3-10320
32.2 pt (45%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10900K
40.4 pt (56%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
5986 Points (6%)
8532 Points (8%)
15821 Points (15%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1185 Points (50%)
1234 Points (52%)
1374 Points (58%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
458 Points (51%)
min: 493     avg: 516     median: 524 (58%)     max: 532 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2320 Points (6%)
min: 5825     avg: 6129     median: 6181 (15%)     max: 6381 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
949 Points (6%)
1455 Points (9%)
min: 2513     avg: 2555     median: 2533 (16%)     max: 2620 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
188 Points (57%)
196 Points (59%)
min: 206     avg: 215.7     median: 217 (65%)     max: 224 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
10.5 Points (14%)
16.7 Points (22%)
29 Points (38%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.1 Points (52%)
2.3 Points (56%)
2.6 Points (64%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7164 Points (43%)
7611 Points (46%)
8127 Points (49%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
28383 Points (21%)
41156 Points (30%)
59368 Points (43%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
52577 Points (36%)
80495 Points (56%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
9898 Points (12%)
10625 Points (13%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
119.5 s (1%)
66.3 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.3 s (1%)
3.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6555 Points (10%)
9739 Points (15%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
25864 MIPS (15%)
43007 MIPS (25%)
min: 67252     avg: 69402     median: 69987 (40%)     max: 70968 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4899 MIPS (59%)
5293 MIPS (63%)
min: 5349     avg: 5705     median: 5811 (69%)     max: 5954 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
58.8 fps (21%)
84.8 fps (30%)
149 fps (52%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
218 fps (50%)
236 fps (54%)
289.5 fps (67%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
8.2 fps (14%)
11.6 fps (20%)
min: 18.2     avg: 19.7     median: 19.8 (35%)     max: 21 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.5 GB/s (0%)
1.1 GB/s (0%)
1.5 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.9 GB/s (16%)
1.8 GB/s (31%)
2.6 GB/s (45%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
5.3 GB/s (14%)
10.3 GB/s (27%)
14.6 GB/s (38%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
469 Seconds (3%)
315.4 Seconds (2%)
min: 167.3     avg: 178.8     median: 179 (1%)     max: 190 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (14%)
0.6 sec (13%)
min: 0.528     avg: 0.5     median: 0.5 (11%)     max: 0.567 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
9911 Points (21%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
9.7 s (2%)
8.1 s (2%)
7.2 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.2 s (1%)
16 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
516 s (2%)
439.6 s (2%)
403.4 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
10518 Points (28%)
15497 Points (42%)
min: 20541     avg: 21539     median: 21935 (59%)     max: 22140 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
63063 Points (51%)
62614 Points (51%)
74951 Points (61%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
62334 Points (51%)
75063 Points (61%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
76898 Points (65%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
9675 Points (24%)
13579 Points (34%)
min: 19766     avg: 20118     median: 20117.5 (51%)     max: 20469 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
13564 Points (24%)
20080 Points (36%)
min: 29145     avg: 29466     median: 29447 (53%)     max: 29805 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
4368 Points (18%)
8580 Points (36%)
min: 13028     avg: 13470     median: 13056 (55%)     max: 14326 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Single-Core
1217 Points (51%)
1299 Points (55%)
min: 1336     avg: 1404     median: 1428 (60%)     max: 1449 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Multi-Core
4846 Points (9%)
8173 Points (15%)
min: 10725     avg: 11177     median: 11393 (20%)     max: 11414 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1304 Points (6%)
min: 1330     avg: 1385     median: 1385 (6%)     max: 1440 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
8196 Points (26%)
min: 10714     avg: 11061     median: 11060.5 (35%)     max: 11407 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5726 Points (57%)
min: 5904     avg: 6126     median: 6126 (61%)     max: 6348 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
32174 Points (36%)
min: 40236     avg: 41647     median: 41647 (46%)     max: 43058 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
784 ms (1%)
752 ms (1%)
min: 709     avg: 720     median: 721 (1%)     max: 729 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
160 ms (2%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
224 Points (47%)
244 Points (51%)
min: 243     avg: 251     median: 255 (53%)     max: 255 Points
CrossMark - CrossMark Overall
1254 Points (48%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
115 Watt (20%)
116.3 Watt (20%)
275.7 Watt (48%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
96.3 Watt (18%)
148 Watt (27%)
268.5 Watt (49%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.9 Points per Watt (7%)
9.8 Points per Watt (7%)
9.8 Points per Watt (7%)

Average Benchmarks Intel Core i3-10320 → 100% n=29

Average Benchmarks Intel Core i7-10700 → 135% n=29

Average Benchmarks Intel Core i9-10900K → 185% n=29

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.26
log 24. 03:44:41

#0 checking url part for id 14009 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13214 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12211 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 23 Apr 2024 05:40:15 +0200 +0.001s ... 0.001s

#5 composed specs +0.022s ... 0.023s

#6 did output specs +0s ... 0.023s

#7 getting avg benchmarks for device 14009 +0.017s ... 0.039s

#8 got single benchmarks 14009 +0.009s ... 0.048s

#9 getting avg benchmarks for device 13214 +0.002s ... 0.05s

#10 got single benchmarks 13214 +0.008s ... 0.059s

#11 getting avg benchmarks for device 12211 +0.015s ... 0.074s

#12 got single benchmarks 12211 +0.015s ... 0.089s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.089s

#14 min, max, avg, median took s +0.423s ... 0.512s

#15 return log +0s ... 0.512s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)