Getestet haben wir auf einem Desktop-Rechner mit mSATA-Adapter an einem SATA-6G-Port (max. 6 Gbit/s) und an diversen Notebooks mit mSATA-Schnittstelle. Am Desktop PC haben wir die vom Hersteller angegebenen Geschwindigkeiten je nach Benchmark etwas übertroffen oder leicht verfehlt. Im Ergebnis werden die 500 MB/s Lesegeschwindigkeit aber solide erzielt und sind nicht von performancesteigernden Komprimierungsverfahren abhängig. Beim Schreibtest wird sogar fast durchweg die 100-MB/s-Marke überschritten.

Am mSATA-Port in Notebooks wird diese Geschwindigkeit unserer Erfahrung nach nicht erreicht, da die bisher von uns getesteten Rechner den mSATA-Steckplatz alle per SATA II (max. 3 Gbit/s) angebunden hatten. Damit greift die Limitierung bei etwa 270 MB/s, wodurch ein Teil der Transfergeschwindigkeit folglich verloren geht. Für den subjektiven Geschwindigkeitsvorteil ist diese Einschränkung jedoch nur wenig relevant, da hier vor allem die Zugriffszeiten und die Geschwindigkeit bei zufälligen Zugriffen den Ausschlag geben. Die Benchmarkergebnisse sind daher in diesen Teilbereichen, egal ob mit SATA II oder SATA III angebunden, nahezu identisch.

(Edit 17.07.2012: Dank eines Users, haben wir die Info erhalten, dass sich im Lenovo ThinkPad Edge E520 (ohne UMTS) ein per SATA III angebundener mSATA-Slot befindet. Siehe dazu die beigefügten Screenshots einiger Benchmarks einer Crucial M4 mSATA mit 128 GB. Auch das Lenovo IdeaPad Y580 soll zu den Modellen mit schnellem mSATA-Steckplatz gehören. Wir werden uns das stichprobenartig bei den nächsten Notebooktests immer mal wieder anschauen. In den Handbüchern und Datenblättern der Hersteller sind meist keine Informationen zu finden, wie die mSATA-Schnittstelle angebunden ist. Welche Notebooks welchen Standard unterstützen, ist daher schwer herauszufinden. Oft wird letztlich nur ein Ausprobieren Aufschluss geben können, ob eine SATA-II-Limitierung vorliegt oder nicht.)

In der Praxis etwas nachteiliger könnte sich dagegen die für die kleine m4 relativ geringe Schreibleistung auswirken, wenn man viel und oft Dateien hin- und herverschiebt. In der Regel überwiegt allerdings das Abrufen von Daten und damit die Leseleistung. Zudem steigt die Performance mit der Größe des Speicherkärtchens, was diesen Nachteil entsprechend verringert. Insgesamt gesehen ist aber auch mit dem 64-GB-Testsample gegenüber konventionellen Festplatten ein ordentlicher Geschwindigkeitsschub erlebbar. Je nach Verwendung und aufgrund der in Notebooks bestehenden SATA-II-Limitierung fällt dieser allerdings nicht ganz so beeindruckend aus, wie bei den sehr schnellen 2,5-Zoll-SATA-6G-SSDs.

Nicht so toll zeigt sich dagegen die von uns gemessene Leistungsaufnahme. Im Leerlauf liegen 1,65 Watt an, die sich beim sequentiellen Lesen auf 3,86 Watt und beim sequentiellen Schreiben auf 3,56 Watt (beides Crystal Disk Mark) erhöhen. Vor allem der Wert im Leerlauf schmerzt, da dadurch bei Notebooks die Akkulaufzeit je nach Konfiguration doch spürbar abnehmen könnte. Hier schneiden fast alle bisher getesteten Laufwerke deutlich besser ab.