Nvidia GeForce GTX 280M Grafikkarte im Test
Minimize me.
Eben erst vorgestellt, schon im Test bei notebookcheck.com - In folgendem Artikel fühlen wir der neuen High End Notebook Grafikkarte - GeForce GTX 280M - von Nvidia auf den Zahn und vergleichen die Performance mit AMDs Topmodell HD 4870.
- Nvidia GeForce GTX 280M im Test
Pünktlich zur Eröffnung der Cebit 2009 stellt Nvidia neue High-End Grafikkarten für Notebooks vor. Das Flagschiff dieser neuen 200M Serie ist die GeForce GTX 280M, welche jedoch nicht mit der Desktop Grafikkarte GTX 280 verwandt ist, sondern noch auf den „alten“ G92b Kern in 55nm basiert. Durch den verbesserten 55nm Prozess konnte Nvidia nun alle 128 Renderpipelines des Chips freischalten und auch die Taktrate etwas erhöhen. Dadurch ist die GTX 280M mehr mit der 9800 GTX+ Desktop Grafikkarte verwandt.
Im Vergleich zur alten GeForce 9800M GTX ergeben sich dadurch folgende Veränderungen:
- Mehr Renderpipelines des G92 freigeschaltet (128 wie bei der Quadro FX 3700M)
- Um 17-19% erhöhte Taktraten (585/1463/950 versus 500/1250/800 = +17%/+17%/19%) bei Einsatz einer MXM 3 Karte (MXM 2 ist auf 800 MHz Speichertakt limitiert).
- Herstellung nun in 55nm statt 65nm
- Gleicher Abwärmebedarf wie 9800M GTX (75 Watt)
- Deutlich verbessertes Performance / Watt Verhältnis
- Schnellere Hybrid Power Umschaltung (unter 1 Sekunde versus 7 Sekunden)
Weiterhin punkten die neuen 100M und 200M Karten wie ihre Vorgänger auch mit PureVideo HD Engine zur Dekodierung von HD Videos und Support für CUDA und PhysX (die neuen High End Karten ermöglichen z.B. den Einsatz von PhysX mit Mirrors Edge).
Neben der GeForce GTX 280M hat Nvidia auch noch zwei weitere High-End Grafikkarten vorgestellt. Die Geforce GTX 260M ist eine 55nm 9800M GTX mit etwas höheren Taktraten. Die GeForce GTS 160M ist eine 55nm 9800M GTS, welche dadurch den Stromverbrauch einer GS aufweist (und dadurch auch in 15“ Notebooks eingesetzt werden kann).
| GeForce GTX 280M | GeForce GTX 260M | GeForce GTS 160M | |
|---|---|---|---|
| CUDA Processor Cores | 128 | 112 | 64 |
| Core Clock (MHz) | 585 | 550 | 600 |
| Processor Clock (MHz) | 1463 | 1375 | 1500 |
| Memory Clock (MHz) | 950 | 950 | 800 |
| Memory Interface | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit |
| Framebuffer | 1 GB | 1 GB | 1 GB |
| Gigaflops | 562 | 462 | 288 |
Für den Test der neuen GeForce 280M stand uns folgendes Testgerät zur Verfügung:
- Clevo M980NU 18.4“ Barebone (Pre-Production Sample)
- Nvidia GeForce GTX 280M mit 1024 GDDR 3 (585/1463/950) im MXM 3.0 Slot (Pre-Production Sample)
- Intel Core 2 Duo X9100 3.1 GHz CPU
- 2048 MB DDR3
- 320 GB 5400 U/min HDD
- Vista 64 Bit
Synthetische Benchmarks
Zuerst führten wir im Zuge unseres Tests die bekannten synthetischen Benchmarks von Futuremark und Co. durch. Zum Vergleich verwendeten wir eine Desktop HD 4850 (auf Niveau der ATI Mobility Radeon HD 4870 mit GDDR3 heruntergetaktet) im Verbund mit einem Core 2 Duo E6600 (2.4 GHz) mit 4 GB RAMund Vista 64 Bit.
Bei den 3DMark Benchmarks von Futuremark gewinnt knapp die HD 4870 den Vergleich. Nur im 3DMark Vantage kann die GeForce GTX 280M mit PhysX Unterstützung der GPU klar den Vergleich gewinnen. Jedoch ist der Gesamtscore eher fraglich, da sich die PhysX Unterstützung nur auf den CPU Score auswirkt und diesen von 6200 Punkten auf 25000 erhöht. Ohne PhysX bleibt der Vantage Score auch knapp hinter der simulierten HD 4850.
Auch im Cinebench OpenGL Test bleibt die 280M deutlich hinter der Mobile HD 4870. Dies ist jedoch oft sehr abhängig von den verwendeten Treibern.
In der ersten Runde der (nur teilweise aussagekräftigen) synthetischen Benchmarks muss die Geforce GTX 280M gegen das 800 Shader Monster von AMD knapp den Kürzeren ziehen.
- Futuremark Benchmarks der GTX 280M
Spielebenchmarks
Viel interessanter und aussagekräftiger sind jedoch aktuelle Spielebenchmarks.
In Call of Duty 4 in 1280x1024 – high - zeigt die GTX 280M erstmals was in ihr steckt. Mit 67 bzw. 75 fps (2,1 bis 3 GHz CPU) im Schnitt gewinnt das Nvidia Flagschiff gegen die 62 fps der simulierten HD 4850. Punkt für Nvidia – 1:0
Als nächstes betrachteten wir das ältere aber grafisch sehr anspruchsvolle World in Conflict mit dem integrierten Benchmark. In der höchsten Detailstufe und SXGA Auflösung erzielen beide Karten 21 fps im Schnitt. Unentschieden – 2:1
Als nächstes warfen wir den Call of Juarez DirectX 10 Benchmark der Demoversion in XGA und hohen Details mit 4x Antialiasing an. Hier kann AMD mit 48 versus 33 fps einen eindeutigen Sieg einfahren. Jedoch soll der Demo Benchmark (im Gegensatz zum Spiel selbst) etwas AMD lastig ausgefallen sein, trotzdem – 2:2 es bleibt spannend.
Supreme Commander – Forged Alliance ist durch seine aufwändigen Multiplayerschlachten immer noch ein Dauerbrenner im Strategiegenre. Der aufwendige Benchmark zeigt Szenen einer riesigen Schlacht von 4 Parteien. Die Mobility Radeon HD 4870 gewinnt mit 2.4 GHz CPU hier mit ein paar Frames Vorsprung gegen die GTX 280M mit 3,1 GHz CPU. Punkt ATI 2:3
In Crysis gewinnt die GTX 280M eindeutig bei geringeren Details und Auflösungen. In den nicht mehr flüssig spielbaren Einstellungen very high bei SXGA gewinnt jedoch die HD 4870 um einen Frame. Gesamt würde man hier eher Nvidia den Sieg zusprechen (wegen der deutlich höheren Frameraten in high). 3:3 erneut unentschieden
Auch der Nachfloger Crysis Warhead hat es in unseren Benchmarkvergleich geschafft. Die leicht verbesserte Engine von Crysis kommt mit der Nvidia Grafikkarte etwas besser zurecht und vergibt daher einen Punkt an die GTX 280M. 4:3 Vorteil Nvidia
Auch Far Cry 2 wurde von uns ausgiebig getestet und zeigt auf der Nvidia High-End Notebookgrafikkarte eine deutlich bessere Performance. 5:3 für Nvidia
- Performance Call of Duty 5
Bei den relativ alten Spielen Half Life 2 und Doom 3 gewinnt AMD mit etwas Abstand. Da jedoch beide GPUs Frameraten über 100 fps erzeugen, ist dies wohl eher zweitrangig und auch auf eine mangelnde Treiberoptimierung bzw. den Pre-Production Stand unseres Testgerätes zurückzufühen. Die alte 9800M GTX erreicht hier z.b. deutlich höhere Werte. Auffällig war auch das die 280M in F.E.A.R. nur 38 Bilder pro Sekunde darstellte. 5:4 für Nvidia
Eine „echte“ ATI Mobility Radeon HD 4870 hat bisher nur PCTuning (eigentlich zwei HD 4870 im Crossfire Modus im Asus W90) gestestet. Wir versuchten einige ihrer in FullHD ausgeführten Tests mit der einzelnen GTX 280M nachzustellen um die Performance vergleichen zu können. Die restliche Hardwareausstattung ist relativ vergleichbar (W90 mit auf 2,9 GHz übertakteten Core 2 Duo und 6 GB RAM).
In Call of Duty 5 erreichten wir eine ähnliche Performance mit der einzelnen GeForce 280M. Die durchschnittliche Framerate war sogar deutlich höher.
Auch in Far Cry 2 (wir lesen die Intro Sequenz des Spiels laufen, welche auch der Framerate im Spiel später entspricht, laufen) war die GTX 280M ähnlich leistungsfähig.
Zu guter letzt versuchten wir noch den Test mit Race Driver Grid nachzustellen. Das erste Rennen der Vollversion erzielte praktisch dieselben Ergebnisse wie PCTuning mit ihrem Test der HD 4870 X2.
Obwohl die Ergebnisse von PCTuning mit unseren nicht direkt vergleichbar sind, sieht man das die einzelne GeForce GTX 280M gut mit den zwei HD 4870 im Asus Notebook mithält.
- GeForce GTX 280M (mit 3,1 und 2,1 GHz CPU) versus Mobility Radeon HD 4870
Gesamt kann man also im Vergleich Mobility Radeon HD 4870 zu GeForce GTX 280M, die GeForce zum knappen Sieger küren, da sie in den meisten Spielen etwas schneller arbeitet. Ob eine ATI Mobility Radeon HD 4870 mit schnellem GDDR5 Speicher den Spieß umdrehen kann, bleibt abzuwarten. Bis jetzt wurde kein Notebook mit GDDR5 angekündigt und durch den geringen Chiptakt der HD 4870 bleibt der Nutzen auch fraglich.
Spieleimpressionen
Zusätzlich zu den vergleichenden Benchmarks, haben wir uns noch einige aktuelle Spiele hinsichtlich Performance mit der GTX 280M angesehen.
Burn Out Paradise lief in nativer Displayauflösung von 1920x1080 mit höchsten Details und 8x Anti Aliasing flüssig mit konstant 60 fps (max. Obergrenze von Burn Out Paradise). Nur die Schattenoption SSAO muss dabei deaktiviert sein. Aktiviert man diese Option läuft es selbst in 1024x768 nur mit 40 fps (und interessanterweise sehr ruckelig).
Das neueste Grand Theft Auto – GTA IV, benchten wir in verschiedenen Einstellungen. In der nativen Auflösung des Displays in 1920p und hohen Details war leider kein flüssiger Spielgenuss erreichbar (nur 22 fps durchschnittlich). Eine flüssige Darstellung erreichten wir erst mit 1024x768, mittleren Details und 21 Sichtdistanz. 33 Bilder pro Sekunde reichten für einen akzeptablen Spielgenuss. Für unser High-End Testgerät jedoch nicht wirklich ein gutes Ergebnis. Teilweise kann man das Ergebnis auf die Dual-Core CPU in unserem Testgerät zurückführen. Außerdem, zeigt sich GTA 4 auch auf Desktop Karten extrem leistungs-hungrig.
- Grand Theft Auto IV Benchmark
Besser sah es da schon bei Fear 2 (Demo) aus. Welches in 1280x1024 auf höchsten Details mit durchschnittlichen 93 Bildern pro Sekunde hervorragend lief.
- Performance FEAR2
Zu guter letzt starteten wir noch den OpenGL Multiplayer-Shooter Enemy Territory Quake Wars. In einem Trainings Spiel mit Bots erreichten wir in 1920x1080 und max. Details durchschnittlich 57 fps. Dank den minimal erreichten 44 fps war das Spiel flüssig spielbar.
> Im Vergleich mit Desktop Grafikkarten
Im direkten Vergleich mit Desktop Grafikkarten positioniert sich die GeForce GTX 280M etwas unterhalb der GeForce 9800 GTX+ welche ebenfalls auf den 55nm G92b Kern basiert, jedoch höher getaktet ist.
Fazit
- Die-Shot Nvidia Geforce GTX 200M
Evolution – So könnte man die GeForce GTX 280M am besten beschreiben. Trotz des neuen vielversprechenden Namens, ist die neue High End GPU sehr eng verwandt mit der alten GeForce 9800M GTX bzw Quadro FX 3700M. Dank des kleinerem 55nm Produktionsprozesses erzielt Nvidia jedoch ein deutlich besseres Performance zu Watt Verhältnis.
In den eigentlichen Benchmarks zeigt sich die GTX im Schnitt knapp vor der Mobility Radeon HD 4870 und fähig die meisten Spiele in hohen Details flüssig darzustellen. Nur vor "Performance-Löchern" wie GTA 4 muss sie klarerweise kapitulieren. Insgesamt erklimmt die GTX 280M dadurch den Thron unserer Grafikkartenliste für "Single-Core" GPUs.
Ein weiterer Vorteil der GTX 280M sind auch die Treiberupdates über die Nvidia Homepage und derzeit noch die CUDA Software und PhysX Unterstützung.
Testberichte von Notebooks mit GeForce 280M GTX und weitere Benchmarks finden Sie auf der Einzelseite der Nvidia GeForce 280M GTX.
Durchgeführte Benchmarks im Detail
Nvidia GeForce GTX 280M |
HD 4870 |
||
| Benchmark | 3,1 GHz CPU |
2,1 GHz CPU |
2,4 GHz CPU |
| 3DMark 2001 | 40754 | ||
| 3DMark 03 | 36865 | ||
| 3DMark 05 | 18082 | 14594 | |
| 3DMark 06 | 11767 | 10183 | |
| 3DMark Vantage | 5314 | 4860 | 5336 |
| 3DMark Vantage + Physx | 6330 | ||
| 3DMark Vantage GPU | 5071 | 5070 | |
| Cinebench OpenGL | 5072 | ||
| GTA 4, XGA, med, 50, 8 | 36,16 | ||
| GTA 4, 180p, very high, 35, 100, 1 | 28,01 | ||
| GTA 4, 800x600, low, 1 | 48,05 | ||
| GTA 4, XGA, med, 21, 10, 50, 8 | 47,3 | ||
| GTA 4, 1280x1024, high, 25, 100, | 32,74 | ||
| Cod 4, 1280x1024, 4xaa, alles on | 75 | 66,9 | 62? |
| Far Cry 2 640 low | 97,5 | 72,5 | |
| Far Cry 2 XGA high | 62,1 | 43,5 | |
| Far Cry 2 SXGA very high | 40,4 | 38,6 | 36,1 |
| Call of Juarez high XGA 4xAA | 33,4 | 33,2 | 48,2 |
| Crysis Warhead 800x600, low | 76 | 49 | |
| Crysis Warhead XGA, very high | 21 | 17 | |
| Crysis Warhead SXGA, very high | 17 | 17 | 14 |
| Crysis Warhead 1080p, very high | 12 | 12 | |
| WIC 800, very low | 176 | 110 | |
| WIC XGA, high | 46 | 34 | |
| WIC XGA, med | 77 | 51 | |
| WIC SXGA very hig | 26 | 26 | 26 |
| Supcom XGA, high, 2xAA | 45,4 | 50 | |
| HL2 Lost Coast XGA high | 143,7 | 109,5 | 165 |
| Crysis XGA GPU low | 105,7 | 68,6 | |
| Crysis XGA GPU med | 66,5 | 41,8 | |
| Crysis XGA GPU high | 44,7 | 33,6 | |
| Crysis SXGA GPU very high | 20,4 | 21,64 | |
| Doom3 low | 161 | ||
| Doom3 ultra | 160 | ||
| Doom3 ultra 1280x1024 16xAA | 36 | ||
| Burn Out Paradise 1920x1200 high | 60 | ||
| Fear 2 Demo SXGA high | 94 | ||
| ET Quake Wars 1080p ultra | 57 | ||
17 Kommentare
Fragen, Anregungen, zusätzliche Informationen zu diesem Artikel? - Uns interessiert Deine Meinung (auch ohne Anmeldung möglich)!Gesamtes Thema im Forum lesen / Antworten
| #17 Re: Nvidia GeForce GTX 280M Grafikkarte im Test | Crysis Fan, 14:26 23.04 |
Im Test zu Notebookjournal kam raus, das eine HD 4850 schon mit der GTX280M mithält und Sie glauben das eine HD 4870 (egal ob 512 oder 1024 MB) locker die GPU in die schranken weist. Weil schon mit einem schlechten Treiber die HD 4850 gut ist und die HD 4870 min 10-20% schneller ist und somit wirklich die schnellste Single GPU ist.Ich hoffe ihr fragt bei ASUS nach einem Test Model und Testst auch nur eine HD 4870 (nicht so wie mit 3870 X2 wo ihr es nicht gemacht habt) und damit könnt ihr ja entlich die Benchmark Liste ATI freundlicher machen und selber einsehen das Nvidia nicht das A und O ist.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #16 Re: Nvidia GeForce GTX 280M Grafikkarte im Test | Crysis Fan, 15:16 18.03 |
Die schönen Zeiten kommen nicht mehr so schnell wieder, da Nvidia merkt das es alle Kaufen egal ob es gut oder schlecht ist, AMD macht es jetzt auch, die HD 4860 und HD 4830 sind im Dektop die HD 4700 Serie (RV740 statt RV770) es ist nicht ganz so schlimm wie bei Nvidia denn sie nennen die GPU ja nicht HD 5870 und verlangen für die Selbe Leistung mehr. Nicht desto trotz ist es nicht richtig. Und die wenn Microsoft nicht für DX10 die neue Architektur verlangt hätte gebe es ? ne 7950 GTX in neuauflage:andere sorte 8800 GTX (Pixel Vertex Shader Form)48 Pixel und 16 Vertex Shader48 TMU und TAU24 ROP256 Bit mit GDDR4Das wäre Toll, aber die jetztige DX10 oder DX11 Technik ist auch gut nur verbrauchen zu viel (HD 4870 Mobil mit 65 Watt zu viel)... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #15 Re: Nvidia GeForce GTX 280M Grafikkarte im Test | Slasher, 18:19 09.03 |
Winkelman hat fast recht es ist in ordnung das ein Kern 2 mal verwendet wird (wenn es sich loht), aber nicht wenn eine GPU 8800M GTX heist und nur so stark ist wie eine 8800 GTS 320 oder 8800 GS (g92) und auch 9800M GT und auch nur ne 9600 GSO (8800 GS) ist das gleiche mit der 9800M GTX die nur ne 9800 GT mit extrem niedrigen Takt. Das gab es bei der GF 7 Serie nicht, den die 7800 GTX war keine 7800 GS (mit weniger recheneinheiten) sondern nur niedriger Getaktet. Das die GTX 28X nie ins Notebook wird weis ich, aber eine 8800 GTS (512M also G92 Version) den namen zu verpassen ist eine kleine Frechheit, Sie hättenb die ja GTS 180M oder 9800M GTX+ nennen können oder wie jetzt die neue GTS 250, aber nicht GTX 280M.ATI schafft es auch einen neuen, aber ählichen Kern raus zu bringen (RV770 ist dem RV790 ähnlich aber anders) und net den selben blödsinn wie Nvidia zu veranstalten. Da wo die 7950 GT (Desktop) da war fand ich war alles in Butter, die Notebook Version war fast identisch und das in allem.Jeder beschwert sich über ATI, aber sie schafften es den RV770 ins Book zu bringen und das ist schon ne Leistung, ich dachte ATI Fan (im September) würde er nur reden und wenig wissen, ich gebe zu das ich überrascht bin einen Mobilen HD 4870 Chip zu sehen. Und der erste Test zur HD 4850 ist da hier der Link:notebookjournal.de/tests/msi-gt725-ati-radeon-hd4850-835über 9700 Punkte mit einem C2D P9500 bei 1280 x 1024, ist also wirklich besser als eine 9800M GTX zumindestens im Bench, was ja nix wirklich mit spielen zu tun hat.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
