, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Intel Atom 330 vs Intel Atom N280

Intel Atom 330

► remove from comparison

Der Intel Atom 330 ist eine Dual Core CPU die für Nettops (kleine Desktops) gedacht ist. Daher unterstützt er auch deutlich weniger Stromsparfunktionen als die Einkern Atom Prozessoren für Netbooks (Atom N270, N280).

An Stromsparfunktionen unterstützt der Atom 330 nur den C1 State (N270 z.B. C1, C2, C4, Enhanced Stop Grant, Enhanced Deeper Sleep State, Enhanced Speedstep) und braucht daher ohne Last deutlich mehr als (zwei) Atom N270 brauchen würden. Unter Volllast ist die Leistungsaufnahme ziemlich genau mit zwei N270 vergleichbar.

Die Performance des Dual Core Atom 330 ist zwar deutlich oberhalb eines Atom N270, jedoch noch immer deutlich unterhalb der billgsten Celeron Dual Core oder Athlon Modelle. Die Performance reicht deshalb auch beim 330 nur für anspruchslose Aufgaben (Websurfen, Office, SD Videos z.B.). In Verbindung mit einem ION Chipsatz (wie z.B. im Asus Eee PC Netbook) können einige anspruchslose Spiele und mit der richtigen Software auch HD Videos flüssig dargestellt werden (siehe dazu unseren Testbericht).

Der direkte Nachfolger der Atom 330 CPU ist die Atom D510 mit integriertem Speicherkontroller und GMA 3150 Grafikkarte (wieder nur für Desktops gedacht).

Intel Atom N280

► remove from comparison Intel N280

Der Intel Atom N280 ist eine typische "Netbook" Single Core CPU von Intel und wird mit 1.66 GHz getaktet. Im Vergleich zum gängigen N270 wurde der Frontsidebus etwas höher getaktet (effektiv 667 MHz versus 533 MHz) und auch die Prozessortaktrate minimal erhöht (von 1.6 auf 1.66 GHz).

Der Atom Kern wurde auf geringen Stromverbrauch und geringe Herstellungskosten optimiert. Dadurch ist die Performance des N280 relativ gering und reicht nur für anspruchslose Aufgaben wie Websurfen, Email oder Office Aufgaben. Ohne Unterstützung der Grafikkarte, überfordern den Atom N280 z.B. bereits HD Videos oder mehrere parallel laufende Anwendungen. Die Performance pro Megaherzt ist im Vergleich zu anderen Single Core Prozessoren (Celeron M, Core 2 Solo) sehr gering, da der Atom auf eine in-order Ausführung setzt (er sortiert die Befehle nicht automatisch für die bessere Auslastung). Dieser Nachteil wird aber teilweise durch das integrierte Hyper-Threading wieder vermindert (die CPU gibt sich hierbei als 2 Kern CPU aus um die Aufgaben besser einteilen zu können). Die Performance des 1.6 GHz schnellen N280 ist daher vergleichbar mit einem 1.2 GHz schnellen Celeron M.

Dank der Fertigung im (für 2009) modernen 45nm Verfahren und der geringen Baugröße, bleibt der Stromverbrauch sehr geringt (max. 2.5 Watt TDP). Dadurch eignet sich der N270 für sehr kleine und mobile Notebooks / Netbooks und benötigt keine aufwändige Kühlung.

Der N280 besitzt keinerlei Virtualisierungsfunktionen und auch keinen 64 Bit Support.

Package: 437-Ball-µFCBGA, 22 mm × 22 mm

Intel Atom 330Intel Atom N280
Intel AtomIntel Atom
DiamondvilleDiamondVille
Serie: Atom DiamondVille
» Intel Atom 3301.6 GHz2 / 4
Intel Atom N2801.66 GHz1 / 2
Intel Atom N270 compare1.6 GHz1 / 2
Intel Atom 3301.6 GHz2 / 4
» Intel Atom N2801.66 GHz1 / 2
Intel Atom N270 compare1.6 GHz1 / 2
1600 MHz1660 MHz
533667
1 MB512 KB
2 / 41 / 2
8 2.5
94 47
45 0.9V-1.1625V45 0.9-1.1625 V
52 mm226 mm2
85.2 °C90 °C
PBGA437PBGA437
Execute Disable Bit, Hyper-Threading, Intel 64MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, HHT, Execute Disable Bit, Enhanced Speedstep, Hyper-Threading
Architecturex86x86
$43 U.S.
Intel Atom 330Intel Atom N280
56 KB

Benchmarks

Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
330 +
min: 535     avg: 541     median: 542 (5%)     max: 545
105%
N280 +
min: 541     avg: 564     median: 567 (5%)     max: 585
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
330 +
min: 1516     avg: 1528     median: 1530 (2%)     max: 1537
min: 835     avg: 868     median: 877 (1%)     max: 892
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
330 +
min: 2008     avg: 3735     median: 3735.2 (44%)     max: 5462.33 s
102%
N280 +
3635 s (43%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
330 +
min: 62     avg: 116     median: 116.5 (23%)     max: 170.933 s
100%
N280 +
min: 114.046     avg: 115     median: 115 (23%)     max: 116 s
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
330 +
min: 820     avg: 825     median: 824.5 (5%)     max: 829 Points
min: 487     avg: 502     median: 507 (3%)     max: 513 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
330 +
min: 92     avg: 97.5     median: 97.5 (21%)     max: 103 s
102%
N280 +
min: 87     avg: 88.3     median: 89 (19%)     max: 89 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
330 +
209 s (9%)
101%
N280 +
min: 192     avg: 194     median: 194 (8%)     max: 196 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
330 +
min: 4522     avg: 4575     median: 4574.5 (20%)     max: 4627 s
102%
N280 +
min: 4292     avg: 4302     median: 4301 (19%)     max: 4313 s
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
330 +
8030 MIPS (4%)
min: 4128     avg: 4155     median: 4156 (2%)     max: 4180 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
330 +
6720 MFLOPS (5%)
min: 3426     avg: 3458     median: 3455 (3%)     max: 3494 MFLOPS
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
100%
1 N280 +
min: 1282     avg: 1541     median: 1501.5 (9%)     max: 1864 Points
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
1 330 +
3.3 Points (42%)

Average Benchmarks Intel Atom 330 → 100% n=10

Average Benchmarks Intel Atom N280 → 83% n=10

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2021, 2020
v1.17
log 20. 19:23:24

#0 checking url part for id 526 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 461 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 20 Oct 2021 13:09:36 +0200 +0s ... 0s

#4 composed specs +0.007s ... 0.007s

#5 did output specs +0s ... 0.007s

#6 getting avg benchmarks for device 526 +0s ... 0.008s

#7 got single benchmarks 526 +0.008s ... 0.015s

#8 getting avg benchmarks for device 461 +0.001s ... 0.016s

#9 got single benchmarks 461 +0.025s ... 0.041s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.041s

#11 min, max, avg, median took s +0.009s ... 0.05s

#12 return log +0.003s ... 0.053s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)