Notebookcheck Logo

Intel Celeron M 900 vs Intel Celeron M 723

Intel Celeron M 900

► remove from comparison

Der Intel Celeron 900 ist ein mobiler Einkernprozessor für billige Notebooks. Er basiert auf den Penryn Kern, wie die Core 2 Duo Doppelkernprozessoren, mit nur einem aktivierten Rechenkern. Da einige Stromsparfunktionen (wie z.B. das automatische Untertakten per Speedstep) deaktiviert sind, ist dier Celeron M ohne Last sehr stromhungrig. Weiters sind einige Features des Penryn Kerns wie Hardware Virtualisierung oder Trusted Execution deaktivert.

Die Leistung des Einkernprozessors befindet sich im Einstiegssegment. Aufgrund des fehlenden 2. Kern, können dem Celeron 900 bei mehreren Anwendungen schnell die Leistungsreserven ausgehen. Aufgrund der relativ hohen Taktung, kann der Celeron M 900 jedoch mit gering getakteten Dual-Core Prozessoren in synthetischen Benchmarks mithalten (z.B. ein ähnliches Ergebnis beim Cinebench 10 wie der Athlon II Neo K325 mit zwei Kernen bei 1.3 GHz). Verglichen zum AMD V-Series V120, sollte der Celeron 900 durch den größeren Cache (unter anderem) schneller sein. Die Chipsatzgrafik ist jedoch beim AMD Paket schneller, wordurch die Systemperformance etwas besser sein kann.

Intel Celeron M 723

► remove from comparison

Der Intel Celeron M ULV 723 ist ein Einkernprozessor für kleine Notebooks / Subnotebooks / Netbooks. Er basiert auf den Penryn Kern, bietet jedoch deutlich weniger Features. Neben Virtualization VT-x und Trusted Execution, fehlen dem ULV723 wichtige Stromsparfunktionen wie Speedstep. Dadurch verbraucht die CPU bei geringer Last deutlich mehr Strom.

Die Performance des Celeron 723 liegt im Schnitt nur etwas oberhalb der gängigen Intel Atom Prozessoren (wie z.B. N470). In Teilbereichen wie dem SuperPi Benchmark kann er sich jedoch deutlich absetzen. Insgesamt ist die Performance nur für anspruchslose Tätigkeiten ausreichend.

show full text
ModelIntel Celeron M 900Intel Celeron M 723
SeriesIntel Celeron MIntel Celeron M
CodenamePenrynPenryn
Serie: Celeron M Penryn
Intel Celeron M 925 compare2.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 900 « 2.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 763 compare1.4 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 743 compare1.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 7231.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 722 compare1.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 925 compare2.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 9002.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 763 compare1.4 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 743 compare1.3 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 723 « 1.2 GHz1 / 1 cores
Intel Celeron M 722 compare1.2 GHz1 / 1 cores
Clock2200 MHz1200 MHz
FSB800800
L2 Cache1 MB1 MB
Cores / Threads1 / 11 / 1
TDP35 Watt5 Watt
Transistors410 Million410 Million
45 nm45 nm, 1.05-1.15V
Die Size107 mm2107 mm2
max. Temp.105 °C100 °C
SocketPGA478BGA956
FeaturesVT, 64 Bit, EIST, eX Bit
Architecturex86x86
$70 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
900 +
min: 2062     avg: 2101     median: 2101 (13%)     max: 2140 Points
56%
723 +
1180 Points (7%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 723 +
129 s (26%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
900 +
1000 Points (2%)
56%
723 +
555 Points (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
900 +
min: 27.8     avg: 33.9     median: 33.9 (7%)     max: 40 s
98%
723 +
43.6 s (9%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 900 +
min: 67     avg: 81.5     median: 81.5 (3%)     max: 96 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 900 +
2000 s (9%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
1 900 +
9400 MIPS (4%)
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
1 900 +
7990 MFLOPS (6%)
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
100%
900 +
2586 Points (5%)
69%
723 +
1776 Points (4%)

Average Benchmarks Intel Celeron M 900 → 100% n=4

Average Benchmarks Intel Celeron M 723 → 70% n=4

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 26. 17:58:11

#0 checking url part for id 478 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 433 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 25 Apr 2024 05:38:32 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.022s ... 0.023s

#5 did output specs +0s ... 0.023s

#6 getting avg benchmarks for device 478 +0.002s ... 0.026s

#7 got single benchmarks 478 +0.024s ... 0.049s

#8 getting avg benchmarks for device 433 +0.002s ... 0.051s

#9 got single benchmarks 433 +0.009s ... 0.061s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.061s

#11 min, max, avg, median took s +0.036s ... 0.096s

#12 return log +0.023s ... 0.119s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)