Notebookcheck Logo

Apple A6x vs HiSilicon Kirin 655

Apple A6x

► remove from comparison

Der Apple A6x ist ein Zwei-Kern-SoC (System-on-a-Chip), mit ARM-kompatiblen Rechenkernen. Beim A6X handelt se sich wie beim wenigen Wochen zuvor vorgestellten A6-Chip um eine Eigenentwicklung von Apple, dessen Kerne sowohl den ARMv7-Befehlssatz als auch die erweiterte Version ARMv7s unterstützen. Die Strukturbreite beträgt 32 Nanometer. Die Taktfrequenz ist lastabhängig gesteuert und geht auf bis zu 1400 MHz hoch. 

Wie beim Vorgänger, dem A5X, deutet das X im Namen auf die gegenüber dem im iPhone 5 verbauten A6-Chip stärkere Grafikeinheit hin. Während die GPU des A6 mit drei Rechenkernen auskommen muss, verfügt der A6X über deren vier. Zudem verbaut Apple eine neue Version des Grafikchips aus dem Hause Imagination. Es handelt sich um den PowerVR SGX554MP4.

Zum Einsatz kommt der Apple A6X erstmals im iPad 4, das am 02. November 2012 auf den Markt kam. Im Verglich zum A5X-Chip aus dem iPad 3 sorgt der A6X etwa für  eine Verdopplung der Performance bei CPU und GPU.

HiSilicon Kirin 655

► remove from comparison  Kirin 655

Der HiSilicon Kirin 655 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,1 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zum Kirin 650 scheint die leichte Erhöhung der Taktrate eines Clusters auf 2,1 GHz zu sein.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 655 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,1 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 655 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelApple A6xHiSilicon Kirin 655
SeriesApple
Serie: Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple A6x « 1.4 GHzcores
Apple A6 compare1 GHzcores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 « 2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Clock1400 MHz2100 MHz
Cores / Threads28 / 8
Technology32 nm16 nm
ArchitectureARMARM
Announced
CodenameCortex-A53
FeaturesARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 A6x +
8647 Points (7%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
100%
1 A6x +
8627 Points (7%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
100%
A6x +
8850 Points (7%)
min: 13535     avg: 13553     median: 13535 (11%)     max: 13590 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1438 Points (17%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1391 Points (16%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 780     avg: 784     median: 784 (11%)     max: 788 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3240     avg: 3291     median: 3290.5 (8%)     max: 3341 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 A6x +
1424 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 A6x +
781 Points (15%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
100%
1 A6x +
1012 Points (8%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
100%
1 A6x +
2053 Points (19%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
100%
1 A6x +
2262 Points (4%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
100%
1 A6x +
1330 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
100%
1 A6x +
1768 Points (5%)
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
100%
1 A6x +
654 MFLOPS (22%)
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
100%
1 A6x +
382.4 MFLOPS (37%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 8768     avg: 9071     median: 9070.5 (11%)     max: 9373 ms
Sunspider - Sunspider 0.9.1 Total Score *
100%
1 A6x +
895 ms (8%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4199     avg: 4415     median: 4414.5 (4%)     max: 4630 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 56764     avg: 56781     median: 56781 (19%)     max: 56798 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
162396 Points (21%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4383     avg: 4401     median: 4401 (22%)     max: 4419 Points

Average Benchmarks Apple A6x → 100% n=1

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 655 → 153% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 10. 19:58:24

#0 checking url part for id 3609 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 8478 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 10 May 2024 05:37:21 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.071s ... 0.072s

#5 did output specs +0s ... 0.072s

#6 getting avg benchmarks for device 3609 +0.003s ... 0.075s

#7 got single benchmarks 3609 +0.008s ... 0.083s

#8 getting avg benchmarks for device 8478 +0.003s ... 0.085s

#9 got single benchmarks 8478 +0.01s ... 0.096s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.096s

#11 min, max, avg, median took s +0.06s ... 0.155s

#12 return log +0.021s ... 0.177s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)