Notebookcheck Logo

AMD Ryzen Threadripper 2970WX vs AMD Ryzen Threadripper 2950X vs AMD Ryzen Threadripper 1950X

AMD Ryzen Threadripper 2970WX

► remove from comparison

Der AMD Ryzen Threadripper 2970WX ist ein High-End-Workstation-Prozessor mit 24-Kernen und Hyperthreading (SMT), weshalb dieser 48 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Aufgrund der hohen Leistung eignet sich der AMD Ryzen Threadripper 2970WX auch für Workstation, sowie paralleles Encoding.

Auf einen neuen Sockel verzichtet der Hersteller, was im Umkehrschluss bedeutet, dass alle X399 Platinen nach einem BIOS-Update auch die 2. Generation der Threadripper-Modelle unterstützen.

Der AMD Ryzen Threadripper 2970WX bietet einen Basistakt von 3,0 GHz und mit den verbesserten Features (XFR2 und PBO) eine bessere Ausnutzung des Turbofunktion. Dabei kann der AMD Ryzen Threadripper 2970WX auf bis zu 4,2 GHz getaktet werden. Im Vergleich zum AMD Threadripper 2950X steigt die TDP des Threadripper 2970WX um 70 Watt, auf 250 Watt an.

Die Leistung des 24-Core-Prozessors ist bei Multi-Thread-Anwendungen sehr hoch, wenngleich die Single-Core-Performance etwas ins Hintertreffen geriet.  Im Vergleich zum Threadripper 2950X kann der Threadripper 2970WX jedoch nur bei Nutzung aller Kerne einen deutlichen Vorsprung erzielen. Fürs Gaming ist dieser Prozessor jedoch nicht konzipiert, weshalb die Frameraten bei gleicher restlicher Hardware schlechter ausfällt, als im Vergleich zum Threadripper 2950X. 

Insgesamt überzeugt der AMD Ryzen Threadripper 2970WX mit einer durchweg sehr hohen Performance. Mit 1299$ zum Release bietet der Threadripper 2970WX jedoch im Vergleich zur Konkurrenz ein relativ gutes Preis-Leistungs-Ergebnis.

AMD Ryzen Threadripper 2950X

► remove from comparison

Der AMD Ryzen Threadripper 2950X ist ein High-End-Desktop-Prozessor mit 16-Kernen und Hyperthreading (SMT), weshalb dieser 32 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Aufgrund der hohen Leistung eignet sich der AMD Ryzen Threadripper 2950X auch für kleinere Workstation, sowie paralleles Encoding und Gaming (Streaming).

Auf einen neuen Sockel verzichtet der Hersteller, was im Umkehrschluss bedeutet, dass alle X399 Platinen nach einem BIOS-Update auch die 2. Generation der Threadripper-Modelle unterstützen.

Der AMD Ryzen Threadripper 2950X bietet einen Basistakt von 3,5 GHz und mit den verbesserten Features (XFR2 und PBO) eine bessere Ausnutzung des Turbofunktion. Dabei kann der AMD Ryzen Threadripper 2950X auf bis zu 4,4 GHz getaktet werden. Bei der TDP hat sich hingegen nichts geändert. Auch der AMD Ryzen Threadripper 2950X ist mit einer TDP von 180 Watt angegegben, genauso, wie der Threadripper 1950X.

Die Leistung des 16-Core-Prozessores ist bei Multi-Thread-Anwendungen sehr hoch, wenngleich die Single-Core-Performance etwas ins Hintertreffen geriet. Im Vergleich zum Threadripper 1950X konnte diese jedoch etwas verbessert werden. Damit bietet die zweite Generation der Threadripper-Serie vor allem in Spielen eine bessere Performance als zuvor. 

Insgesamt überzeugt der AMD Ryzen Threadripper 2950X mit einer durchweg sehr hohen Performance. Mit 899$ zum Release bietet der Threadripper 2950X jedoch im Vergleich zur Konkurrenz ein relativ gutes Preis-Leistungs-Ergebnis. Mit dem Start der zweiten Generation der Threadripper-Reihe sollten die Vorgänger ala 1900X, 1920X und 1950X dann deutlich günstiger zu haben sein.

AMD Ryzen Threadripper 1950X

► remove from comparison

Der AMD Ryzen Threadripper 1950X ist ein High-End-Desktop-Prozessor mit 16-Kernen und Hyperthreading (SMT), weshalb dieser 32 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Aufgrund der hohen Leistung eignet sich der AMD Ryzen Threadripper 1950X auch für kleinere Workstation, sowie paralleles Encoding und Gaming.

Mit dem AMD Ryzen Threadripper führt AMD auch einen neuen Sockel ein. Der Threadripper Sockel TR4 besitzt sage und schreibe 4096 Pins und findet seinen Platz auf den neuen X399 Platinen.

Der AMD Ryzen Threadripper 1950X bietet einen Basistakt von 3,4 GHz und einen All-Core-Boost-Takt von 3,7 GHz. Bei Nutzung von nur vier Kernen taktet der Prozessor dank XFR bauf bis zu 4,2 GHz. Mit einer TDP von 180 Watt sind die neuen Threadripper wahrlich keine Stromsparer. 

Die Leistung des 16-Core-Prozessores ist bei Multi-Thread-Anwendungen sehr hoch, wenngleich die Single-Core-Performance etwas ins Hintertreffen geriet. Somit eignet sich der Threadripper 1950X zwar auch zum Spielen, aber ein deutlich höher getakteter Ryzen 7 2700X kann in Spielen bessere Werte erzielen.

Insgesamt überzeugt der AMD Ryzen Threadripper 1950X mit einer durchweg soliden Performance. Die 16 Kerne lässt sich AMD allerdings auch gut bezahlen, denn zum Launch kostete das Topmodell knapp über 1.000 Euro. Mit dem Start der zweiten Generation der Threadripper-Reihe sollten dann auch die Vorgänger ala 1900X, 1920X und 1950X dann deutlich günstiger zu haben sein.

show full text
ModelAMD Ryzen Threadripper 2970WXAMD Ryzen Threadripper 2950XAMD Ryzen Threadripper 1950X
SeriesAMD ThreadripperAMD ThreadripperAMD Threadripper
CodenameZENZEN+ZEN
Serie: Threadripper ZEN
AMD Ryzen Threadripper 2970WX « 3 - 4.2 GHz24 / 48 cores64 MB L3
AMD Ryzen Threadripper 1950X3.4 - 4.2 GHz16 / 32 cores32 MB L3
AMD Ryzen Threadripper 2950X « 3.5 - 4.4 GHz16 / 32 cores32 MB L3
AMD Ryzen Threadripper 2920X3.5 - 4.3 GHz12 / 24 cores32 MB L3
AMD Ryzen Threadripper 2970WX3 - 4.2 GHz24 / 48 cores64 MB L3
AMD Ryzen Threadripper 1950X « 3.4 - 4.2 GHz16 / 32 cores32 MB L3
Clock3000 - 4200 MHz3500 - 4400 MHz3400 - 4200 MHz
L1 Cache2.3 MB1.5 MB1.5 MB
L2 Cache12 MB8 MB8 MB
L3 Cache64 MB32 MB32 MB
Cores / Threads24 / 4816 / 3216 / 32
TDP250 Watt180 Watt180 Watt
Technology12 nm12 nm14 nm
Die Size4x 213 mm22x 213 mm2
SocketTR4 (4094)TR4 (4094)TR4 (4094)
FeaturesSSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHASSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHASSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
Architecturex86x86x86
$1299 U.S.$899 U.S.$999 U.S.
Announced
Transistors9600 Million
max. Temp.68 °C

Benchmarks

Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
430 Points (48%)
445 Points (49%)
410 Points (46%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
10000 Points (24%)
6950 Points (17%)
6700 Points (16%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
4376 Points (28%)
3110 Points (20%)
2997 Points (19%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
173 Points (52%)
176 Points (53%)
159 Points (48%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
21.6 Points (28%)
27.1 Points (35%)
23.1 Points (30%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
1.9 Points (47%)
1.9 Points (47%)
1.7 Points (43%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
5241 Points (32%)
4754 Points (29%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
37522 Points (27%)
41814 Points (30%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
63266 Points (44%)
76051 Points (53%)
69397 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8763 Points (11%)
8678 Points (11%)
7882 Points (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
38.5 s (0%)
53.2 s (1%)
55.1 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.2 s (1%)
4.2 s (1%)
3.3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4261 Points (7%)
4548 Points (7%)
4150 Points (7%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
116.5 fps (41%)
144.9 fps (51%)
134.3 fps (47%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
202 fps (47%)
202.3 fps (47%)
189.6 fps (44%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
18 fps (32%)
17.5 fps (31%)
16.9 fps (30%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.9 GB/s (0%)
1.8 GB/s (0%)
1.8 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
3 GB/s (52%)
2.9 GB/s (50%)
2.9 GB/s (50%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
12.2 GB/s (32%)
19.5 GB/s (51%)
19 GB/s (49%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
110.7 Seconds (1%)
152.7 Seconds (1%)
163 Seconds (1%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
11073 Points (24%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
10.2 s (2%)
10.3 s (2%)
10.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
22.5 s (1%)
22.9 s (1%)
24.8 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
692 s (3%)
587 s (3%)
633 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
53225 Points (47%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
12297 Points (33%)
17222 Points (47%)
17834 Points (48%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
44985 Points (37%)
60283 Points (49%)
56219 Points (46%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
45502 Points (37%)
60133 Points (49%)
55859 Points (45%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
49176 Points (41%)
61877 Points (52%)
56474 Points (48%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
12752 Points (32%)
15315 Points (39%)
14785 Points (37%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
21457 Points (38%)
27107 Points (48%)
25736 Points (46%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
7663 Points (32%)
9886 Points (42%)
9842 Points (41%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Single-Core
1095 Points (46%)
1100 Points (46%)
1029 Points (43%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Multi-Core
10501 Points (19%)
12160 Points (22%)
11237 Points (20%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1029 Points (4%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
4463 Points (45%)
4903 Points (49%)
4304 Points (43%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
32029 Points (36%)
36198 Points (40%)
28877 Points (32%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
373 Watt (64%)
270 Watt (47%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
378 Watt (69%)
263 Watt (48%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
11.6 Points per Watt (9%)
11.8 Points per Watt (9%)

Average Benchmarks AMD Ryzen Threadripper 2970WX → 100% n=32

Average Benchmarks AMD Ryzen Threadripper 2950X → 110% n=32

Average Benchmarks AMD Ryzen Threadripper 1950X → 104% n=32

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.26
log 03. 10:18:09

#0 checking url part for id 11006 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 10114 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 9986 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 01 May 2024 05:34:47 +0200 +0.001s ... 0.001s

#5 composed specs +0.006s ... 0.007s

#6 did output specs +0s ... 0.007s

#7 getting avg benchmarks for device 11006 +0.003s ... 0.01s

#8 got single benchmarks 11006 +0.007s ... 0.017s

#9 getting avg benchmarks for device 10114 +0.003s ... 0.021s

#10 got single benchmarks 10114 +0.009s ... 0.029s

#11 getting avg benchmarks for device 9986 +0.002s ... 0.032s

#12 got single benchmarks 9986 +0.009s ... 0.04s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.04s

#14 min, max, avg, median took s +0.345s ... 0.385s

#15 return log +0s ... 0.385s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)