27-Zoll Monitor mit 240-Hz-IPS-Panel, G-Sync & akkuraten Farben - KTC H27E6S im Test
Nicht nur für Gamer.
Für 240 Euro bekommt man mit dem KTC H27E6S einen schnellen 27-Zoll-Monitor mit der QHD-Auflösung, G-Sync und 240 Hz, der sich dank matter Oberfläche und akkurater Farbwiedergabe aber nicht nur zum Spielen eignet.Andreas Osthoff 👁 Veröffentlicht am
Testfazit - Erschwinglicher 27-Zoll-Monitor mit 240 Hz
Im Test hinterlässt der KTC H27E6S einen guten Eindruck und das 27 große IPS-Panel mit der hohen Frequenz von 240 Hz sowie schnellen Reaktionszeiten kommt problemlos auch mit den schnellsten Shootern zurecht, sowohl am PC, aber auch auf der Konsole. Lediglich HDR-Gaming ist nicht wirklich möglich, da die Helligkeit des IPS-Panels hier einfach nicht ausreicht und somit kein HDR-Effekt entstehen kann.
Dank der guten Helligkeit, der matten Oberfläche und dem Verzicht auf PWM-Flackern ist der Monitor allerdings auch für produktive Tätigkeiten interessant, zumal der Bildschirm auch vertikal genutzt werden kann. Der integrierte Standfuß bietet umfangreiche Verstellmöglichkeiten, auf eine umfangreiche Beleuchtung muss man aber verzichten.
Schon im Werkszustand erreicht der H27E6S eine akkurate Farbwiedergabe im sRGB-Farbraum, weshalb er auch für die Bildbearbeitung eingesetzt werden kann. Damit ist es ein guter Allrounder zum fairen Preis. Wenn man jedoch nur gelegentlich spielt, sind Konkurrenten mit einer geringeren Frequenz, dafür aber mehr Ausstattung (beispielsweise USB-C Power Delivery oder KVM-Switch) vermutlich interessanter.
Pro
Contra
Mit dem H27E6S bietet KTC einen erschwinglichen 27-Zoll-Bildschirm mit einem IPS-Panel und einer Frequenz von 240 Hz, der sich primär an Gamer richtet. Mit akkuraten Farben und dem matten Panel soll er sich aber auch für produktive Aufgaben eignen.
Spezifikationen
| Größe | 27 Zoll |
| Auflösung | 2.560 x 1.440 Pixel (16:9) |
| Frequenz | 240 Hz (275 Hz Overdrive) |
| Panel | Fast IPS (8 Bit) |
| Eingänge | 2x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4, 1x USB 2.0 (nur für Firmware-Updates) |
| Ausgänge | 3,5-mm-Audio |
Design & Ausstattung
Das zweifarbige Gehäuse sieht gut aus und die gesamte Verarbeitungsqualität fällt gut aus. Vor allem der Standfuß ist sehr stabil und es gibt umfangreiche Verstellmöglichkeiten. Der Mechanismus ist dabei sehr leichtgängig und es ist zudem möglich, den Monitor um 90 Grad zu drehen und ihn vertikal zu benutzen. Den Verstellbereich haben wir in den nachfolgenden Bildern dargestellt. Auf der Rückseite befindet im oberen mittleren Bereich zudem noch ein beleuchtetes Logo, dessen Farbe man individualisieren kann. Der Monitor wiegt 5,98 kg (inklusive Standfuß) und das externe 65-Watt-Netzteil noch einmal 427 Gramm. In der Box befindet sich zudem noch ein DisplayPort-Kabel. Der Monitor kann zudem problemlos an anderen Halterungen oder Monitor-Armen befestigt werden (VESA 100 x 100 mm).
Die Steuerung des On-Screen-Menüs erfolgt über den Joystick auf der Rückseite (unten rechts), der gleichzeitig auch als Power-Button fungiert. Hiermit funktioniert die Steuerung intuitiv und wir hatten im Test keinerlei Probleme. Die Anschlüsse befinden sich auf der Rückseite und es gibt jeweils zwei HDMI- und zwei DisplayPort-Anschlüsse. Die beworbene Frequenz von 240 Hz wird nur über den DisplayPort-Anschluss erreicht, bei HDMI-Verbindungen sind 144 Hz das Limit. Zudem werden G-Sync sowie FreeSync unterstützt und auch für Konsolenspieler könnte der Monitor interessant sein, denn die PS5 Pro lief problemlos in der QHD-Auflösung mit 120 Hz, wie man an dem nachfolgenden Bild gut erkennen kann. Auf einen KVM-Switch oder USB-C Power Delivery muss man aber verzichten.
Display - IPS mit 240 Hz
Das 27 Zoll große IPS-Display bietet die Auflösung von 2.560 x 1.440 Pixel (16:9) und die subjektive Bildqualität des matten Panels ist sehr gut. Alle Inhalte werden scharf dargestellt und auch die Farben sind kräftig. Zudem sind Bewegungen danke der hohen Frequenz butterweich. Die Reaktionszeiten fallen gut aus für ein IPS-Panel und profitieren zudem vom Overdrive-Setting. Helle Inhalte wirken zudem nicht körnig und es gibt auch kein PWM-Flackern, weshalb sich der Monitor auch sehr gut zum Arbeiten eignet.
In unsere Analyse mit der professionellen CalMAN-Software übertrifft das Panel die beworbenen 400 cd/m² mit Leichtigkeit und wir messen durchschnittlich knapp 492 cd/m², allerdings ist die Ausleuchtung mit gerade einmal 81 % nicht besonders gleichmäßig. Der Schwarzwert ist mit 0,39 cd/m² etwas erhöht, das maximale Kontrastverhältnis liegt aber noch bei guten ~1.200:1 und damit über der Herstellerangabe von 1.000:1. Die minimale Helligkeit ist mit rund 90 cd/m² jedoch etwas hoch. Der Bildschirm unterstützt zwar HDR-Inhalte (HDR400), doch die Helligkeit des IPS-Panels wird im Gegensatz zu OLED- oder Mini-LED-Bildschirmen nicht weiter erhöht.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 81 %
Kontrast: 1236:1 (Schwarzwert: 0.39 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
calibrated: 0.9
ΔE Greyscale Calman: 3.3 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
68% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97.4% sRGB (Argyll 3D)
65.8% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.23
CCT: 7105 K
| KTC H27E6S 2560x1440, 27", 240 Hz | Asus ROG Strix XG27UCS IPS-type, , 3840x2160, 27", 160 Hz | MSI MAG 274QRF QD E2 MAG 274QRF QD E2, IPS, 2560x1440, 27", 180 Hz | TITAN ARMY P275MV PLUS 3840x2160, 27", 160 Hz | MSI Optix MAG274QRX IPS, 2560x1400, 27", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 27% | 26% | 26% | ||
| Display P3 Coverage (%) | 65.8 | 97.6 48% | 94.7 44% | 87.5 33% | |
| sRGB Coverage (%) | 97.4 | 99.7 2% | 100 3% | 99.9 3% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 68 | 88.9 31% | 88.9 31% | 96.3 42% | |
| Response Times | -9% | 1% | -36% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 9.2 ? 3.7 ? | 9.6 ? -4% 3.3 ? 64% | 5.76 ? 37% | 12.8 ? -39% | 6.23 ? 32% |
| Response Time Black / White * (ms) | 4.2 ? 4.2 ? | 6.6 ? -57% 5.8 ? -38% | 5.73 ? -36% | 5.6 ? -33% | 5.83 ? -39% |
| PWM Frequency (Hz) | |||||
| Bildschirm | -6% | -68% | -10% | -108% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 482 | 441 -9% | 453 -6% | 305 -37% | 351 -27% |
| Brightness (cd/m²) | 492 | 390 -21% | 404 -18% | 296 -40% | 329 -33% |
| Brightness Distribution (%) | 81 | 81 0% | 84 4% | 92 14% | 89 10% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.39 | 0.54 -38% | 0.28 28% | 0.34 13% | 0.33 15% |
| Kontrast (:1) | 1236 | 817 -34% | 1618 31% | 897 -27% | 1064 -14% |
| Delta E Colorchecker * | 2.2 | 1.6 27% | 7.97 -262% | 2.15 2% | 7.28 -231% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.7 | 4.5 21% | 14.32 -151% | 4.16 27% | 16.15 -183% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | 1.71 -90% | 1.29 -43% | 3.61 -301% | |
| Delta E Graustufen * | 3.3 | 3.1 6% | 8.2 -148% | 3.21 3% | 10.3 -212% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.3 96% | 1.46 151% | 2.52 87% | 2.15 102% |
| CCT | 7105 91% | 6368 102% | 7427 88% | 6617 98% | 9378 69% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -8% /
-7% | -13% /
-38% | -7% /
-6% | -29% /
-65% |
* ... kleinere Werte sind besser
Das integrierte sRGB-Profil bietet bereits im Werkszustand akkurate Farben, allerdings sind die Abweichungen bei den Graustufen relativ hoch. Zudem gibt es einen leichten Farbstich in Richtung Grün/Blau und die Farbtemperatur ist zu kühl. Diese Einstellung wurden gewählt, um die maximale Helligkeit anzuheben. Mit unserer eigenen Kalibrierung (das entsprechende Profil steht in der Box oben zum kostenlosen Download zur Verfügung) können wir die Darstellung aber deutlich verbessern. Die Abweichungen der Graustufen und der Farben fallen auf ein sehr geringes Niveau und auch der Farbstich ist verschwunden. Damit eignet sich der Bildschirm auch sehr gut für die Bearbeitung von Bildern/Videos im sRGB-Farbraum, der vollständig abgedeckt wird. Nach der Kalibrierung fällt die maximale Helligkeit jedoch etwa 35 cd/m² geringer aus.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 4.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.3 ms steigend |  |
| ↘ 2.9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 17 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
| 4.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.2 ms steigend |  |
| ↘ 3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 17 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 9.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.3 ms steigend |  |
| ↘ 5.9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 23 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 3.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.4 ms steigend |  |
| ↘ 2.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 15 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7735 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Lautsprecher
Obwohl es in den technischen Daten keine Angaben zu einem Lautsprecher gibt, ist ein einzelnes Modul im mittleren Bereich des unteren Bildschirmrandes vorhanden. Dieser ist aber wirklich nur als Notfall-Lösung zu betrachten, da er nicht besonders laut wird und der Klang extrem blechern ist.
KTC H27E6S Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.1% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 9.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (25.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 77% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 18% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 77% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 18% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
KTC G27P6 Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (71.04 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.2% niedriger als der Median
(-) | keine lineare Bass-Wiedergabe (17.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 30% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 63% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 63% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverbrauch
In den Verbrauchsmessungen überzeugt der KTC-Monitor mit geringen Werten für Standby sowie den ausgeschalteten Zustand. Bei minimaler Helligkeit liegt der Verbrauch bei rund 14 Watt und bei voller Helligkeit sind es 38 Watt. Der Verbrauch steigt linear mit der gewählten Helligkeit; bei 50 % sind es 26 Watt.
| Aus / Standby |   0.19 / 0.22 Watt |
| Idle |  14.3 / / 38.5 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Fazit - Guter IPS-Monitor nicht nur für Gamer
Insgesamt ist der KTC H27E6S ein guter IPS-Monitor, der sich dank der hohen Frequenz und den schnellen Reaktionszeiten vor allem für Gamer eignet. Wer jedoch primär einen IPS-Bildschirm zum Arbeiten sucht, vermisst vielleicht Features wie USB-C Power Delivery oder einen KVM-Switch.
Gekrümmter Gaming-Monitor KTC H32C5 nur 152,99 Euro
Der KTC H32C5 ist ein 32-Zoll-Gaming-Monitor im Curved-Design, der über ein Full-HD-VA-Panel (1920 × 1080) mit einer Krümmung von 1500R und einer Bildwiederholrate von bis zu 240 Hz verfügt. Er bietet ein Kontrastverhältnis von 5000:1, eine MPRT-Reaktionszeit von 1 ms, HDR10-Unterstützung, AMD FreeSync sowie eine sRGB-Farbraumabdeckung von 128%.
Zur Ausstattung gehören HDMI 2.0- und DisplayPort 1.4-Anschlüsse, während die VESA-Montageoption zusätzliche Flexibilität für verschiedene Desktop-Setups bietet. Jetzt entdecken!
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller unentgeltlich zu Testzwecken überlassen. Eine Einflussnahme auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Keine Kommentare zum Artikel
