Intel Core Ultra 9 285K vs. AMD Ryzen 9 9950X3D
Bogdan Solca, 👁 Bogdan Solca, ✓ Andrea Grüblinger (übersetzt von DeepL / Ninh Duy) Veröffentlicht am 🇺🇸 🇷🇺 ...
Fazit
Ein Jahr nach der Einführung von Intel Arrow Lake-S bietet der Core Ultra 9 285K eine merkliche Leistungsverbesserung, ohne die Energieeffizienz zu beeinträchtigen. Reicht dies aus, um ihn zu einem würdigen Konkurrenten des AMD Ryzen 9 9950X3D zu machen, wenn man bedenkt, dass der Core Ultra 9 285K bei seiner Einführung nicht einmal den i9-14900K der vorherigen Generation schlagen konnte? Nach unseren neuesten Tests sieht es so aus, als wäre dies der Fall. Zwar liegt die Intel-CPU insgesamt immer noch zurück, aber sie hat definitiv aufgeholt, sodass die meisten Unterschiede nur noch im einstelligen Prozentbereich liegen.
Der Ryzen 9 9950X3D ist bei hohen Rechenlasten nach wie vor deutlich schneller, wie die AIDA64-Tests zeigen, und erweist sich auch für Gaming-Szenarien, insbesondere wenn Nvidia DLSS nicht aktiviert ist, als besser geeignet. Synthetische 3D-Rendering-Benchmarks zeigen jedoch, dass die beiden Konkurrenten viel näher beieinander liegen sollten.
Andererseits behält der Core Ultra 9 285K in den meisten Szenarien, einschließlich Gaming, für Intel die Krone in Sachen Energieeffizienz. Trotz der erhöhten RAM-Bandbreite sind hohe Rechenlasten im Vergleich zur AMD-Konkurrenz immer noch langsamer, aber in Productivity- und Content-Creation-Szenarien hat Intel weiterhin die Nase vorn. Die Gaming-Situation ist definitiv besser als noch vor einem Jahr, da der Core Ultra 9 285K nun nur noch mit einstelligen Werten hinter dem 9950X3D zurückliegt und in einigen Fällen, in denen Nvidia DLSS aktiviert ist, sogar die Nase vorn hat. Auch die SSD-Leistung ist auf der Seite von Team Blue etwas besser.
Als der Intel Core Ultra 9 285K Ende Oktober 2024 auf den Markt kam, wurde er für seine Verbesserungen bei der Energieeffizienz gelobt, doch es gab keine deutliche Leistungssteigerung gegenüber dem Vorgängermodell i9-14900K; im Gegenteil wirkte sie in Gaming-Szenarien sogar wie eine Verschlechterung. Im Laufe des Jahres 2025 hat Intel eine Reihe von Microcode-Verbesserungen veröffentlicht, die zu einer ~9%igen Leistungssteigerung und besseren Energieeffizienz unter Linux führten. Gilt dies auch für Windows? Diese Frage war der Ausgangspunkt für diesen Test. Aufgrund der GPU-Unterschiede zwischen unserem ursprünglichen Testsystem (RTX 4090) und den für diesen Test verwendeten XMG-Systemen (RTX 5090) wurde die 3D-Rendering-Leistung einschließlich Spielen nicht untersucht.
Wir haben uns entschieden, den Core Ultra 9 285K gegen den Ryzen 9 9950X3D von AMD antreten zu lassen, da diese beiden Prozessoren die Spitze der aktuellen Desktop-Generation beider Unternehmen darstellen. Zugegeben, die beiden Modelle liegen nicht in derselben Preisklasse (die Intel-CPU kostet 100 Dollar weniger) und die Kernkonfiguration unterscheidet sich. Nichtsdestotrotz hat der Ryzen 9 9950X3D seit seiner Markteinführung im März 2025 einige Updates erhalten, sodass ein erneuter Test angebracht erschien.
Testplattform
Dieser Test wurde von XMG/Schenker ermöglicht, die uns die beiden Testsysteme zur Verfügung gestellt haben, die auf ihren Trinity X-Modellen basieren. Spezifikationen und Preise für die XMG Trinity X - Intel und die XMG Trinity X - AMD Systeme finden Sie auf Bestware.
Mit Ausnahme der Motherboards und natürlich der CPUs haben wir die beiden PC-Builds so weit wie möglich aneinander angeglichen, um uns ausschließlich auf die Unterschiede in der CPU-Leistung zu konzentrieren. So sind beide Systeme mit einer Asus TUF Gaming RTX 5090 GPU, 64 GB DDR5-6000 CL 30 von Corsair, einer 2 TB Samsung 9100 Pro PCIe 5.0 NVMe SSD, dem Corsair iCUE Link Titan 360 RX AIO-Kühler, einem Be Quiet! Lüfter, dem Corsair RM1000e Netzteil und zu guter Letzt mit dem gleichen HAVN HS 420 Gehäuse ausgestattet.
Beide Systeme wurden unter Windows 11 25H2 mit den neuesten Sicherheitsupdates getestet. Außerdem war das Energieprofil "High Performance" aktiviert und auf beiden Systemen waren die neuesten BIOS- und Chipsatztreiber installiert. Wir wissen, dass AMD vor allem für Spiele den "Balance Mode" empfiehlt, empfanden es aber als sinnvoll, für beide Systeme das gleiche Profil zu wählen, insbesondere angesichts der großen Anzahl synthetischer Benchmarks.
Compute Performance
Obwohl wir nicht gerade Äpfel mit Äpfeln vergleichen, da der Intel Core Ultra 9 285K einen Hybrid-Core-Cluster mit 24 Kernen ohne Hyperthreading integriert und der AMD Ryzen 9 9950X3D über 16 Kerne verfügt, liefern sich die beiden Prozessoren in den meisten Workloads einen Schlagabtausch. Wir können sehen, dass der neueste Intel Microcode eine spürbar bessere Leistung im GeekBench 6.5 Multi-Core (6% Steigerung) und PCMark 10 (5% Steigerung bei Digital Content / 61% Steigerung bei Productivity / 4% Steigerung bei Essentials) gegenüber dem ursprünglichen Microcode bietet. Ansonsten sind die beiden Versionen weitgehend gleichauf.
Der Ryzen 9 9950X3D dominiert die AIDA CPU-Tests, obwohl die Lese- und Kopiergeschwindigkeiten des Arbeitsspeichers im Vergleich zu Intel 15-20% langsamer sind. Bei den FPU Julia- und Mandel-AIDA-Tests gibt es einige bemerkenswerte Verbesserungen bei der neuesten Revision, aber insgesamt liegen die Verbesserungen im einstelligen Bereich gegenüber der ursprünglichen.
| PassMark PerformanceTest V11 - Passmark Rating 11.1 (nach Ergebnis sortieren) | |
| XMG Trinity X - AMD Ryzen 9 9950X3D | |
| XMG Trinity X - Intel Core Ultra 9 285K | |
* ... kleinere Werte sind besser
Speicherleistung
Obwohl beide Systeme PCIe 5.0 SSDs unterstützen, sieht es so aus, als ob das Intel Motherboard den PCIe 5.0 X4 Steckplatz irgendwie einschränkt, denn CrystalDiskMark berichtet, dass die maximale Lesegeschwindigkeit nur knapp über 12 GB/s statt 14 GB/s erreicht. Diese Einschränkung erweist sich jedoch nicht als Problem. Tatsächlich ist das Intel System im 3DMark-Speichertest 13% und im DirectStorage-Test 4% schneller.
| 3DMark | |
| Storage Score | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| DirectStorage | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
3D-Rendering-Leistung
Bei der Analyse der beliebtesten Tests der 3DMark-Suite sehen wir, dass die beiden Systeme in 4K-Tests wie Steel Nomad und Time Spy Extreme sowie im 1440p-Speed-Way-Test Kopf an Kopf liegen. Die Port-Royal- und Time-Spy 1440p-Tests entscheidet Intel mit Vorsprüngen von bis zu 29 % für sich.
In SpecViewPerf 15 liefern sich die beiden Systeme ein Kopf-an-Kopf-Rennen, wobei AMD einen leichten Vorsprung hat.
Bei 4K-Spielen ohne DLSS und mit allen anderen Einstellungen auf Maximum liegt das AMD-System in 6 der 8 Titel vorn, wenn auch nur mit geringem Vorsprung, mit Ausnahme von Cyberpunk 2077, wo das AMD-System RTX 5090 irgendwie fast die doppelte Leistung der Intel-Plattform RTX 5090 erzielte. Wenn DLSS-Qualität und Frame-Generierung zusammen mit Path Tracing und Ray Reconstruction aktiviert sind, wo immer dies möglich ist, ist die Situation ausgeglichener, da beide Systeme jeweils bei 4 Titeln gewinnen. Zwei Titel stechen hier besonders hervor: In Alan Wake 2 ist Intel 56,85 % schneller, während AMD in Cyberpunk 2077 81,83 % schneller ist. Ansonsten liegen die Unterschiede im einstelligen Bereich.
Die generativen KI-Fähigkeiten wurden auch mit ComfyUI und Wan 2.2 image-to-video getestet. Die RTX 5090 in Kombination mit einer der beiden CPUs konnte ein 10-sekündiges MP4-Video mit unterschiedlichen Auflösungen wie folgt rendern:
- 480 x 704 in 5 Minuten
- 672 x 992 in 7 Minuten und 28 Sekunden
- 800 x 1152 in 10 Minuten und 55 Sekunden
| 3DMark / Port Royal Graphics | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| 3DMark / Speed Way Score | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| 3DMark / Steel Nomad Score | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| 3DMark / Time Spy Score | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| 3DMark / Time Spy Graphics | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| 3DMark / Time Spy CPU | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| 3DMark / Time Spy Extreme Score | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| 3DMark / Time Spy Extreme Graphics | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| 3DMark / Time Spy Extreme CPU | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| SPECviewperf 15 / 3ds Max 2023 (3dsmax-08) | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| SPECviewperf 15 / Blender 3.6 (blender-01) | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| SPECviewperf 15 / Catia V5 (catia-07) | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| SPECviewperf 15 / Creo 9 (creo-04) | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| SPECviewperf 15 / OpendTect (energy-04) | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| SPECviewperf 15 / Enscape 4.0 (enscape-01) | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| SPECviewperf 15 / Maya 2025 (maya-07) | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| SPECviewperf 15 / Tuvok (medical-04) | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| SPECviewperf 15 / Solidworks 2024 (solidworks-08) | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
| SPECviewperf 15 / Unreal Engine 5.4.2 (unreal_engine-01) | |
| XMG Trinity X - AMD | |
| XMG Trinity X - Intel | |
Gaming Performance
Alan Wake 2
Black Myth: Wukong
Cyberpunk 2077
Doom - The Dark Ages
Forza Horizon 5
Red Dead Redemption 2
S.T.A.L.K.E.R. 2 - Heart of Chernobyl
The Last of Us Part I
Stromverbrauch
Wenn er nicht stark ausgelastet ist, scheint der Intel-Prozessor etwas energieeffizienter zu sein als sein Konkurrent von AMD. So verbraucht die Intel-CPU im Leerlauf und bei Single-Core-Szenarien sowie in den meisten Gaming-Tests, bei denen die GPU den Großteil der Arbeit übernimmt, durchschnittlich 20 bis 30 Watt weniger. Der Stromverbrauch von AMD kann so weit verbessert werden, dass er weitgehend dem der Intel-CPU entspricht, wenn der "Balanced Mode" in Windows 11 aktiviert ist. Die Leistung in Spielen scheint davon nicht beeinträchtigt zu werden, aber dies kann sich negativ auf die Produktivität und die Erstellung von Inhalten auswirken.
In Szenarien, in denen alle Kerne ausgelastet sind, wie beispielsweise beim Multi-Core-Stresstest von Cinebench 2024 oder dem Prime 95 Large FTT-Test, verbraucht die AMD-CPU selbst im Leistungsprofil „High Performance“ weniger Strom. In Prime 95 verbraucht die AMD-CPU im Durchschnitt 65 W weniger als die Intel-CPU, während die Intel-CPU in der ersten Minute des Tests in den thermischen Drosselungszustand übergeht und fast TJMAX erreicht, wobei die Temperaturen danach allmählich sinken. Diese Extremfälle sind in realen Szenarien jedoch eher unwahrscheinlich.
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
