English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Vivo Y70 Smartphone - Viel Speicher und Akkupower im schlanken Gewand
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.9 % | 7 | 01.2021 | Vivo Y70 SD 665, Adreno 610 | 171 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.44" | 2400x1080 | |
| 82.9 % | 7 | 08.2020 | Xiaomi Mi Note 10 Lite SD 730G, Adreno 618 | 204 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 79.4 % | 7 | 11.2020 | Samsung Galaxy M31s Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 203 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 80.2 % | 7 | 07.2020 | ZTE Axon 11 Helio P70, Mali-G72 MP3 | 165 g | 128 GB eMMC Flash | 6.47" | 2340x1080 |
Gehäuse, Ausstattung und Bedienung
Das Vivo Y70 ist in den Farben Oxygen Blue und Gravity Black verfügbar, wobei es sich bei Letzterem um unser Testgerät handelt. Das Gehäuse ist äußerlich vollständig aus Kunststoff gefertigt, wirkt aber dennoch hochwertig und liegt aufgrund seines geringen Gewichts und den schlanken 7,83 Millimetern Bauhöhe sehr gut in der Hand. Die Spaltmaße sind überwiegend enganliegend, lediglich der Übergang zwischen Rückseite und Rahmen ist bei genauer Betrachtung nicht an allen Stellen gleichmäßig.
Der umfangreiche UFS-Speicher des Y70 kann zusätzlich mittels microSD-Karte erweitert werden, unterstützt jedoch nicht das exFAT-Dateisystem und kann nicht als interner Speicher formatiert werden. Der USB-2.0-Anschluss beherrscht OTG und außerdem ist eine Audioklinke integriert, jedoch kein UKW-Empfänger.
Ausgeliefert wurde unser Testgerät noch mit Google Android 10 und Funtouch OS, doch bereits im Verlauf des Tests wurde das Update auf Android 11 ausgerollt. Vivo verspricht zudem auch für das Y70 Software-Support und Sicherheitsupdates für vier Jahre.
Das WLAN-Modul des Vivo-Smartphones unterstützt Wi-Fi 5 (IEEE-802.11 a/b/g/n/ac) und liefert im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Netgear Nighthawk AX12 eine angemessene Geschwindigkeit und hohe Stabilität der Verbindung. Mobil gelangt das Smartphone bestenfalls mittels LTE ins Datennetz und bietet eine ordentliche Frequenzabdeckung, welche für die innereuropäische Nutzung absolut ausreicht.
Während eines Telefonates wird die Stimme des Vivo-Y70-Nutzers klar und rauscharm wiedergegeben, solange keine anhaltenden, lauten Störgeräusche vorhanden sind. In einem solchen Fall werden diese zwar gedämpft, jedoch wird dann auch der Sprecher recht dumpf übertragen und es kann zu kurzen Unterbrechungen kommen. Wird auf den Freisprecher umgeschaltet, können wir bereits in unmittelbarer Nähe zum Y70 ein Hallen vernehmen, entfernen wir uns weiter vom Smartphone, sind wir bereits ab einem Meter kaum noch zu verstehen. Das Vivo-Handy offeriert eine vollwertige Dual-SIM-Lösung und unterstützt sowohl VoLTE als auch WLAN-Calling.
Für die biometrische Sicherheit stehen sowohl ein ins Display integrierter Fingerabdruckscanner als auch eine 2D-Gesichtserkennung zur Verfügung. Ersterer reagiert recht zuverlässig, aber nicht immer sonderlich schnell.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Vivo Y70 | |
| ZTE Axon 11 | |
| Samsung Galaxy M31s | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Vivo Y70 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Samsung Galaxy M31s | |
| ZTE Axon 11 | |
Kameras - Vivo Y70 mit 48-MP-Optik
Die Frontkamera des Vivo Y70 ermöglicht bei guten Lichtverhältnissen ansprechende Aufnahmen und besitzt auch einen Porträtmodus mit einstellbarem Weichzeichner. Außerdem ist es möglich, sich durch einblendbare Posen inspirieren zu lassen, welche nach Themengebieten sortiert sind. Videos werden bestenfalls in 1.080p mit 30 FPS aufgenommen.
Die Hauptkamera ermöglicht ordentliche Fotos und kommt auch mit Gegenlichtmotiven gut zurecht. Gezoomt wird ausschließlich digital und dies bis maximal zu einer zehnfachen Vergrößerung. In dunklen Umgebungen stößt der Sensor schnell an seine Grenzen, hat jedoch zusätzlich einen Nachtmodus an Bord. Die App bietet unter anderem einen Pro-Modus und erlaubt auch die volle Nutzung der 48 MP, welche sonst mit Pixel-Binning zu 12 MP zusammengerechnet werden.
Videos können in Ultra HD (30 FPS) oder in Full HD (30 und 60 FPS) aufgezeichnet werden.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
WeitwinkelWeitwinkelZoom (5-fach)Low-Light
Display - AMOLED im Vivo-Smartphone
Das 6,44 Zoll (16,36 cm) messende AMOLED-Panel des Vivo Y70 bietet eine hohe Pixeldichte und eine entsprechend scharfe Darstellung. Die Helligkeit erreicht bei einer vollflächigen Weißabbildung eine gute und sehr gleichmäßig verteilte Leuchtkraft. Bei der APL50-Messung sind es sogar bis zu 746 cd/m². Wer die Helligkeit manuell regelt, dem stehen lediglich 387 cd/m² zur Verfügung. Das Panel ist zudem für die Wiedergabe von HDR10 zertifiziert.
Bei der Messung mit dem Oszilloskop zeigt sich ein typisches OLED-Flackern, einen DC-Dimming-Modus besitzt das Y70 nicht. Die Farbdarstellung ist im Werkszustand recht kühl, wer eine natürliche Darstellung wünscht, sollte in den Einstellungen auf das Profil Normal wechseln, welches jedoch nur den kleineren sRGB-Farbraum anstatt DCI-P3 ansteuert.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 573 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.9 | 0.57-98 Ø5.3
94.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
| Vivo Y70 AMOLED, 2400x1080, 6.44 | Xiaomi Mi Note 10 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.47 | Samsung Galaxy M31s Super AMOLED, 2400x1080, 6.50 | ZTE Axon 11 AMOLED, 2340x1080, 6.47 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -79% | -86% | 10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 4.8 ? | 10 ? -108% | 10 ? -108% | 4 ? 17% |
| Response Time Black / White * | 4 ? | 8 ? -100% | 8 ? -100% | 3.6 ? 10% |
| PWM Frequency | 245.1 ? | 176.1 -28% | 125 -49% | 250 ? 2% |
| Bildschirm | 33% | -2% | -26% | |
| Helligkeit Bildmitte | 573 | 605 6% | 584 2% | 610 6% |
| Brightness | 572 | 608 6% | 586 2% | 614 7% |
| Brightness Distribution | 97 | 95 -2% | 95 -2% | 98 1% |
| Schwarzwert * | ||||
| Delta E Colorchecker * | 2.7 | 0.84 69% | 2.09 23% | 4.8 -78% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.9 | 1.8 63% | 7.96 -62% | 7.7 -57% |
| Delta E Graustufen * | 2.9 | 1.3 55% | 2.2 24% | 3.9 -34% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.211 100% | 2.084 106% | 2.21 100% |
| CCT | 6665 98% | 6310 103% | 6512 100% | 7122 91% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -23% /
-4% | -44% /
-30% | -8% /
-14% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2 ms steigend |  |
| ↘ 2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 11 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 4.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2.8 ms steigend |  |
| ↘ 2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 11 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 245.1 Hz | ≤ 99 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 245.1 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 99 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 245.1 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
Im Vivo Y70 werkelt ein Qualcomm Snapdragon 665 mit 8 GB Arbeitsspeicher, welcher im Alltag für eine gute Systemperformance sorgt. Die integrierte Adreno 610 gehört zu den schwächeren GPUs und anspruchsvolle Spiele werden damit nicht in vollen Details dargestellt werden können. Positiv ist, dass Vivo auf flotten UFS-Speicher setzt, welcher selbst in der hier verwendeten älteren 2.0-Variante herkömmlichen eMMC-Speicher weit überlegen ist. Der microSD-Slot zeigt im Zusammenspiel mit unserer Referenzkarte Toshiba Exceria Pro M501 jedoch nur langsame Lese- und Schreibraten.
Die Oberflächentemperaturen bleiben zu jeder Zeit unbedenklich und auch das SoC wird von hoher Last nicht negativ beeinflusst. Der Monolautsprecher an der Unterkante gehört zu den besseren seiner Zunft, klingt bei hoher Lautstärke jedoch etwas hohl. Die Audioklinke weiß zu überzeugen und zeigt einen sehr guten Signal-Rausch-Abstand.
Der 4.100 mAh leistende Akku verschafft dem Vivo Y70 gute Akkulaufzeiten. Mit dem 33-Watt-Netzteil, welcher sich im Lieferumfang befindet, lässt sich das Smartphone vollständig in weniger als zwei Stunden aufladen.
| PCMark for Android - Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren) | |
| Vivo Y70 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Samsung Galaxy M31s | |
| ZTE Axon 11 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (6189 - 11432, n=12) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (9101 - 12871, n=4, der letzten 2 Jahre) | |
| Vivo Y70 | Xiaomi Mi Note 10 Lite | Samsung Galaxy M31s | ZTE Axon 11 | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.0 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -9% | 19% | 1% | 9% | 185% | |
| Sequential Read 256KB | 509 | 501 -2% | 490.3 -4% | 309.9 -39% | 530 ? 4% | 1508 ? 196% |
| Sequential Write 256KB | 218.5 | 213.2 -2% | 318.4 46% | 257.9 18% | 215 ? -2% | 1118 ? 412% |
| Random Read 4KB | 149.5 | 134.6 -10% | 105 -30% | 81.2 -46% | 129.6 ? -13% | 247 ? 65% |
| Random Write 4KB | 164.3 | 125.8 -23% | 117.1 -29% | 29.32 -82% | 100.7 ? -39% | 272 ? 66% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 43.11 ? | 73.6 ? 71% | 78.9 ? 83% | 68.3 ? 58% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 37.03 ? | 59.9 ? 62% | 62.6 ? 69% | 53.2 ? 44% |
Temperatur
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 30.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35 °C (von 21.9 bis 56 °C für die Klasse Smartphone v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 30.3 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.7 °C.
Lautsprecher
Vivo Y70 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (3.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 8.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 15% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 76% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 37% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 56% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy M31s Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 67.9% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (0% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(-) | kaum Mitten, vom Median 67.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (0% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(-) | kaum Hochtöne, 67.9% geringer als der Median
(+) | sehr lineare Hochtöne (0% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (117.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 85% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 7% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 95% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 2% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit
| Vivo Y70 4100 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | Samsung Galaxy M31s 6000 mAh | ZTE Axon 11 4000 mAh | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 819 | 1095 34% | 1309 60% | 606 -26% | 914 ? 12% |
Pro
Contra
Fazit - Guter Start in der Mittelklasse
Mit dem Y70 gelingt Vivo ein gutes Mittelklasse-Smartphone, welches sich vor allem durch sein langes Updateversprechen von vier Jahren von der Masse abhebt. Es besitzt ein gutes OLED-Display, eine flotte Systemperformance und vor allem viel Speicherplatz. Ebenso können die Sprachqualität und die Akkulaufzeiten im Test überzeugen.
Das Vivo Y70 ist ein gutes Mittelklasse-Smartphone, welches technisch weitestgehend überzeugt, jedoch Defizite beim microSD-Slot und den Kameras zeigt.
Kleine Abstriche müssen bei der Triple-Kamera gemacht werden. Während der Hauptsensor ordentliche Aufnahmen ermöglicht, sind die beiden zusätzlichen Linsen im Alltag ohne echten Mehrwert. Außerdem ist der microSD-Kartenslot vergleichsweise langsam und unterstützt kein exFAT. Positiv ist zudem, dass Vivo dem Käufer ein passendes Schnellladenetzteil spendiert.
Preis und Verfügbarkeit
Das Vivo Y70 wird in beiden Farben unter anderem bei MediaMarkt und Saturn für 299 Euro offeriert.
Vivo Y70
-
31.08.2022 v7
Daniel Schmidt
Preisvergleich
