Wiko Power U30
Ausstattung / Datenblatt

Secondary Camera: 8 MPix (f/2.2, FF); 1080p-video @ 30 FPS
Preisvergleich
Durchschnitt von 13 Bewertungen (aus 15 Tests)
Testberichte für das Wiko Power U30
Wikos neuester Streich nennt sich Power U30 und zeichnet sich vor allem durch einen leistungsstarken 6.000-mAh-Akku sowie ein großes Display aus. Für deutlich unter 200 Euro soll das Smartphone den Besitzer wechseln. Wie es sich im Test schlägt, erfahren Sie hier.
Quelle: Tech Stage
Archive.org versionDas Wiko Power U30 ist kein schlechtes Smartphone. Es konzentriert sich auf gute Akkulaufzeit, der Rest ist eben „so da“. Das Display ist groß, aber weder sonderlich hochauflösend, noch übermäßig hell.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 05.09.2021
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Computerbild
Archive.org versionDas Wiko Power U30 will nicht oben an der Spitze mitmischen. Mit der vorhandenen Ausstattung wäre es dazu auch nicht in der Lage. Stattdessen konzentriert sich alles auf Einsteiger. Die sind zwar deutlich anspruchsloser als die Interessenten in der Mittel- und Oberklasse, aber gewisse Basics müssen trotzdem sein. Doch das Wiko Power U30 schwächelt in fast allen Kategorien. Lediglich der Akku ragte im Test heraus und rettete damit den Eindruck des Smartphones. Abseits davon präsentiert das Wiko allerdings nicht viel. Andere Hersteller bieten in der Preisklasse bis 200 Euro deutlich bessere Ware. Das Wiko Power U30 muss sich hinten anstellen – Testnote 3,6.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 11.08.2021
Bewertung: Gesamt: 74%
Ausländische Testberichte
Quelle: DxOMark
EN→DE Archive.org versionWith its large battery, the Wiko Power U30 racked up enviable scores in our Autonomy tests, and also got very high marks for discharge efficiency. However, it lagged behind in Charging because of its small 15W charger. As a budget device, it lacks many of the high-end features of more expensive smartphones, but if you are looking for a phone that can reliably hold a charge for days at a time, the Wiko more than qualifies.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 10.05.2021
Bewertung: Gesamt: 86%
Quelle: MuyComputer
ES→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 18.07.2021
Bewertung: Gesamt: 75% Leistung: 60% Bildschirm: 75% Mobilität: 100% Gehäuse: 80%
Quelle: El Español
ES→DE Archive.org versionPositive: Decent hardware; big screen; impressive battery life. Negative: Mediocre design.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 02.06.2021
Quelle: PC Guia
PT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 05.10.2021
Bewertung: Gesamt: 66% Preis: 80%
Quelle: Android Geek
PT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 29.07.2021
Bewertung: Gesamt: 68% Leistung: 50% Bildschirm: 70% Mobilität: 90% Gehäuse: 70%
Quelle: Notebook Italia
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 23.12.2021
Bewertung: Gesamt: 72% Preis: 70% Leistung: 70% Gehäuse: 75%
Quelle: Techzilla.it
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 20.11.2021
Bewertung: Gesamt: 64% Preis: 60% Bildschirm: 65% Mobilität: 90% Gehäuse: 55%
Quelle: AndroidWorld.it
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 30.06.2021
Bewertung: Gesamt: 76% Preis: 70% Ausstattung: 75% Bildschirm: 75% Mobilität: 85% Gehäuse: 80% Ergonomie: 80%
Quelle: Androidiani
IT→DE Archive.org versionPositive: Elegant design; compact size; light weight; big screen; nice display; long battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 02.08.2021
Quelle: Les Mobiles
FR→DEEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 19.08.2022
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Frandroid
FR→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 03.12.2021
Bewertung: Gesamt: 50% Leistung: 40% Bildschirm: 60% Mobilität: 90% Gehäuse: 60%
Quelle: CNet France
FR→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 17.08.2021
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Top for Phone
FR→DE Archive.org versionPositive: Excellent battery life; big screen; decent display; good speakers; quick charging.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 22.09.2021
Kommentar
Imagination PowerVR GE8320: Integrierter Grafikchip für ARM-Prozessoren der unteren Mittelklasse.
3D Spiele sind auf diesen Vertretern nur in Ausnahmen spielbar, grundsätzlich sind die Grafiklösungen hierfür jedoch nicht geeignet. Office Programme und Internet surfen dürfte jedoch ohne Problem möglich sein.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
Helio G35: ARM-basierter Octa-Core-SoC (8x Cortex-A53) mit 64-Bit-Unterstützung und bis zu 2,3 GHz Taktrate für Smartphones und Tablets. Im Vergleich zum A25 mit leicht höher getakteten CPU- und GPU-Kernen.» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
