, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Intel Core i3-380UM vs Intel Core i3-350M

Intel Core i3-380UM

► remove from comparison

Der Intel Core i3-380UM ist ein zwei-Kern Prozessor für sehr kleine und leichte Notebooks und mit 1.3 GHz getaktet. Im Unterschied zu den ebenfalls mit 1.3 GHz getakteten i5-470UMi5-560UM und i7-660UM Prozessoren, unterstützt der 380UM keinen Turbo Boost Modus für den Prozessor (nur für die Grafikkarte). Auch die AES Verschlüsselungsbefehe, VT-d Funktionen und Trusted Execution werden nicht unterstützt.

Das U im Namen steht für Ultra Low Voltage und bezeichnet den geringen Stromverbrauch der CPU (sie wird mit einer geringen Spannung betrieben). Die zwei Kerne basiert auf die Nehalem (Westmere) Mikro-Architektur und können dank Hyperthreading 4 Threads gleichzeitig abarbeiten.

Eine Besonderheit der neuen Dual-Core CPUs von Intel ist die Integration des Speichercontrollers und einer integrierten Grafikkarte (GMA HD) in das Package. Die CPU wird bereits in 32nm hergestellt, der Die für den Speichercontroller und die Grafikkarte jedoch noch in 45nm. Die Taktrate der GMA HD kann von den 166 MHz ohne Turbo auf bis zu 500 MHz ansteigen, wenn TDP und CPU Last nicht überschritten werden.

Im Vergleich zu den anderen Dual Core Core i5 CPUs, bieten die U Modelle nur Anschluss für DDR3 800.

De Performance des Core i3-380UM liegt je nach Benchmark und Auslastung deutlich über dem alten Pentium SU7300 mit 1.3 GHz. Durch Hyperthreading und den integrierten Speicherkontroller kann in manchen Bereichen sogar die Leistung eines 2 GHz Core 2 Duo erreicht werden (wPrime z.B.). Spiele können durch die geringe Taktfrequenz trotzdem gebremst werden.

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 17 Watt zwar relativ hoch für einen ULV Prozessor, jedoch ist darin die integrierte Grafikkarte und auch der Speichercontroller enthalten (vormals im Chipsatz welcher selbst 12 Watt benötigte). Dadurch ist der Stromverbrauch des ganzen Systems relativ gering. Durch den Turbo Mode wird der TDP unter Last jedoch (öfter) ausgereizt, wodurch der Stromverbrauch höher ausfallen kann als bei ähnlich spezifizierten Core 2 Duo Modellen.

Intel Core i3-350M

► remove from comparison Intel 350M

Der Intel Core i3-350M ist ein zwei-Kern Prozessor für Notebooks und taktet maximal mit 2.26 GHz. Die automatische Übertaktung namens Turbo Boost ist in der i3 Serie nicht aktiviert (Unterschied zum i5-430M). Wie auch der 430M, unterstützt der 350M keine AES, VT-d und Trusted Execution Funktionen. Die zwei Kerne basiert auf die Nehalem (Westmere) Mikro-Architektur und können dank Hyperthreading 4 Threads gleichzeitig abarbeiten. 

Eine Besonderheit der neuen Dual-Core CPUs von Intel ist die Integration des Speichercontrollers und einer integrierten Grafikkarte (GMA HD) in das Package. Die CPU wird bereits in 32nm hergestellt, der Die für den Speichercontroller und die Grafikkarte jedoch noch in 45nm.

Erster Performance Test des Desktop Core i3 530 (2.93 GHz ohne Turbo) bescheinigt eine teilweise spürbar bessere Performance der neuen Architektur im Vergleich zu einem Core 2 Duo E8400 (3.0 GHz) [pconline.com.cn]. Dadurch sollte der Core i3-350M im Schnitt schneller als ein Core 2 Duo P8400 sein. Daher dürfte der i3-350M ein schneller Mittelklasse Dual-Core Prozessor sein, welcher für die meisten alle aktuellen Spiele und Applikationen genügend Rechenleistung bereitstellt.

Die integrierte Intel Graphics Media Accelerator HD (GMA HD) Grafikkarte soll nach ersten Berichten mit bis zu 500-667 MHz getaktet werden (dank Turbo Boost) und deutlich schneller werden als die alte GMA 4500MHD. Eine GeForce 9400M (ION) wird jedoch noch minimal schneller bleiben (mit besserem Treibersupport für Spiele).

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 35 Watt zwar genauso hoch wie bei den T-Modellen der Core 2 Duo Serie, jedoch beinhaltet der TDP beim Core i3 auch die Grafikkarte und den Speichercontroller (beim Core 2 Duo waren diese noch im Chipsatz). Dadurch ist der Stromverbrauch des ganzen Systems wohl geringer.

Intel Core i3-380UMIntel Core i3-350M
Intel Core i3Intel Core i3
ArrandaleArrandale
Serie: Core i3 Arrandale
Intel Core i3-390M compare2.67 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-380M compare2.53 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-370M compare2.4 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-350M2.26 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-330M compare2.13 GHz2 / 43 MB
» Intel Core i3-380UM1.33 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-330UM compare1.2 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-390M compare2.67 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-380M compare2.53 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-370M compare2.4 GHz2 / 43 MB
» Intel Core i3-350M2.26 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-330M compare2.13 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-380UM1.33 GHz2 / 43 MB
Intel Core i3-330UM compare1.2 GHz2 / 43 MB
1333 MHz2260 MHz
25002500
512 KB512 KB
3 MB3 MB
2 / 42 / 4
18 35
382+177 382+177
32 32
81+114 mm281+114 mm2
BGA1288BGA1288, PGA988
Intel HD Graphics 166-500MHz, DDR3-800 Memory Controller (max 8GB), Hyper-Threading, Virtualization Technology VT-x, Intel 64, Idle States, Enhanced Speedstep, Thermal Monitoring, Fast Memory Access, Flex Memory Access, Execute Disable BitHyper Threading, Enhanced Speedstep, integrierte GMA HD 667MHz,
Architecturex86x86
Intel Core i3 380UMIntel Core i3 350M
105 °C

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 0.99     avg: 1.1     median: 1.1 (2%)     max: 1.11 Points
168%
350M +
min: 1.49     avg: 1.8     median: 1.9 (4%)     max: 1.89 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 1268     avg: 1451     median: 1502 (13%)     max: 1530
163%
350M +
min: 2152     avg: 2445     median: 2453 (22%)     max: 2559
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 3052     avg: 3385     median: 3471 (6%)     max: 3546
168%
350M +
min: 5616     avg: 5826     median: 5843 (9%)     max: 5943
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 3729     avg: 4054     median: 4166 (4%)     max: 4266 Points
168%
350M +
min: 6763     avg: 6999     median: 7000 (7%)     max: 7146 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 1499     avg: 1733     median: 1845 (13%)     max: 1856 Points
167%
350M +
min: 2920     avg: 3066     median: 3073.5 (22%)     max: 3183 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 1178.4     avg: 1686     median: 1264.3 (15%)     max: 3038.54 s
108%
350M +
min: 696     avg: 923     median: 706.5 (8%)     max: 1820 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 38.2     avg: 53.6     median: 40.5 (8%)     max: 94.989 s
104%
350M +
min: 22     avg: 29.2     median: 22.6 (5%)     max: 57 s
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 1314     avg: 1426     median: 1463 (8%)     max: 1464 Points
162%
350M +
min: 2315     avg: 2371     median: 2366 (13%)     max: 2461 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 31.917     avg: 32     median: 32 (7%)     max: 32 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 72     avg: 72.8     median: 72.9 (3%)     max: 73.6 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 1676.49     avg: 1719     median: 1695 (8%)     max: 1786 s
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
min: 16560     avg: 18035     median: 18035 (9%)     max: 19510 MIPS
169%
350M +
min: 27700     avg: 30348     median: 30475 (14%)     max: 32510 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
min: 13800     avg: 14325     median: 14325 (11%)     max: 14850 MFLOPS
151%
350M +
min: 21530     avg: 22088     median: 21575 (17%)     max: 24100 MFLOPS
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
min: 4.5     avg: 4.7     median: 4.8 (62%)     max: 4.8 Points
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
3833 Points (4%)
170%
350M +
min: 6466     avg: 6552     median: 6515 (8%)     max: 6747 Points

Average Benchmarks Intel Core i3-380UM → 100% n=15

Average Benchmarks Intel Core i3-350M → 143% n=15

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2021, 2020
v1.16
log 27. 09:47:06

#0 checking url part for id 1232 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 536 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 22 Jul 2021 13:08:31 +0200 +0s ... 0s

#4 composed specs +0.009s ... 0.009s

#5 did output specs +0s ... 0.009s

#6 getting avg benchmarks for device 1232 +0s ... 0.01s

#7 got single benchmarks 1232 +0.012s ... 0.022s

#8 getting avg benchmarks for device 536 +0s ... 0.022s

#9 got single benchmarks 536 +0.055s ... 0.077s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.077s

#11 min, max, avg, median took s +0.013s ... 0.09s

#12 return log +0.003s ... 0.094s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)