Fazit zum Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
Mit dem Galaxy Z Fold8 Ultra führt Samsung erstmals den Ultra‑Zusatz in der Foldable‑Reihe ein. Doch aus technischer Sicht ist der Schritt zum Fold7 deutlich kleiner, als die neue Bezeichnung suggeriert. Ein deutliches Leistungs‑ oder Feature‑Plus im Vergleich zum Vorjahr sehen wir nicht.
Aus unserer Sicht fehlen die typischen Ultra‑Merkmale, die Samsung bei seinem S‑Modell seit Jahren definiert hat. Allen voran der Stift‑Support, der das Fold einst zu einem produktiven Werkzeug gemacht hat, hätte bei einem Ultra-Fold-Modell eigentlich gesetzt sein müssen. Ebenso fehlt das Kamera‑Setup eines Galaxy S26 Ultra, stattdessen bekommt das Galaxy-High‑End‑Foldable ein Mini-Kamera‑Update, wobei die gebotene Fotoqualität für ein so dünnes Handy bemerkenswert ist.
Der Ultra‑Bezeichnung wirkt insgesamt, wie ein strategischer Vorgriff auf die Apple-Konkurrenz, auch wenn das iPhone Ultra noch nicht einmal vorgestellt wurde und der Formfaktor eher zum Fold8 passt.
Nichtsdestotrotz ist die neue Fold-Generation ein erstklassiges Foldable-Phone. Das Gehäuse fühlt sich sehr hochwertig an und das neue Scharnier ist über jeden Zweifel erhaben. Gleiches gilt auch für die Versorgung des Fold8 Ultra mit Updates und Sicherheitspatches.
Wer sich mit dem sehr gewöhnungsbedürftigen, quadratischen Seitenverhältnis im Alltag arrangieren kann, findet kaum ein besseres Panel im Foldable-Bereich, zumal das riesige 8,0 Zoll-OLED-Display eine neue Reflexionsfolie besitzt und etwas schärfer ist als noch beim Fold7. Dieses Plus an Pixel reduziert allerdings den Performancevorteil bei der neusten Qualcomm-GPU in unseren Onscreen-Benchmark-Werten.
Trotz des kleinen Akkus sind die Laufzeiten des Samsung-Smartphones klasse, wir messen über 17 Stunden. Hier zeigt sich, dass ein effizientes Energiemanagement, wie bei der One UI, ein Akku-Defizit beim Datenblatt gegenüber der Konkurrenz aus China größtenteils kompensiert werden kann. Unter wenig Last bleibt das Galaxy-Phone in unserer Messung unterhalb von 2 Watt.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit des Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
Das Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra ist in den Farben Graphite, Cream und Violet Shadow sowie in Green Shadow (exklusiv bei Samsung) ab einer UVP von 2.199 Euro erhältlich, u.a. bei Amazon.de.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
- Spezifikationen des Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
- Gehäuse und Ausstattung - Ultradünnes Android-Smartphone ist ein Leichtgewicht
- Kommunikation und Bedienung - Flex Titanium-Technologie des Galaxy-Handy lässt die Falte vergessen, zumindest fast
- Kameras - Superdünnes Android-Phone mit 200 Megapixel und Teleobjektiv
- Display - Großer OLED-Screen mit Defizit beim PMW-Dimming
- Cover-Display
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit - Foldable-Smartphone von Samsung ist schneller als die Konkurrenz
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen des Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung - Ultradünnes Android-Smartphone ist ein Leichtgewicht
Das Galaxy Z Fold8 Ultra hinterlässt einen ausgesprochen hochwertigen Eindruck. Das Scharnier arbeitet straff und präzise. Die gewählten Öffnungswinkel lassen sich über eine breite Spanne einstellen und werden zuverlässig gehalten.
Im aufgeklappten Zustand misst das Fold8 Ultra lediglich 4,1 Millimeter und gehört damit zu den dünnsten Foldables überhaupt. Zusammengeklappt erreicht es die Dicke eines typischen Android‑Flagships. Trotz der großen Displayfläche bleibt das Gewicht mit 215 Gramm bemerkenswert niedrig. Auf dem Tisch liegend zeigt das Fold8 Ultra allerdings die gleiche Schwäche, wie das Fold7. Verursacht durch das Kameramodul kippelt das Samsung-Foldable im geschlossenen Zustand stark.
Die IP48‑Zertifizierung bietet einen guten Wasserschutz, lässt aber feinen Staub nicht vollständig außen vor. Gerade bei dem komplexen Scharniermechanismus bleibt dies ein Risikofaktor bei der Nutzung, zum Beispiel am Strand, da kleine Sandpartikel langfristig die Beweglichkeit beeinträchtigen können.
Kommunikation und Bedienung - Flex Titanium-Technologie des Galaxy-Handy lässt die Falte vergessen, zumindest fast
Das Fold8 Ultra nutzt Wi-Fi 7 inklusive des 6-GHz-Bandes und kommt im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter auf sehr hohen Datenraten. Mobilfunkseitig deckt das Samsung-Handy alle aktuellen Standards ab und bietet eine breite Frequenzausstattung und gute Sprachqualität.
Die Entsperrung wird durch einen seitlich im Sperrbutton integrierten Fingerabdrucksensor ermöglicht, der schnell arbeitet, aber infolge der tiefversenkten Taste nur schwer erfühlt werden kann. Weder das äußere 6,5 Zoll große OLED-Panel, noch das 8 Zoll große Hauptdisplay bieten eine Stifteingabe. Dafür ist die Falte des Dynamic AMOLED 2X-Panels kaum erfühlbar.
| Networking | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Razr Fold | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Vivo X Fold6 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy Z Fold7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Kameras - Superdünnes Android-Phone mit 200 Megapixel und Teleobjektiv
Bei der Fotoqualität macht der Nachfolger des Fold7 keinen wirklichen Sprung, denn bei der Hardware ist nahezu nichts passiert. Einzig der Ultraweitwinkel hat ein Sensor-Upgrade erfahren, wobei der Größenvorteil mit 1/2.52" gegenüber 1/2.55" nur minimal ausfällt.
Die 200-MPix-Hauptkamera mit 1/1,3-Zoll-Sensor und OIS liefert bei Tageslicht aber sehr gute Fotos. Konturen wirken zwar etwas überschärft, die Farben sind für ein Smartphone aber auf den Punkt. Trotz des eher kleinen Sensors für ein Ultra-Modell sind die Low-Light-Aufnahmen auf sehr gutem Niveau.
Nicht selbstverständlich für ein so dünnen Handy ist, mit Blick auf das Fold8, das Periskop-Teleobjektiv mit 3-facher optischer Vergrößerung. Damit gelingen gute Fotos mit einer scharfen Darstellung und schöne Portraits. Jenseits des 3x-Zooms wird es aber schnell matschig und detailarm.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Display - Großer OLED-Screen mit Defizit beim PMW-Dimming
Das faltbare 8 Zoll-Hauptdisplay ist etwas schärfer als beim Fold7 und auch etwas heller. Allerdings ist die Spitzenhelligkeit des neuen Motorola Razr Fold noch ein Ticken höher.
Nichtsdestotrotz ist das 120-Hz-Panel erstklassig und eine Freunde darauf zu blicken – zumindest, wenn Nutzer kein Problem mit dem typischen OLED-Flackern haben. Dann Samsung bietet weiterhin kein hochfrequentes PWM-Dimming. Wir kommen in unserer Messung mit dem Oszilloskop auf eine Grundfrequenz von 240 Hz. Für das PWM-Dimming kommen wir lediglich auf 480 Hz.
Das 6,5 Zoll große AMOLED-Coverdisplay im 21:9 Format besitzt nahezu die gleichen Eigenschaften des Hauptbildschrims.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 1339 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.7 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 2.1 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.02
CCT: 6456 K
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra AMOLED, 2504x2256, 8" | Motorola Razr Fold OLED, 2484x2232, 8.1" | Vivo X Fold6 AMOLED, 2504x2312, 8" | Samsung Galaxy Z Fold7 Dynamic AMOLED 2X, 2184x1968, 8" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 14% | -22% | -15% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2996 | 3568 19% | 2118 -29% | 2570 -14% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 3188 | 3466 9% | 2735 -14% | 2708 -15% |
| Response Times | -75% | -16% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.56 ? | 1.6 ? -186% | 0.84 ? -50% | 0.67 ? -20% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.21 ? | 1.3 ? -7% | 1.1 ? 9% | 1.4 ? -16% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 180 | 90 | 240 |
| PWM Amplitude * (%) | 13.7 | 18 -31% | 14.67 -7% | 13.73 -0% |
| Bildschirm | 32% | 40% | 6% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1339 | 1236 -8% | 1245 -7% | 1311 -2% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 2.7 | 1 63% | 0.7 74% | 2.4 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.2 | 2.44 42% | 1.6 62% | 3.4 19% |
| Delta E Graustufen * | 2.1 | 1.5 29% | 1.5 29% | 2.2 -5% |
| Gamma | 2.02 109% | 2.145 103% | 2.19 100% | 2.03 108% |
| CCT | 6456 101% | 6537 99% | 6390 102% | 6413 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1307 | |||
| Brightness Distribution (%) | 95 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -10% /
-8% | 1% /
7% | -7% /
-5% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 240 Hz Amplitude: 13.7 % Secondary Frequency: 480 Hz |  | |
Das Display flackert mit 240 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 240 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7665 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.21 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.6145 ms steigend |  |
| ↘ 0.595 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.56 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.306 ms steigend |  |
| ↘ 0.2505 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.8 ms). | ||
Cover-Display
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra AMOLED, 2520x1080, 6.5" | Vivo X Fold6 2528x1120, 6.5" | Samsung Galaxy Z Fold7 Dynamic AMOLED 2X, 2520x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|
| Display | 4% | -16% | -15% |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 3068 2% | 2413 -19% | 2600 -13% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 3334 5% | 2788 -13% | 2661 -17% |
| Response Times | -31% | -46% | -6% |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.9 ? -61% | 1.13 ? -102% | 0.66 ? -18% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.23 ? -2% | 1.35 ? -12% | 1.03 ? 15% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 90 | 240 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.92 -31% | 17 -24% | 15.59 -14% |
| Bildschirm | |||
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1271 | 1401 | 1348 |
| Schwarzwert * (cd/m²) | |||
| Delta E Colorchecker * | 2.3 | 0.7 | 2.2 |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.6 | 1.6 | 2.9 |
| Delta E Graustufen * | 1.9 | 1.2 | 2.3 |
| Gamma | 2.06 107% | 2.24 98% | 2.04 108% |
| CCT | 6533 99% | 6412 101% | 6461 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1346 | ||
| Brightness Distribution (%) | 94 | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -14% /
-17% | -31% /
-34% | -11% /
-9% |
* ... kleinere Werte sind besser
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit - Foldable-Smartphone von Samsung ist schneller als die Konkurrenz
Wer ein leistungsstarkes Smartphone möchte, kommt trotz der superdünnen Bauweise beim Fold8 Ultra auf seine Kosten. Dank der for-Galaxy-Version des Snapdragon 8 Elite Gen 5 ist das Samsung-Foldable im Geekbench sogar ein Stückchen schneller als ein Honor Magic V6 und deutlich vor einem Vivo X Fold6 positioniert. Wenn wir das kleine Außenpanel nutzen, verdoppelt sich nahezu der FPS-Wert beim Onscreen-Test des GFXBench (Aztec Ruins High Tier: 118 FPS).
Allerdings ist auffällig, dass die Benchmarks bereits nach einer „normalen“ Nutzung (Web-Browsing & YouTube-Videos schauen) deutlich niedrigere Resultate erzielen. Dies ist auch bei den Wild Life Stress Tests des 3DMark sehr gut sichtbar. Bereits zwischen dem ersten und zweiten Durchlauf ist ein markanter Einbruch in der Framerate erkennbar.
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | Motorola Razr Fold | Vivo X Fold6 | Samsung Galaxy Z Fold7 | Durchschnittliche 256 GB UFS 4.0 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 63% | 29% | -26% | 15% | -8% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3878.5 | 3719.8 -4% | 1440.32 -63% | 4080.35 5% | 3615 ? -7% | 2278 ? -41% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 2498.21 | 3758 50% | 1424.84 -43% | 2239.55 -10% | 2641 ? 6% | 1960 ? -22% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 514.09 | 403.4 -22% | 372.99 -27% | 403.69 -21% | 391 ? -24% | 316 ? -39% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 211.53 | 695.6 229% | 734.36 247% | 51.23 -76% | 394 ? 86% | 362 ? 71% |
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 50.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 50.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | |
| Samsung Galaxy Z Fold7 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Motorola Razr Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold7 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | |
Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 16.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 3% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 94% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Samsung Galaxy Z Fold7 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 10% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 82% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 31% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 60% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
| Aus / Standby |   0.05 / 0.16 Watt |
| Idle |  0.67 / 1.95 / 2.17 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra 5000 mAh | Motorola Razr Fold 6000 mAh | Vivo X Fold6 7000 mAh | Samsung Galaxy Z Fold7 4400 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -3% | 16% | 20% | 16% | 6% | |
| Idle min * (Watt) | 0.67 | 1.1 -64% | 0.73 -9% | 0.63 6% | 0.63 ? 6% | 0.876 ? -31% |
| Idle avg * (Watt) | 1.95 | 1.3 33% | 1.43 27% | 1.48 24% | 1.543 ? 21% | 1.458 ? 25% |
| Idle max * (Watt) | 2.17 | 1.7 22% | 1.55 29% | 1.55 29% | 1.7 ? 22% | 1.649 ? 24% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Akkulaufzeit - WLAN | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | |
| Motorola Razr Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold7 | |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Wer dem quadratischen Formfaktor etwas abgewinnen kann, findet mit dem Fold8 Ultra ein fantastisches, aber leider auch sehr hochpreisiges Foldable-Smartphone.
Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
- 05.09.2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88%  | Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1.689,26 € Bestpreis 1449€ Gomibo.de 2. 1466€ insachendruck 3. 1466€ Gomibo.at | 215 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 8.00" 2504x2256 421 PPI AMOLED |
2. 85.8%  | Motorola Razr Fold Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1.418,08 € Bestpreis 1441.38€ UEBilliger 2. 1448.37€ MetaComp 3. 1480.98€ Jacob Elektronik direkt | 243 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.10" 2484x2232 412 PPI OLED |
3. 87.6%  | Vivo X Fold6 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 354,05 € vivo V70 FE 5G Smartphone, 8... 2. 1.799,00 € vivo X300 Ultra 5G Smartphon... 3. 505,83 € vivo V70 5G Smartphone | 8GB... | 235 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.02" 2504x2312 425 PPI AMOLED |
4. 87.2%  | Samsung Galaxy Z Fold7 Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1.499,00 € Bestpreis 1339€ Cyberport Stores Deutschland 2. 1339€ Cyberport.de 3. 1339€ Cyberport Stores Österreich | 215 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 8.00" 2184x1968 367 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
