Fazit zum Vivo X Fold6
Das Vivo X Fold6 zeigt eindrucksvoll, wie erwachsen moderne Foldables inzwischen sind. Mit seinem hellen 120-Hz-Display, dem leistungsstarken Dimensity 9500 und vor allem dem 7.000-mAh-Akku liefert es im Alltag genau das, was man von einem High-End-Falt-Smartphone erwartet: viel Leistung, enorme Ausdauer und ein Display, das aufgeklappt zum mobilen Arbeitsplatz wird.
Besonders spannend ist die neue 200-Megapixel-Hauptkamera, welche in Kooperation mit Zeiss entstanden ist. Sie macht das X Fold6 zu einem vielseitigen Foto-Smartphone und bietet gegenüber dem Vorgänger vor allem einen verbesserten Hauptsensor.
Ganz ohne Kompromisse kommt das Fold6 dennoch nicht aus. Das zusätzliche Gewicht gegenüber dem X Fold5 fällt negativ auf, und auch die Falte des Displays bleibt beim aufgeklappten Display sicht- und fühlbar. Der große Akku macht das Smartphone zwar ausdauernder, trägt aber ebenfalls zum höheren Gewicht bei.
Im Test erreichen wir außerdem auch nicht die versprochene Helligkeit von 5.000 cd/m², im Freien bleibt das X Fold6 aber dennoch gut ablesbar. Das SoC offeriert viel Leistung, die Kühlung ist jedoch nicht optimal, denn das Vivo-Foldable schafft es nicht, auch nur einen Stresstest zu Ende zu bringen. Der USB-Port ist zudem langsamer als versprochen.
Bei der hier getesteten chinesischen Variante haben wir zudem 6-GHz-WLAN und eSIM-Support vermisst. Das ist aber gut möglich, dass dies in der globalen Version nachgereicht wird. Im Gegenzug wird der Akku wahrscheinlich kleiner sein.
Das Vivo X Fold6 ist dennoch ein beeindruckend komplettes Foldable. Es verbindet High-End-Leistung mit einem großen, hervorragenden Display und einer außergewöhnlich hohen Akkukapazität. Der Generationssprung fällt zwar nicht in jeder Disziplin gleich groß aus, doch Kamera und Ausdauer machen das X Fold6 zu einem der interessantesten Falt-Smartphones seiner Generation.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Zum Zeitpunkt des Tests ist das Vivo X Fold6 nur in China verfügbar, eine globale Version soll aber folgen. Als Import ist es beispielsweise über TradingShenzhen erwerbbar.
- 515,19 €vivo V70 5G Smartphone | 8GB+256GB | 50MP ZEISS Super-Telekamera | IP69
- 849,00 €vivo X300 FE 5G Smartphone | 12 GB + 256 GB | ZEISS Super-Telekamera
- 479,00 €vivo V70 FE Smartphone, gestochen scharfe OIS-Hauptkamera mit 200 MP, 256 GB, 8 GB RAM, 5.250-mAh-BlueVolt-Akku, 90-W-Schnellladefunktion, gestochen scharfes AMOLED-Display in 1.5K
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Vivo X Fold6
- Spezifikationen: Vivo X Fold6
- Gehäuse und Ausstattung - X Fold6 mit USB-Mogelpackung?
- Kommunikation und Bedienung - Kein 6-GHz-WLAN im Vivo X Fold6
- Kameras - Starkes Setup für das Vivo X Fold6
- Faltbares Display - Mit bis zu 5.000 cd/m²
- Cover-Display von BOE
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen: Vivo X Fold6
Gehäuse und Ausstattung - X Fold6 mit USB-Mogelpackung?
Das Vivo X Fold6 ist ein optisch wie haptisch ansprechendes Foldable, das gut in der Hand liegt, aber schwerer als sein Vorgänger ist. Anders als beim Oppo Find N6 ist die Displayfalte spür- und sichtbarer, im Alltag stört dies aber nicht. Das faltbare Handy ist gemäß IP59 zertifiziert.
Das X Fold6 ist in den Speichervarianten 12 / 256 GB, 12 / 512 GB, 16 / 512 GB und 16 / 1.024 GB erhältlich. Welche es davon in die globale Version schafft, wird wohl von Markt zu Markt variieren. Konkrete Informationen zur Update-Versorgung gibt es bislang nicht, jedoch fällt diese bei den chinesischen Modellen für gewöhnlich kürzer aus als bei jenen für Europa.
Den USB-Anschluss beziffert Vivo mit USB 3.2 Gen. 2. Bei einem Kopiertest haben wir jedoch nur rund 350 MB/s erreicht, was eher für USB 3.2 Gen. 1 spricht.
Kommunikation und Bedienung - Kein 6-GHz-WLAN im Vivo X Fold6
Anders als der Vorgänger unterstützt das Vivo X Fold6 kein 6-GHz-WLAN. Durch schnelles Wi-Fi 7 sind aber dennoch hohe Übertragungsraten möglich. Bei den Mobilfunkfrequenzen ist das Foldable breit aufgestellt.
Die Sprachqualität kann überzeugen und liefert eine natürliche Kommunikation, das Unterdrücken von Umgebungsgeräuschen dürfte aber gerne etwas besser sein. Zwar wird das meiste herausgefiltert, der Nutzende klingt dann aber recht beengt. Das Fold6 beherrscht in der chinesischen Variante kein eSIM, das wird beim globalen Modell aber wahrscheinlich nachgereicht.
| Networking | |
| Vivo X Fold6 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Huawei Mate X7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Honor Magic V6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Find N6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Kameras - Starkes Setup für das Vivo X Fold6
Die neue 200-MPix-Kamera des Vivo X Fold6 besitzt einen etwas größeren Sensor als noch beim Fold5 und macht gute Aufnahmen. Auch der optische Zoom liefert gute Ergebnisse und wird in höheren Zoomstufen von einer KI unterstützt, was jedoch eher zu künstlich wirkenden Motiven führt. Das schwächste Objektiv ist der Ultraweitwinkel, aber das ist Jammern auf hohem Niveau.
| Seitenverhältnis | Auflösung | |
|---|---|---|
| Foto | 4:3 / 16:9 / 1:1 / Full | 12 / 50 / 200 MPix |
| Video (Hauptkamera) | 16:9 / Wide | HD (30 FPS)Full HD (30 / 60 FPS)Ultra HD (30 / 60 / 120 FPS)8k (30 FPS) |
| Video (Frontkamera) | 16:9 / Wide | Full HD (30 FPS) |
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Faltbares Display - Mit bis zu 5.000 cd/m²
Beide Displays sollen nominell bis zu 5.000 cd/m² erreichen, im Test gelingt dies jedoch nicht. Wahrscheinlich muss die Weißfläche dafür sehr klein sein.
Durch das hochfrequente PWM-Dimming ist das Panel vergleichsweise augenfreundlich, ein Wehrmutstropfen ist jedoch das Grundflimmern mit niedrigen 90 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 1245 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.7 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 1.5 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
99.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
CCT: 6390 K
| Vivo X Fold6 AMOLED, 2504x2312, 8" | Huawei Mate X7 OLED, 2416x2210, 8" | Honor Magic V6 OLED, 2352x2172, 8" | Oppo Find N6 OLED, 2480x2248, 8.1" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -38% | 35% | -37% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2118 | 1467 -31% | 1229 -42% | 1353 -36% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2735 | 1496 -45% | 5773 111% | 1697 -38% |
| Response Times | 8% | 15% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.84 ? | 0.71 ? 15% | 0.65 ? 23% | 0.52 ? 38% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.1 ? | 0.93 ? 15% | 0.84 ? 24% | 1.05 ? 5% |
| PWM Frequency (Hz) | 90 | 360 | 120 | 180 |
| PWM Amplitude * (%) | 14.67 | 15.59 -6% | 15.15 -3% | 14.43 2% |
| Bildschirm | -65% | -69% | -56% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1245 | 1005 -19% | 1291 4% | 1179 -5% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 0.7 | 1.4 -100% | 1.4 -100% | 1.6 -129% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.6 | 3.1 -94% | 3.5 -119% | 2.9 -81% |
| Delta E Graustufen * | 1.5 | 2.2 -47% | 2.4 -60% | 1.6 -7% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.25 98% | 2.26 97% | 2.24 98% |
| CCT | 6390 102% | 6890 94% | 6804 96% | 6662 98% |
| Brightness (cd/m²) | 1021 | 1184 | ||
| Brightness Distribution (%) | 97 | 98 | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -32% /
-35% | -6% /
-18% | -26% /
-28% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 90 Hz Amplitude: 14.67 % Secondary Frequency: 2083 Hz |  | |
Das Display flackert mit 90 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 90 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7692 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.5785 ms steigend |  |
| ↘ 0.524 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.84 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4865 ms steigend |  |
| ↘ 0.355 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.8 ms). | ||
Cover-Display von BOE
Das Außendisplay des Fold6 arbeitet mit ähnlichen Parametern wie sein großer Bruder, das gilt leider auf für das Grundflimmern mit niedrigen 90 Hz.
Jedoch messen wir bei minimaler Helligkeit auch ein hochfrequentes PWM-Dimming mit 4.166 Hz.
| Vivo X Fold6 2528x1120, 6.5" | Huawei Mate X7 OLED, 2444x1080, 6.5" | Oppo Find N6 OLED, 2616x1140, 6.6" | Honor Magic V6 OLED, 2420x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 8% | 29% | -34% | 59% |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2413 14% | 3010 42% | 1201 -43% | 2505 18% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2788 2% | 3145 15% | 2067 -24% | 5450 99% |
| Response Times | -25% | -20% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.13 ? -35% | 1.19 ? -42% | 0.92 ? -10% | |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.35 ? -23% | 1.29 ? -17% | 1.22 ? -11% | |
| PWM Frequency (Hz) | 90 | 360 | 90 | |
| PWM Amplitude * (%) | 17 -16% | 14.6 -0% | 17 -16% | |
| Bildschirm | ||||
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1401 | 1572 | 1180 | 1909 |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 0.7 | 1.1 | 1.5 | 1.1 |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.6 | 3.1 | 2.7 | 2.7 |
| Delta E Graustufen * | 1.2 | 4.1 | 2.2 | 2 |
| Gamma | 2.24 98% | 2.26 97% | 2.26 97% | 2.28 96% |
| CCT | 6412 101% | 6980 93% | 6710 97% | 6747 96% |
| Brightness (cd/m²) | 1570 | 1175 | ||
| Brightness Distribution (%) | 96 | 97 | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -9% /
-12% | 5% /
-0% | -23% /
-21% | 59% /
59% |
* ... kleinere Werte sind besser
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
Das Vivo X Fold6 kann sehr heiß werden und bricht deshalb alle Stresstests des 3DMark ab. Deswegen haben wir eine andere Methode genutzt, um zu ermitteln wie stark die Leistung dadurch beeinträchtig wird. Dafür haben wir die Geekbench 6.7 erst aus dem kalten Zustand (3.181 / 9511 Punkte) ausgeführt und anschließend nach 15 Minuten Dauerlast (2959 / 8974 Punkte), wobei das Fold6 rund 7 beziehungsweise 6 % seiner Leistung einbüßt. Im Alltag macht sich dies nicht spürbar bemerkbar.
| Vivo X Fold6 | Huawei Mate X7 | Honor Magic V6 | Oppo Find N6 | Durchschnittliche 512 GB UFS 4.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 116% | 88% | 81% | 62% | 6% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1440.32 | 4365.76 203% | 3921.41 172% | 3861.06 168% | 3586 ? 149% | 2237 ? 55% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1424.84 | 4112.78 189% | 3992.25 180% | 3531.83 148% | 3187 ? 124% | 1935 ? 36% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 372.99 | 463.43 24% | 411.38 10% | 446.52 20% | 409 ? 10% | 312 ? -16% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 734.36 | 1071.05 46% | 667.68 -9% | 637.68 -13% | 482 ? -34% | 362 ? -51% |
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.9 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
Vivo X Fold6 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (88.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 20% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 71% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 41% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 51% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Honor Magic V6 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 16.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 15% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 77% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 35% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 56% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Aus / Standby |   0.08 / 0.12 Watt |
| Idle |  0.73 / 1.43 / 1.55 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X Fold6 7000 mAh | Huawei Mate X7 5525 mAh | Honor Magic V6 6660 mAh | Oppo Find N6 6000 mAh | Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 6% | -7% | -9% | -25% | -9% | |
| Idle min * (Watt) | 0.73 | 0.53 27% | 0.92 -26% | 0.79 -8% | 0.94 ? -29% | 0.873 ? -20% |
| Idle avg * (Watt) | 1.43 | 1.53 -7% | 1.39 3% | 1.6 -12% | 1.717 ? -20% | 1.463 ? -2% |
| Idle max * (Watt) | 1.55 | 1.56 -1% | 1.53 1% | 1.66 -7% | 1.946 ? -26% | 1.65 ? -6% |
| Last avg * (Watt) | 10.75 | 8 ? | 6.78 ? | |||
| Last max * (Watt) | 11.31 | 13.3 ? | 11.2 ? |
* ... kleinere Werte sind besser
| Akkulaufzeit - WLAN | |
| Vivo X Fold6 | |
| Huawei Mate X7 | |
| Honor Magic V6 | |
| Oppo Find N6 | |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Wer bereit ist, für die Vielseitigkeit des Vivo X Fold6 etwas mehr Gewicht und die typischen Foldable-Kompromisse in Kauf zu nehmen, bekommt ein ausgesprochen starkes Gesamtpaket.
Vivo X Fold6
- 21.08.2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.6%  | Vivo X Fold6 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 515,19 € vivo V70 5G Smartphone | 8GB... 2. 849,00 € vivo X300 FE 5G Smartphone |... 3. 479,00 € vivo V70 FE Smartphone, gest... | 235 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.02" 2504x2312 425 PPI AMOLED |
2. 84.5%  | Huawei Mate X7 HiSilicon Kirin 9030 Pro ⎘ HiSilicon Maleoon 935 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1.574,00 € Bestpreis 1399€ Avatel 2. 1599€ Huawei Shop 3. 1599€ Huawei Shop AT | 236 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.00" 2416x2210 409 PPI OLED |
3. 88.1%  | Honor Magic V6 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 1.449,00 € HONOR Magic V6 5G Falt-Smart... 2. 1.394,23 € HONOR Magic V6 5G Falt-Smart... 3. 925,20 € HONOR Magic V5 5G 16GB/512GB... Bestpreis 1559€ MICROMAINT 2. 1559€ MICROMAINT 3. 1645.94€ galaxus | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 7.95" 2352x2172 403 PPI OLED |
4. 86.4%  | Oppo Find N6 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1.948,00 € Bestpreis 1853€ Gomibo.de 2. 1858€ Gomibo.at 3. 1949€ Proshop.de | 225 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.12" 2480x2248 412 PPI OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
