Fazit - 400 Pro mit voller Ausstattung
Honor bietet mit dem 400 Pro viel Ausstattung. Das Pro-Modell bietet Features, die wir im Test des normalen 400 vermisst haben: kabelloses Laden, eine bessere IP-Zertifizierung und 6-GHz-Band.
Das 400 Pro überzeugt mit einem breit aufgestellten Kamera-Setup, viel Speicherplatz und hoher Systemperformance. Außerdem gibt der Hersteller sechs Jahre Update-Garantie. Die Akkulaufzeit kann ebenso überzeugen wie die Ladegeschwindigkeit.
Wo liegen die Unterschiede zu den Flaggschiffen? Die fühlen sich meist noch hochwertiger an. Zudem bietet das 400 Pro viel Leistung, aber nicht den aktuellsten Prozessor. Zuletzt gibt es auch beim Kamera-System noch Luft nach oben. Gerade für den Einführungspreis bietet das 400 Pro aber ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit - Honor mit gutem Einführungspreis
Inhaltsverzeichnis
- Fazit - 400 Pro mit voller Ausstattung
- Spezifikationen
- Gehäuse - 400 Pro ist wasser- und staubdicht
- Ausstattung - Pro-Modell mit USB 2.0
- Software - Honor verspricht sechs Jahre Updates
- Kommunikation und GNSS - 400 Pro mit Wi-Fi 7
- Telefonfunktionen und Sprachqualität - 400 Pro mit Live-Übersetzung
- Kameras - Honor-KI macht aus Bildern Videos
- Zubehör und Garantie - Schutzfolie ab Werk beim 400 Pro
- Eingabegeräte und Bedienung - Nur 2D-Gesichtserkennung beim 400 Pro
- Display - Honor knackt die 5000 Nits
- Leistung - 400 Pro mit Leistungsreserven
- Emissionen - Honor 400 Pro drosselt in Stresstests
- Akkulaufzeit - Honor mit großem Akku
- Notebookcheck Gesamtbewertung - 400 Pro mit starkem Gesamtpaket
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Honor bietet mit der Nummern-Serie eine Alternative zu den Flaggschiffen aus eigenem Hause. Das 400 Pro stellt dabei neben dem 400 und dem 400 Lite das Top-Modell der Reihe dar.
Das 400 Pro gibt es in Deutschland nur in einer Ausstattung mit 512 GB Speicher und 12 GB RAM. Es stehen zwei Farben zur Verfügung: Lunar Grey und Midnight Black. Unser Testgerät ist schwarz.
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse - 400 Pro ist wasser- und staubdicht
Das Honor 400 Pro liegt gut in der Hand. Vorder- und Rückseite sind zum Rand hin leicht abgerundet. Die Tasten sind auf der rechten Gehäuseseite angebracht, sie haben einen guten Druckpunkt, wackeln aber am Testgerät.
Rahmen und Rückseite sind matt gehalten und unanfällig gegen Fingerabdrücke. Das Gerät ist nach IP69 wasser- und staubdicht. Mit Kraft lässt sich das Smartphone etwas verwinden, dabei entstehen Geräusche. Die Spaltmaße sind sehr klein und gleichmäßig. Am USB-Anschluss bekommen wir im Testzeitraum allerdings erste Kratzer.
Ausstattung - Pro-Modell mit USB 2.0
Honor verzichtet beim 400 Pro auf einen erweiterbaren Speicher, der interne Speicher fällt mit 512 GB allerdings groß aus. Das Gerät ist Dual-SIM- und eSIM-fähig.
Der USB-Anschluss ist leider nur USB 2.0 fähig, aber das Gerät unterstützt exFAT und NTFS als Dateisysteme. Im Zusammenspiel mit einer Samsung PSSD T7 erreichen wir eine Übertragungsrate von 37,6 MB/s.
Software - Honor verspricht sechs Jahre Updates
Honor liefert das 400 Pro mit Android 15 und der MagicOS 9.0 UI. Das Smartphone soll sechs Jahre Sicherheitsupdates und sechs Android-Versionen erhalten. Der Hersteller setzt bei der 400-Serie stark auf KI-Funktionen. Die Software kann Bilder in Videos verwandeln und als Übersetzer bei Videos wie Anrufen unterstützen.
Nachhaltigkeit
Das 400 Pro kommt in einer kleinen Box ohne Plastik. Infos zum CO2-Fußabdruck des Geräts liefert der Hersteller nicht. Die große Akku-Kapazität und der lange Software-Support sprechen für eine lange Nutzbarkeit.
Kommunikation und GNSS - 400 Pro mit Wi-Fi 7
Honor stattet das 400 Pro mit Wi-Fi 7 inklusive 6 GHz-Band aus. Die Übertragungsraten in Verbindung mit unserem Referenzrouter, dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 schwanken etwas, sind aber auf einem guten Niveau.
Auch der LTE- und 5G-Empfang ist im Test unauffällig. Dual-DIM ist mit zwei physischen SIM-Karten oder einer physischen und einer eSIM möglich. Die Bandabdeckung geht in Ordnung.
| Networking | |
| Honor 400 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Das 400 Pro unterstützt alle gängigen Satellitensysteme, jedoch nur mit Single-Band. SBAS wird nicht unterstützt.
Auf unserer Testrunde erweist sich das Smartphone als exakt bei der Aufzeichnung von Bewegungsdaten.
Telefonfunktionen und Sprachqualität - 400 Pro mit Live-Übersetzung
Honor setzt auf eine eigene, übersichtliche Telefon-App. Die einzige Besonderheit ist die Anrufübersetzung in Echtzeit, das entsprechende Plug-in muss heruntergeladen werden. Chinesisch, Englisch, Deutsch, Französisch, Spanisch und Italienisch können übersetzt werden.
Die Qualität der Stimmübertragung ist gut, vor allem, wenn die KI-Geräuschreduzierung aktiv ist. Hörmuschel und Lautsprecher werden laut. Die Live-Übersetzung ist praktikabel, aber nicht perfekt. Auf Wunsch wird das Gespräch transkribiert.
Kameras - Honor-KI macht aus Bildern Videos
Honor setzt beim 400 Pro auf ein Dreifach-Setup. Die 200 MPix Hauptkamera wird von einer 50 MPix Zoom- und einer 12 MPix Ultraweitwinkelkamera unterstützt. Insgesamt überzeugt die Kamera-Leistung. Im Vergleich zu den High-End-Smartphone fehlen Dynamikumfang und Schärfe. Die Bilder der Zoom- und Ultraweitwinkelkameras sind brauchbar.
Auf Wunsch schärft die Software die Bilder noch nach, die KI kann Farbanpassungen vornehmen. Insgesamt stehen viele Softwarefunktionen zur Verfügung, etwa Bilderweiterung per KI, die gut funktioniert. Videos sind mit der Hauptkamera maximal in 4K und mit 60 fps möglich.
Die 50 MPix Frontkamera macht ansehnliche Selfies. Auch der Portraitmodus überzeugt. Videos mit der Frontkamera sind maximal mit 4K und 30 fps möglich. Die Videoqualität ist gut, vor allem die Stabilisierung und der schnelle Autofokus können überzeugen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HaseSeeUltraweitwinkel5x ZoomLow Light
Zubehör und Garantie - Schutzfolie ab Werk beim 400 Pro
In der Packung des 400 Pro liegen neben dem Gerät SIM-Tool und USB-Kabel. Auf dem Display ist eine Schutzfolie aufgebracht. Ladegerät und Kopfhörer gibt es im Rahmen einer Einführungsaktion von Honor kostenlos als Zugabe.
Der Garantiezeitraum für das 400 Pro beträgt in Deutschland 24 Monate.
Eingabegeräte und Bedienung - Nur 2D-Gesichtserkennung beim 400 Pro
Honor setzt ab Werk auf "Emoji Keyboard". Tippen gelingt im Test flüssig. Eingaben werden auch an den Rändern des Displays zuverlässig erkannt. Die ab Werk aufgebrachte Schutzfolie ist an den Rändern deutlich spürbar und wirft schnell Blasen. Die Gleiteigenschaften gehen in Ordnung, sind ohne Folie aber besser.
Gut gefällt uns der lineare Vibrationsmotor. Das Feedback ist knackig und er arbeitet relativ leise. Ebenso überzeugt der optische Fingerabdruckleser mit schneller und zuverlässiger Entsperrung. Er dürfte aber etwas höher sitzen. Obwohl auf der Vorderseite des 400 Pro zwei Linsen sitzen, bietet das Smartphone lediglich eine 2D-Gesichtserkennung. Diese funktioniert bei guten Lichtbedingungen zügig.
Display - Honor knackt die 5000 Nits
Im Honor 400 Pro kommt ein 6,7 Zoll großes AMOLED-Panel zum Einsatz. Es unterstützt eine maximale Bildwiederholrate von 120 Hz, weitere Stufen liegen laut DRM-Info bei 90 und 60 Hz. Im Test fällt allerdings auch ein Bildschirmflackern mit einer niedrigen Frequenz von 60 Hz auf. In den Einstellungen bietet Honor einen speziellen PWM-Dimming-Modus mit 3840 Hz an.
Wir messen eine maximale Helligkeit von 1518 cd/m² bei der APL-Messung. Die von Honor beworbenen 5000 Nits können wir ebenfalls feststellen, allerdings nur bei HDR-Inhalten, dort erreicht das Testgerät sogar 5199 cd/m². Ohne Umgebungslichtsensor sind maximal 642 Nits messbar.
Insgesamt überzeugt das Display mit einheitlicher Ausleuchtung und kräftigen Farben.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 99 %
Helligkeit Akku: 1535 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 1.7 | 0.09-98 Ø5.1
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Honor 400 Pro AMOLED, 2800x1280, 6.7" | Google Pixel 9 OLED, 2424x1080, 6.3" | Xiaomi Poco F7 Ultra Flow AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Motorola Edge 60 Pro P-OLED, 2712x1220, 6.7" | Samsung Galaxy S25+ Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 18% | -7% | -6% | -47% | |
| Helligkeit Bildmitte | 1535 | 2063 34% | 1846 20% | 1099 -28% | 1371 -11% |
| Brightness | 1531 | 1914 25% | 1850 21% | 1073 -30% | 1370 -11% |
| Brightness Distribution | 99 | 84 -15% | 93 -6% | 91 -8% | 96 -3% |
| Schwarzwert * | |||||
| Delta E Colorchecker * | 1.1 | 0.7 36% | 1.2 -9% | 1.25 -14% | 2.7 -145% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 2.2 -0% | 2.9 -32% | 1.68 24% | 4.2 -91% |
| Delta E Graustufen * | 1.7 | 1.2 29% | 2.3 -35% | 1.4 18% | 2 -18% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.23 99% | 2.25 98% | 2.031 108% | 2.03 108% |
| CCT | 6511 100% | 6524 100% | 6707 97% | 6403 102% | 6450 101% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 60 Hz Amplitude: 14.67 % Secondary Frequency: 4166 Hz |  | |
Das Display flackert mit 60 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 60 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8350 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Die Farbabstimmung des Panels ist insgesamt gut. Bei Rottönen fällt die Sättigung etwas zu kräftig aus, das fällt im Alltag und ohne Vergleich jedoch nicht auf.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.01 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.546 ms steigend |  |
| ↘ 0.4665 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.76 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.3605 ms steigend |  |
| ↘ 0.3995 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.1 ms). | ||
Die Helligkeitsreserven des 400 Pro sind groß genug, um das Smartphone bei Sonneneinstrahlung nutzen zu können. Auch die Blickwinkelstabilität ist gut. Inhalte werden farbtreu wiedergegeben und sind auch aus spitzen Winkeln gut zu erkennen.
Leistung - 400 Pro mit Leistungsreserven
Honor setzt beim 400 Pro auf Qualcomms Top-SOC aus dem Vorjahr, den Snapdragon 8 Gen 3. Das Smartphone bietet ein hohes Leistungsniveau.
Im Alltag überzeugt das 400 Pro mit einer schnellen Systemperformance, wir konnten keine Ruckler feststellen. Bei den Benchmarks schließt das 400 Pro meist im Mittelfeld der Vergleichsgeräte ab. BaseMark OS II und AndroBench konnten nicht installiert werden.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 81594, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 (11487 - 18370, n=20) | |
| Honor 400 Pro | |
Die Grafikleistung des Honor 400 Pro ist gut, der Hersteller setzt auf eine Adreno 750 als Grafikeinheit.
In den Benchmarks liegt das Honor 400 Pro im Mittelfeld der Vergleichsgräte.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Honor 400 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Honor 400 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Honor 400 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Google Pixel 9 | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Honor 400 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Honor 400 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Honor 400 Pro | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Honor 400 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra (Chrome 134) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 (64.1 - 241, n=24) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=156, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Edge 60 Pro (Chrome 137.0.7151.115) | |
| Honor 400 Pro (chrome 137) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 (69.6 - 311, n=19) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 585, n=138, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Edge 60 Pro (Chrome 137.0.7151.115) | |
| Honor 400 Pro (chrome 137) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra (Chrome 134) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 (69 - 212, n=20) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 273, n=150, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Edge 60 Pro (Chrome 137.0.7151.115) | |
| Honor 400 Pro (chrome 137) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra (Chrome 134) | |
| Google Pixel 9 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 (25953 - 72665, n=24) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=204, der letzten 2 Jahre) | |
| Honor 400 Pro (chrome 137) | |
| Motorola Edge 60 Pro (Chrome 137.0.7151.115) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
| Honor 400 Pro (chrome 137) | |
| Motorola Edge 60 Pro (Chrome 137.0.7151.115) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 (510 - 2066, n=22) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra (Chrome 134) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Emissionen - Honor 400 Pro drosselt in Stresstests
Temperatur - 400 Pro wird heiß
Der Snapdragon 8 Gen 3 ist für seine hohe Wärmeentwicklung bekannt. Damit hat auch das 400 Pro zu kämpfen. Unter maximaler Last im Burnout Benchmark messen wir eine maximale Temperatur von 48,1 Grad Celsius auf der Vorder- und 44,1 Grad Celsius auf der Rückseite des Geräts.
Im Alltag bleibt das Smartphone dagegen angenehm kühl. Auch beim Filmen und Spielen wird das Honor spürbar warm, aber nicht heiß. In den Stress-Tests zeigt sich deutliches Throttling.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 48.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Honor 400 Pro | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Honor 400 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Honor 400 Pro | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 | |
| Honor 400 Pro | |
| Xiaomi Poco F7 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Motorola Edge 60 Pro | |
Lautsprecher - Honor 400 Pro wird laut
Honor verbaut im 400 Pro Stereo-Lautsprecher. Insgesamt wird das Smartphone sehr laut, vibriert dabei aber kaum. Gerade die Höhen fallen angenehm linear aus, Bass gibt es dagegen selbst für ein Smartphone wenig.
Bluetoothkopfhörer konnten wir im Test problemlos verbinden.
Honor 400 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 9.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 17% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 36%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 39% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 53% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy S25+ Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.3% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 7% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 36%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 28% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 65% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Honor mit großem Akku
Energieaufnahme - 400 Pro ist leistungshungrig
Im Honor 400 Pro ist der Snapdragon 8 Gen 3 leistungshungrig abgestimmt. Das Poco F7 Ultra mit dem neueren Snapdragon 8 Elite ist deutlich sparsamer.
| Aus / Standby |   0.01 / 0.19 Watt |
| Idle |  1.09 / 2.06 / 2.09 Watt |
| Last |
9.72 / 11.48 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Honor 400 Pro 5300 mAh | Google Pixel 9 4700 mAh | Xiaomi Poco F7 Ultra 5300 mAh | Motorola Edge 60 Pro 6000 mAh | Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 12% | 26% | -9% | 12% | 17% | 21% | |
| Idle min * | 1.09 | 0.66 39% | 0.89 18% | 1.3 -19% | 0.45 59% | 0.929 ? 15% | 0.869 ? 20% |
| Idle avg * | 2.06 | 1.49 28% | 1.19 42% | 1.9 8% | 1.09 47% | 1.374 ? 33% | 1.427 ? 31% |
| Idle max * | 2.09 | 1.78 15% | 1.22 42% | 2.4 -15% | 1.13 46% | 1.54 ? 26% | 1.588 ? 24% |
| Last avg * | 9.72 | 7.44 23% | 8.76 10% | 8.6 12% | 14.41 -48% | 8.82 ? 9% | 7.16 ? 26% |
| Last max * | 11.48 | 16.64 -45% | 9.3 19% | 14.9 -30% | 16.37 -43% | 11.5 ? -0% | 10.8 ? 6% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit - 400 Pro mit 20 Stunden Display-on-time
In der EU-Version des 400 Pro kommt ein Akku mit einer Kapazität von 5300 mAh zum Einsatz. Damit erreicht das 400 Pro imm realitätsnahen WiFi-Websurfing-Test eine Laufzeit von über 20 Stunden. Im Alltag sind auch zwei Tage Nutzung ohne Laden möglich.
Laden ist mit bis zu 100 Watt möglich, passendes Netzteil vorausgesetzt. Wir haben im Test kein Originalnetzteil sondern nutzen ein Anker-335-Netzteil. In 15 Minuten lädt das Smartphone damit von 0 auf 41 Prozent. Für eine vollständige Ladung benötigen wir 50 Minuten.
Kabelloses Laden ist mit maximal 50 Watt möglich.
Notebookcheck Gesamtbewertung - 400 Pro mit starkem Gesamtpaket
Wer auf das letzte Quäntchen Leistung und das Prestige eines High-End-Smartphones verzichten kann, für den ist das Honor 400 Pro eine interessante Alternative. Kamera, Display und Leistung hinterlassen einen sehr guten Eindruck. Der etwas erhöhte Energiebedarf wird durch den großen Akku kompensiert und das 400 Pro bietet gute Laufzeiten.
Außerdem bietet Honor lange Update-Zeiträume, viel Speicher und auch Features wie eSIM-Support und kabelloses Laden.
Honor 400 Pro
- 30.06.2025 v8
Benedikt Winkel
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 82.5%  | Honor 400 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | Amazon: 649,89 € Bestpreis 679.9€ GSMshop.at 2. 696.16606878609€ rk-technology.com.pl 3. 699€ Media Markt.at | 205 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 2800x1280 460 PPI AMOLED |
2. 84.9%  | Google Pixel 9 Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 12 GB RAM, 128 GB | Amazon: 735,99 € Bestpreis 649€ Avatel 2. 659€ Avatel 3. 679€ herz-tech | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
3. 85.3%  | Xiaomi Poco F7 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 629,99 € Bestpreis 606.32€ alza.de 2. 645€ Gomibo.at 3. 645€ Gomibo.de | 212 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.67" 3200x1440 526 PPI Flow AMOLED |
4. 81.5%  | Motorola Edge 60 Pro MediaTek Dimensity 8350 ⎘ ARM Mali-G615 MP6 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 544,63 € Motorola Edge 60 pro Smartph... 2. 474,00 € Motorola Handy Edge 60 Pro 5... 3. 329,00 € Motorola Edge 60 Fusion Smar... Bestpreis 539€ galaxus.at 2. 583.99€ x-kom 3. 590.6508343793€ rk-technology.com.pl | 186 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.67" 2712x1220 446 PPI P-OLED |
5. 88.4%  | Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: 929,00 € Bestpreis 781€ Gomibo.de 2. 784.9€ GSMshop.at 3. 789€ Alternate | 190 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 3120x1440 513 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Weitere Artikel zur Serie
Honor 400 Pro (400 Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
