Notebookcheck Logo
(Bildquelle: Daniel Schmidt)

Schnäppchen-Hammer mit Bose-Subwoofer – Test Xiaomi Poco F8 Ultra

Echter Flagship-Killer?

Das Poco F8 Ultra bietet nicht nur eine außergewöhnliche Optik, sondern ist auch das erste Smartphone mit Bose-Sound und zusätzlichem Subwoofer. Dazu gibt es zahlreiche Highend-Features und ein topaktuelles Snapdragon-SoC. Warum mehr zahlen?
Daniel Schmidt 👁 Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
5G Android Smartphone Touchscreen

Fazit zum Poco F8 Ultra

Das Poco F8 Ultra versteht sich als Highend-Smartphone und offeriert das hierfür passende SoC. Dazu gibt es ein helles wie akkurates 120-Hz-AMOLED, ein gutes Triple-Kamera-Setup, USB 3.2, IP68-Zertifizierung, einen 6.500 mAh starken Akku sowie schnelles Laden mit und ohne Kabel. Außerdem hat es hervorragenden Bose-Sound an Bord.

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als SVG / PNG

Leider handelt es sich um kein sparsames LTPO-Display, 6-GHz-WLAN fehlt und im Stresstest neigt das Smartphone dazu zu überhitzen. Auch die Update-Versorgung hätte gerne noch etwas besser ausfallen dürfen. 

Trotz seiner Fehler bietet das Poco F8 Ultra ein klasse Gesamtpaket, das in seiner Preisklasse seinesgleichen sucht.

Pro

+ schnelles SoC
+ gutes Kamera-Setup
+ IP68 zertifiziert
+ toller 2.1-Bose-Sound
+ großer Akku und schnelles Laden

Contra

- kein 6-GHz-WLAN
- kann sehr heiß werden
- kein LTPO-Panel

Preis und Verfügbarkeit

Das Poco F8 Ultra ist direkt im Xiaomi-Store erhältlich, kann unter anderem aber ebenfalls bei Amazon oder Galaxus bezogen werden.

Amazon Logo
Amazon
XIAOMI Poco F8 Ultra, Smartphone 16+512 GB, 6.9" 120Hz AMOLED Display, 50MP Light Fusion 950 mit OIS, Sound by Bose, 6500mAh, Schwarz, 2 Jahre Garantie
Bestpreis 749.9 € DE_Mitech
Xiaomi Poco F8 Ultra 512GB denim blue
2. 786.9 € alza.de
3. 799 € alza.at
4. 888.91 € Schnaeppchen-Schuppen

Das zweite Ultra ließ nicht lange auf sich warten und so ersetzt das Poco F8 Ultra seinen Vorgänger bereits nach nur rund acht Monaten. Poco gibt jedoch Entwarnung, dies soll nicht zur Regel werden, sondern ist ein einmaliger Strategiewechsel im konzerneigenen Release-Kalender. 

Leider hat Xiaomi auch an der Preisschraube gedreht. So gibt es mit 12/256 GB (UVP: 830 Euro) und 16/512 GB (UVP: 900 Euro) wieder zwei Speichervarianten, die 80 beziehungsweise 100 Euro gegenüber dem Vorgänger zulegen.

Spezifikationen: Poco F8 Ultra

Xiaomi Poco F8 Ultra (Poco F8 Serie)
Prozessor
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, 2 x 4.6 GHz Qualcomm Oryon Gen 3, 6 x 3.6 GHz Qualcomm Oryon Gen 3
Grafikkarte
Qualcomm Adreno 840
RAM
16 GB 
, LPDDR5x @ 9600 Mbps
Bildschirm
6.90 Zoll 19.56:9, 2608 x 1200 Pixel 416 PPI, Capacitive touchscreen, AMOLED, Touch sampling rate: 480 Hz (Instant: 2560 Hz), Wet Touch 2.0, Poco Glass, spiegelnd: ja, HDR, 120 Hz
Massenspeicher
512 GB UFS 4.1 Flash, 512 GB 
, 476.4 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Infrared, Audio Anschlüsse: USB-C, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, proximity, gyro, compass, flicker, Color, OTG, IR-Blaster
Netzwerk
802.11 a/​b/​g/​n/​ac/​ax/​be (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 6.0, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 18, 19, 20, 26, 28, 38, 40, 41, 42, 48, 66, (70M), 71), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 20, 26, 28, 38, 40, 41, 48, 66, (70M), 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.3 x 163.33 x 77.82
Akku
6500 mAh Lithium-Ion, Silicon-Carbon-Anode, PD 2.0 / 3.0, Reverse Charging up to 22.5 W, Battery Cycles: 1000
Laden
Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 16
Kamera
Primary Camera: 50 MPix (Light Fusion 950, 1/1.31", f/1.67, 23 mm, 1G + 6P, OIS) + 50 MPix (5x optical zoom, f/3.0, 115 mm, 4 P, OIS) + 50 MPix (Ultra Wide, f/2.4, 18 mm); Camera2-API-Level: Level 3
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.2, 22 / 27 mm)
Sonstiges
Lautsprecher: Dual + Subwoofer, Sound by Bose, SIM-Tool, USB-Cabel, Case, HyperOS 3.0, 12 Monate Garantie, Bluetooth Audio Codecs: SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+, LDAC, LC3, LHDC 5.0 | GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), BeiDou (B1I, B1C, B2a), Galileo (E1, E5a), QZSS (L1, L5), NavIC (L5) | HDR: HLG, HDR10, HDR10+, Dolby Vision | DRM Widevine L1 | up to 2 eSIMs, up to 2 Nano-SIMs | IP68 | USB Copy Test: 768.14 MB/s (connected to Samsung Portable SSD T7 (USB 3.2 Gen. 2), Supported File Systems for external storages: FAT32, exFAT, NTFS | Body-SAR: 0.997 W/kg, Head-SAR: 0.994 W/kg | max. charging speed: 100 W (wired) / 50 W (wireless), Lüfterlos, Wasserdicht
Erhältlich seit
26.11.2025
Gewicht
220 g
Preis
900 Euro
Amazon
Geizhals
Preisvergleich
Geizhals Bestpreis 749.9€ (Historischer Bestpreis: 649€)
Xiaomi Poco F8 Ultra 512GB denim blue
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse - F8 Ultra setzt auf Poco Schutzglas

Das Poco F8 Ultra in Farbvarianten Schwarz und Denim-Blau erhältlich. Bei ersterem ist der Rahmen mattschwarz und die Rückseite besteht aus einem Glasfaserverbundstoff. Das blaue Modell auf ein Nanomaterial aus Silikonerzbasis, welches die Optik einer Jeans imitiert, der Aluminiumrahmen ist hier mattsilber. Die Bauhöhe beträgt nominell 8,3 mm, was wir bestätigen können. Mit Kameras sind es bis zu 11,9 mm. 

Die Verarbeitungsqualität mutet hochwertig an. Die Denimrückseite ist grob strukturiert und sehr griffig, fühlt sich aber eher wie Gummi an. Die Spaltmaße sind enganliegend und gleichmäßig, bei Verwindungsversuchen knarzt das Xiaomi-Smartphone nur minimal. Zusätzlich ist es gemäß IP68 zertifiziert und somit sowohl staub- als auch wasserdicht. Die Front wird von hauseigenem Poco Glas geschützt.

(Bildquelle: Daniel Schmidt)
(Bildquelle: Daniel Schmidt)
(Bildquelle: Daniel Schmidt)
(Bildquelle: Daniel Schmidt)
mit Schutzhülle (Bildquelle: Daniel Schmidt)
mit Schutzhülle (Bildquelle: Daniel Schmidt)

Größenvergleich

❌
163.33 mm 77.82 mm 8.3 mm 220 g162.7 mm 77.1 mm 8.8 mm 223 g162.8 mm 77.6 mm 8.2 mm 218 g152.8 mm 72 mm 8.6 mm 207 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Ausstattung - Poco-Handy mit schnellem USB 3.2

Das Poco F8 Ultra bringt im Gegensatz zum Pro-Modell einen schnellen USB-3.2-Port mit, welcher die kabelgebundene Bildausgabe unterstützt. Die hohen Übertragungsraten im Kopiertest (768,14 MB/s) sprechen sogar eher für den schnelleren Gen-2-Standard. 

Erwartungsgemäß verzichtet das Ultra auf eine Audioklinke oder microSD-Support. Es unterstützt Xiaomis Offline-Kommunikation, verzichtet jedoch auf UWB.

Software - Mit sechs Jahren Updates

Das Poco F8 Ultra wird mit Google Android 16 und Xiaomis HyperOS 3.0 ausgeliefert und soll vier Jahre System- sowie zwei weitere Jahre Sicherheitsupdates erhalten. Angesichts der Highend-Ambitionen dürfte es gerne länger sein. 

Xiaomis HyperAI ist ebenfalls an Bord, leider auch viele vorinstallierte Drittanbieter-Apps sowie Werbung im System. Die Apps können einfach deinstalliert werden. Wie sie die Werbung deaktivieren, beschreiben wir in diesem Artikel.

Nachhaltigkeit

Zum Thema Nachhaltigkeit gibt es nur allgemeine Informationen auf der Unternehmensseite, jedoch keinen vollständigen Bericht zum Smartphone. Die Umverpackung ist weitestgehend frei von Kunststoffen, jedoch in Folie eingeschweißt. 

Eine Reparatur durch den Nutzer ist nicht vorgesehen.

Kommunikation - Dual-Band-GNSS und 5G-Sub6

Das Poco F8 Ultra unterstützt alle modernen Mobilfunkstandards mit einer breiten Frequenzbandunterstützung und zeigt während des Tests gute Empfangseigenschaften, auch im Ausland. 

Im WLAN wird zwar das aktuelle Wi-Fi 7 unterstützt, jedoch ohne das schnelle 6-GHz-Band. Die Übertragungsraten mit 5 GHz sind jedoch auf dem erwarteten Niveau und stabil.

Networking
Xiaomi Poco F8 Ultra
802.11 a/​b/​g/​n/​ac/​ax/​be
iperf3 transmit AXE11000
989 (min: 488) MBit/s ∼55%
iperf3 receive AXE11000
946 (min: 814) MBit/s ∼63%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000
1806 (min: 1767) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
1494 (min: 744) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1747 (min: 798) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1483 (min: 1289) MBit/s ∼85%
Honor Magic7 Pro
Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000
981 (min: 886) MBit/s ∼54%
iperf3 receive AXE11000
829 (min: 758) MBit/s ∼55%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1884 (min: 928) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1569 (min: 1486) MBit/s ∼90%
Google Pixel 10 Pro
802.11 a/​b/​g/​n/​ac/​ax/​be
iperf3 transmit AXE11000
928 (min: 844) MBit/s ∼51%
iperf3 receive AXE11000
916 (min: 903) MBit/s ∼61%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1571 MBit/s ∼83%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1742 (min: 1566) MBit/s ∼100%
Durchschnittliche 802.11 a/​b/​g/​n/​ac/​ax/​be
 
iperf3 transmit AXE11000
942 (min: 595) MBit/s ∼52%
iperf3 receive AXE11000
1051 (min: 459) MBit/s ∼70%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1280 (min: 508) MBit/s ∼68%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1447 (min: 719) MBit/s ∼83%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
iperf3 transmit AXE11000
702 (min: 49.8) MBit/s ∼39%
iperf3 receive AXE11000
727 (min: 52) MBit/s ∼49%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1293 (min: 508) MBit/s ∼69%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1375 (min: 451) MBit/s ∼79%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700175018001850Tooltip
Samsung Galaxy S25 Ultra Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1720 (798-1853)
Samsung Galaxy S25 Ultra Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1483 (1289-1530)
Xiaomi Poco F8 Ultra 802.11 a/​b/​g/​n/​ac/​ax/​be; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø973 (488-1013)
Samsung Galaxy S25 Ultra Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1806 (1767-1846)
Xiaomi Poco F8 Ultra 802.11 a/​b/​g/​n/​ac/​ax/​be; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø945 (814-965)
Samsung Galaxy S25 Ultra Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1468 (744-1523)
GPS Test: im Gebäude
im Gebäude
GPS Test: im Freien
im Freien

Im Freien gelingt der Satfix sehr schnell, im Gebäude dauert es etwas länger, gelingt aber vergleichsweise flott. 

Auf einer Fahrradtour vergleichen wir das Smartphone mit der Garmin Venu 2. Dabei liegen die beiden Geräte auf einem ähnlichen Niveau, die Fitness-Smartwatch ist jedoch noch etwas genauer. Dennoch eine sehr gute Leistung des Poco F8 Ultra.

GNSS-Testfahrt: See
GNSS-Testfahrt: See
GNSS-Testfahrt: City
GNSS-Testfahrt: City
GNSS-Testfahrt: Zusammenfassung
GNSS-Testfahrt: Zusammenfassung

Telefonfunktionen und Sprachqualität - F8 Ultra mit Dual-eSIM

Bei Anrufen ans Ohr gehalten überzeugt das Poco F8 Ultra in ruhigen Umgebungen mit einer sehr guten Sprachqualität, während die Geräuschunterdrückung nur mittelmäßig wirkt und an stark befahrenen Straßen zu Aussetzern führen kann. Der integrierte Lautsprecher sorgt für eine solide Gesprächslautstärke ohne nennenswerte Hall-Effekte. 

Dual-SIM-Unterstützung umfasst zwei Nano-SIM-Karten oder zwei eSIMs, inklusive gemischter Kombinationen; VoLTE, WLAN-Anrufe und Vo5G sind ebenfalls verfügbar und funktionierten im Test zuverlässig.

Kameras - Poco F8 Ultra mit drei 50-MPix-Optiken

Selfie mit dem Poco F8 Ultra
Selfie mit dem Poco F8 Ultra

Die Frontkamera des Poco F8 Ultra besitzt zwar eine hohe Auflösung, nutzt jedoch kein Pixelbinning und die volle Pixelzahl steht nur im Seitenverhältnis 4:3 zur Verfügung, bei den voreingestellten 16:9 wird diese auf 24 MPix reduziert. Die Aufnahmen sind bei Tageslicht stimmig und wissen zu gefallen, bei wenig Licht gehen jedoch früh Details verloren. 

Die Hauptkamera setzt auf den brandneuen Sensor Light Fusion 950, welcher mit einer ausgewogenen Bildkomposition überzeugt und gute Fotos macht, auch bei Schummerlicht. Der Ultraweitwinkel zeigt im Test keine Aberrationen, könnte jedoch etwas mehr Schärfe vertragen. Der optische Zoom liefert ebenfalls gute Ergebnisse und kann zudem als Makroobjektiv (Mindestabstand: 30 cm) genutzt werden. Sowohl Haupt- als auch Zoomsensor können auf einen OIS zurückgreifen. 

Filmen kann das F8 Ultra in 8k mit 30 FPS oder 4k mit 60 FPS. Mit ShootSteady ist eine besonders ruhige Bildstabilisierung an Bord, die jedoch nur mit 2,8k/30FPS funktioniert. Die Frontkamera ist auf 4k (30 FPS) begrenzt.

5x (115 mm)
10x (230 mm)
30x (690 mm)
60x (1380 mm)
100x (2300 mm, Maximum)

Zoomen

23 mm
46 mm
115 mm
230 mm
23 mm
23 mm
115 mm
115 mm
115 mm
46 mm
23 mm
23 mm
23 mm
115 mm
115 mm
23 mm
23 mm
23 mm

weitere Beispielbilder (Bildquelle: Daniel Schmidt)

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
ColorChecker
10.8 ∆E
7.7 ∆E
9.7 ∆E
15.2 ∆E
10.3 ∆E
6.7 ∆E
9 ∆E
10.4 ∆E
10.2 ∆E
5.9 ∆E
8.9 ∆E
6.3 ∆E
7.1 ∆E
12.6 ∆E
12.7 ∆E
1.7 ∆E
10.7 ∆E
13.6 ∆E
6.3 ∆E
3.1 ∆E
9.1 ∆E
10.2 ∆E
5.2 ∆E
2.7 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F8 Ultra: 8.59 ∆E min: 1.74 - max: 15.16 ∆E
ColorChecker
17 ∆E
22.6 ∆E
22.4 ∆E
21.4 ∆E
25.6 ∆E
28.5 ∆E
25.7 ∆E
17.6 ∆E
17.2 ∆E
20.1 ∆E
27 ∆E
33.3 ∆E
18.3 ∆E
27.5 ∆E
13.4 ∆E
26 ∆E
22.6 ∆E
26.9 ∆E
24.4 ∆E
26.1 ∆E
32.2 ∆E
27 ∆E
19.9 ∆E
12.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F8 Ultra: 23.12 ∆E min: 12.23 - max: 33.33 ∆E

Zubehör und Garantie - Optional mit Xiaomi Care

Der Lieferumfang des Poco F8 Ultra umfasst ein USB-Kabel (Typ-A zu Typ-C), ein SIM-Werkzeug sowie eine schwarze Silikonschutzhülle. 

Das Smartphone besitzt nur eine Garantie von 12 Monaten, davon unberührt bleibt die Händlergewährleistung. Optional kann das Versicherungspaket Xiaomi Care abgeschlossen werden, welches für zwei Jahre, je nach Umfang, 59 oder 79 Euro kostet.

Eingabegeräte und Bedienung - Ultraschallfingerabdrucksensor an Bord

Der kapazitive Touchscreen des Poco F8 Ultra reagiert zuverlässig und präzise auf Eingaben. Die Gleiteigenschaften mit der vorinstallierten Displayschutzfolie sind gut, direkt auf dem Glas ist es haptisch aber nochmals eine andere Liga. 

Für die biometrische Sicherheit steht ein Ultraschallfingerabdrucksensor im Display bereit, welcher im Test sehr schnell und zuverlässig arbeitet. Zusätzlich oder alternativ lässt sich eine Gesichtserkennung über die Frontkamera nutzen, die bei guten Lichtverhältnissen schnell entsperrt. 

Der lineare Vibrationsmotor gibt eine knackige Rückmeldung, dürfte manchmal aber gerne etwas kräftiger sein.

Display - Größer und mit geringerer Auflösung

Subpixelstruktur
Subpixelstruktur

Im Gegensatz zum Vorgänger wächst das Display des Poco F8 Ultra etwas, verringert aber gleichzeitig die Auflösung, eine scharfe Darstellung ist mit 416 PPI dennoch gewährleistet. Schade ist zudem, dass es sich weiterhin nicht um ein LTPO-Panel handelt, sodass die Bildwiederholrate vom System lediglich dynamisch 60 und 120 Hz angepasst werden kann. 

Die Helligkeit ist hoch und erreicht sowohl bei der APL18- als auch HDR-Messung um die 3.500 cd/m². Wer die Helligkeit manuell regelt, dem stehen maximal 617 cd/m² zur Verfügung, mit Sonnenlichtmodus sind bis zu 821 cd/m² möglich. 

Poco gibt wie beim F8 Pro in den Spezifikationen DC-Dimming zur Helligkeitssteuerung an. Unter dem Oszilloskop entpuppt es sich jedoch eher als ein hochfrequentes PWM-Dimming mit einer niedrigen Grundfrequenz. Das Display ist also vergleichsweise augenschonend, jedoch nicht flackerfrei.

1767
cd/m²		1767
cd/m²		1774
cd/m²
1773
cd/m²		1771
cd/m²		1777
cd/m²
1777
cd/m²		1773
cd/m²		1774
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 3
Maximal: 1777 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 1772.6 cd/m² Minimum: 1.09 cd/m²
Ausleuchtung: 99 %
Helligkeit Akku: 1771 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.77}
ΔE Greyscale Calman: 2.1 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
CCT: 6452 K
Xiaomi Poco F8 Ultra
AMOLED, 2608x1200, 6.9"		Samsung Galaxy S25 Ultra
Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9"		Honor Magic7 Pro
OLED, 2800x1280, 6.8"		Google Pixel 10 Pro
OLED, 2856x1280, 6.3"
Bildschirm
-44%
11%
31%
Helligkeit Bildmitte (cd/m²)
1771
1357
-23%
1607
-9%
2161
22%
Brightness (cd/m²)
1773
1350
-24%
1609
-9%
2198
24%
Brightness Distribution (%)
99
94
-5%
95
-4%
94
-5%
Schwarzwert * (cd/m²)
Delta E Colorchecker *
1.3
3.1
-138%
0.9
31%
0.7
46%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.8
4.7
-68%
1.8
36%
1.8
36%
Delta E Graustufen *
2.1
2.2
-5%
1.7
19%
0.8
62%
Gamma
2.25 98%
2 110%
2.24 98%
2.19 100%
CCT
6452 101%
6391 102%
6346 102%
6646 98%

* ... kleinere Werte sind besser

Display: APL18 Peak Brightness | HDR Peak Brightness
Display / APL18 Peak Brightness
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
3519 cd/m²
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
3199 cd/m² -9%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
2613 cd/m² -26%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
1634 cd/m² -54%
Display / HDR Peak Brightness
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
4697 cd/m² +36%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
3458 cd/m²
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
3207 cd/m² -7%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
2768 cd/m² -20%

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 120 Hz
Amplitude: 14.02 %
Secondary Frequency: 2272 Hz

Das Display flackert mit 120 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 120 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8077 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

minimale Displayhelligkeit
min.
25 % Displayhelligkeit
25 %
50 % Displayhelligkeit
50 %
75 % Displayhelligkeit
75 %
maximale manuelle Displayhelligkeit
100 %

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.) 

Wie exakt das Display kalibriert ist, überprüfen wir mit Calman. Wird die Farbtemperatur auf Warm gestellt, ist die Farbwiedergabe sehr genau, allenfalls sichtbar kühler.

Graustufen (Farbschema: Originalfarbe Pro, Farbtemperatur: Warm, Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Farbschema: Originalfarbe Pro, Farbtemperatur: Warm, Zielfarbraum: sRGB)
Farben (Farbschema: Originalfarbe Pro, Farbtemperatur: Warm, Zielfarbraum: sRGB)
Farben (Farbschema: Originalfarbe Pro, Farbtemperatur: Warm, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Farbschema: Originalfarbe Pro, Farbtemperatur: Warm, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Farbschema: Originalfarbe Pro, Farbtemperatur: Warm, Zielfarbraum: sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ
Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
   ↔    Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
0.87 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 0.4395 ms steigend
↘ 0.433 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.2 ms).
   ↔    Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
0.86 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 0.433 ms steigend
↘ 0.427 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.6 ms).

Im Freien hinterlässt das Poco F8 Ultra auch an warmen Tagen einen guten Eindruck und bleibt stets gut ablesbar. Allenfalls Spieglungen können hier stören. 

Die Blickwinkelstabilität des Panels ist sehr gut. Bei sehr flachen Betrachtungswinkeln dunkelt die Darstellung lediglich etwas ab.

im Freien
im Freien
Blickwinkelstabilität
Blickwinkelstabilität

Leistung - Poco F8 Ultra kommt mit Snapdragon 8 Elite Gen 5

Das Poco F8 Ultra setzt auf den topaktuellen Snapdragon 8 Elite Gen 5 und liefert entsprechend eine erstklassige Systemperformance. 

Je nach gewählter Ausstattung stehen dem Smartphone 12 oder 16 GB LPDDR5x-RAM zur Verfügung und auch der UFS-4.1-Speicher zählt zu den schnellsten.

Geekbench 6.5 | Antutu v10 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | UL Procyon AI Inference for Android | Geekbench AI | AI Benchmark
Geekbench 6.5
Single-Core
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
3676 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (3498 - 3831, n=10)
3669 Points 0%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
3200 Points -13%
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
3050 Points -17%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
2308 Points -37%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (196 - 3883, n=210, der letzten 2 Jahre)
1788 Points -51%
Multi-Core
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (10620 - 12383, n=10)
11182 Points +2%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
11004 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
10020 Points -9%
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
9019 Points -18%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
6314 Points -43%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (830 - 11634, n=210, der letzten 2 Jahre)
5228 Points -52%
Antutu v10 - Total Score
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
2750094 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (2390211 - 3269237, n=6)
2662560 Points -3%
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
2474369 Points -10%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
2262067 Points -18%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (142748 - 3269237, n=147, der letzten 2 Jahre)
1501680 Points -45%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
1338955 Points -51%
PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (18445 - 28557, n=8)
20978 Points +14%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
20764 Points +13%
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
20630 Points +12%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
18445 Points
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
15738 Points -15%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4507 - 28557, n=183, der letzten 2 Jahre)
14915 Points -19%
CrossMark - Overall
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
2598 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
2354 Points -9%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (1698 - 2722, n=7)
2310 Points -11%
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
2259 Points -13%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (187 - 2722, n=121, der letzten 2 Jahre)
1174 Points -55%
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
14678 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (7945 - 16690, n=9)
13739 Points -6%
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
13729 Points -6%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
13325 Points -9%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
8446 Points -42%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1196 - 16690, n=147, der letzten 2 Jahre)
7830 Points -47%
System
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
20996 Points
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
19891 Points -5%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (9356 - 21153, n=9)
18668 Points -11%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
17171 Points -18%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
12881 Points -39%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2368 - 21153, n=147, der letzten 2 Jahre)
11625 Points -45%
Memory
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
18501 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
17355 Points -6%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (6789 - 24052, n=9)
17053 Points -8%
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
15541 Points -16%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (962 - 24052, n=147, der letzten 2 Jahre)
8917 Points -52%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
7257 Points -61%
Graphics
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (41267 - 61797, n=9)
52025 Points +1%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
51530 Points
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
51041 Points -1%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
45562 Points -12%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
30035 Points -42%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1046 - 384996, n=147, der letzten 2 Jahre)
26595 Points -48%
Web
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
2322 Points 0%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
2319 Points
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
2252 Points -3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (1561 - 2587, n=9)
2239 Points -3%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
1813 Points -22%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (858 - 2587, n=147, der letzten 2 Jahre)
1716 Points -26%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
23281 Points +21%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (19236 - 24002, n=7)
22598 Points +17%
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
20782 Points +8%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3769 - 81594, n=131, der letzten 2 Jahre)
19832 Points +3%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
19236 Points
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
17652 Points -8%
Geekbench AI
Single Precision NPU 1.5
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (80 - 5210, n=67, der letzten 2 Jahre)
758 Points +36%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (511 - 843, n=9)
639 Points +14%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
559 Points
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
478 Points -14%
Half Precision NPU 1.5
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (80 - 36297, n=67, der letzten 2 Jahre)
3114 Points +455%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
907 Points +62%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (486 - 843, n=9)
617 Points +10%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
561 Points
Quantized NPU 1.5
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (133 - 49889, n=67, der letzten 2 Jahre)
4565 Points +255%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
3792 Points +195%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (974 - 1986, n=9)
1350 Points +5%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
1285 Points
AI Benchmark
Score V5
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (46.4 - 3334, n=41, der letzten 2 Jahre)
771 Points
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
590 Points
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
248 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
240 Points
Score V6
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384
19229 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
  (1098 - 22780, n=7)
15992 Points -17%
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
10742 Points -44%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288
10621 Points -45%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (55.6 - 22780, n=79, der letzten 2 Jahre)
5424 Points -72%
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5, DXT-48-1536, 16384
797 Points -96%

Als Grafikeinheit kommt die integrierte Adreno 840 zum Einsatz. Momentan gibt es keine schnellere GPU in einem Smartphone. Außerdem spendiert Poco dem F8 Ultra einen dedizierten VisionBoost-D8-Chipsatz, welcher die Gamingleistung weiter optimieren soll.

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Solar Bay Score | Solar Bay Unlimited Score | Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
6959 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
6907 Points -1%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
5933 Points -15%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
3232 Points -54%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
7021 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
6845 Points -3%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
5800 Points -17%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
3281 Points -53%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
30621 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
26614 Points -13%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
23837 Points -22%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
13193 Points -57%
3DMark / Solar Bay Score
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
13036 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
12395 Points -5%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
10066 Points -23%
3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
12711 Points +4%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
12242 Points
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
10634 Points -13%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
2704 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
2397 Points -11%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
2248 Points -17%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
1013 Points -63%
3DMark / Steel Nomad Light Score
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
2736 Points
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
2651 Points -3%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
2272 Points -17%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
1014 Points -63%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
121 fps +1%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
120 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
713 fps +23%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
631 fps +9%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
579 fps
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
406 fps -30%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
121 fps +1%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
120 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
472 fps +38%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
368 fps +8%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
341 fps
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
282 fps -17%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
120 fps
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
343 fps
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
294 fps -14%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
284 fps -17%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
207 fps -40%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
120 fps
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
114 fps -5%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
104 fps -13%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
59 fps -51%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
198 fps
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
166 fps -16%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
161 fps -19%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
81 fps -59%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
120 fps
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
102 fps -15%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
100 fps -17%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
64 fps -47%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
114 fps
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
107 fps -6%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
90 fps -21%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
55 fps -52%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
120 fps
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
94 fps -22%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
296 fps
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -13%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
237 fps -20%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps -57%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
52 fps +4%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
50 fps
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
44 fps -12%
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
25 fps -50%
Jetstream 2 | Speedometer 3 | WebXPRT 4 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - 2.0 Total Score
Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132)
315.056 Points +90%
Honor Magic7 Pro (Chrome 131)
284.674 Points +72%
Google Pixel 10 Pro (Chrome 140)
193.311 Points +17%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)
165.891 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (23.8 - 387, n=146, der letzten 2 Jahre)
156.8 Points -5%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (70.1 - 165.9, n=5)
125.8 Points -24%
Speedometer 3 - Score 3.0
Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132)
29.3 runs/min +17%
Honor Magic7 Pro (Chrome 131)
26.1 runs/min +4%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)
25.1 runs/min
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (16.5 - 31.4, n=6)
22.7 runs/min -10%
Google Pixel 10 Pro (Chrome 140)
20.6 runs/min -18%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1.03 - 42.8, n=124, der letzten 2 Jahre)
14.8 runs/min -41%
WebXPRT 4 - Overall
Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132)
236 Points +90%
Honor Magic7 Pro (Chrome 131)
196 Points +58%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (102 - 278, n=8)
182.6 Points +47%
Google Pixel 10 Pro (Chrome 140)
177 Points +43%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (27 - 306, n=142, der letzten 2 Jahre)
148.4 Points +20%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)
124 Points
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132)
99202 Points +70%
Honor Magic7 Pro (Chrome 131)
89248 Points +53%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (50987 - 126661, n=8)
88515 Points +52%
Google Pixel 10 Pro (Chrome 140)
84055 Points +44%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)
58421 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 126661, n=193, der letzten 2 Jahre)
49879 Points -15%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Durchschnitt der Klasse Smartphone (257 - 28190, n=153, der letzten 2 Jahre)
1143 ms * -119%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)
522.8 ms *
Google Pixel 10 Pro (Chrome 140)
472.5 ms * +10%
Honor Magic7 Pro (Chrome 131)
429.4 ms * +18%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 635, n=9)
407 ms * +22%
Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132)
376.8 ms * +28%

* ... kleinere Werte sind besser

Xiaomi Poco F8 UltraSamsung Galaxy S25 UltraHonor Magic7 ProGoogle Pixel 10 ProDurchschnittliche 512 GB UFS 4.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
-28%
-25%
-55%
-19%
-46%
Sequential Read 256KB (MB/s)
4064.33
3823.28
-6%
3910.81
-4%
1492.74
-63%
3708 ?(1954 - 4110, n=27)
-9%
2230 ?(270 - 4370, n=195, der letzten 2 Jahre)
-45%
Sequential Write 256KB (MB/s)
3987.65
3361.24
-16%
3683.81
-8%
1353.55
-66%
3234 ?(1240 - 4035, n=27)
-19%
1889 ?(103.2 - 4051, n=195, der letzten 2 Jahre)
-53%
Random Read 4KB (MB/s)
575.86
287.85
-50%
282.34
-51%
264.44
-54%
393 ?(279 - 576, n=27)
-32%
299 ?(47.6 - 576, n=195, der letzten 2 Jahre)
-48%
Random Write 4KB (MB/s)
551.82
331.61
-40%
357.04
-35%
347.84
-37%
456 ?(48.2 - 689, n=27)
-17%
345 ?(9.4 - 987, n=195, der letzten 2 Jahre)
-37%

Emissionen - Überhitzt im Stresstest

Temperatur

Unter andauernder Last kratzen die Oberflächentemperaturen stellenweise an der 50-Gradgrenze, das ist noch im akzeptablen Bereich. 

Weniger überzeugend ist die Kühlleistung des SoCs, denn nur ein Stresstest des 3DMark läuft bis zum Ende durch, die übrigen werden vorzeitig wegen Überhitzungsgefahr beendet. Selbst der leichteste (Wild Life) stoppt nach 12 von 20 Durchläufen. Im Alltag konnten wir bislang keine Einschränkungen deswegen feststellen.

Max. Last
 48.5 °C49.5 °C49.3 °C 
 48.9 °C49.8 °C47.7 °C 
 46.1 °C47.7 °C44.3 °C 
Maximal: 49.8 °C
Durchschnitt: 48 °C
47.3 °C48.2 °C47.5 °C
45.3 °C48.8 °C48.9 °C
44.2 °C48.5 °C45.6 °C
Maximal: 48.9 °C
Durchschnitt: 47.1 °C
Raumtemperatur 20.6 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 48 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.9 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 49.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.

3DMark Stress Tests

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
81.2 %
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
57.6 %
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
54.9 %
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Google Pixel 10 Pro
DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash
97.3 %
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
68.4 %
Samsung Galaxy S25 Ultra
Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
50.6 %
Solar Bay Extreme Stress Test Stability
Xiaomi Poco F8 Ultra
Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash
81.4 %
Honor Magic7 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
72 % -12%
0102030405060708090100110120130Tooltip
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash; Solar Bay Extreme Stress Test Stability; 1.0.3.6: Ø7.91 (7.65-9.39)
Honor Magic7 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Extreme Stress Test Stability; 1.0.3.6: Ø3.63 (3.05-4.24)
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø91 (76-138.4)
Honor Magic7 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø96 (74.7-129.7)
Google Pixel 10 Pro DXT-48-1536, Tensor G5, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø64.8 (61.7-76)
Stresstestresultat

Lautsprecher

Ein echtes Highlight sind die Lautsprecher von Bose, inklusive einem Subwoofer auf der Rückseite. Der Unterschied ist hörbar und das Poco F8 Ultra kann akustisch überzeugen wie kein Smartphone zuvor.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.839.12529.624.23119.319.44025.326.75033.336.66320.735.38023.843.710018.448.812515.255.516011.964.92001564.225011.763.231511.765.940010.164.45009.867.363010.869.980011.374.7100011.377.8125012.378.4160011.774.2200011.377.225001279.6315012.281.3400012.879.8500013.177.8630013.377800013.374.71000013.475.21250013.372.41600012.962.3SPL24.489.6N0.582.7median 12.2median 74.7Delta1.36.438.443.230.640.119.240.421.539.636.944.224.447.719.746.315.84714.150.615.260.112.459.29.560.99.763.410.566.4970.29.873.98.976.69.479.711.579.211.278.31283.911.783.41282.31282.912.58312.981.113.38013.578.613.569.513.665.623.9930.598.2median 12median 78.31.58.4hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Poco F8 UltraSamsung Galaxy S25 Ultra
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Xiaomi Poco F8 Ultra Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.3% geringer als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 7% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 91% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy S25 Ultra Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.5% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (1.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 18% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 78% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - 6.500 mAh im Poco F8 Ultra

Energieaufnahme

Die Leistungsaufnahme des Poco F8 Ultra zeigt sich auf einem recht sparsamen Niveau. 

Geladen wird es kabelgebunden mit bis zu 100 Watt und kabellos mit bis zu 50 Watt. Im Test benötigt ein vollständiger Ladezyklus nur 35 Minuten (50 %: 15 min., 80 %: 27 min.).

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.06 / 0.31 Watt
Idledarkmidlight 0.87 / 1.29 / 1.33 Watt
Last midlight 8.84 / 9.15 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Poco F8 Ultra
6500 mAh		Samsung Galaxy S25 Ultra
5000 mAh		Honor Magic7 Pro
5270 mAh		Google Pixel 10 Pro
4870 mAh		Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
 		Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Stromverbrauch
-6%
-19%
-39%
-1%
-6%
Idle min * (Watt)
0.87
0.55
37%
0.94
-8%
1.01
-16%
0.798 ?(0.58 - 1.2, n=8)
8%
0.847 ?(0.4 - 1.65, n=160, der letzten 2 Jahre)
3%
Idle avg * (Watt)
1.29
0.77
40%
1.5
-16%
1.65
-28%
1.283 ?(0.74 - 2.13, n=8)
1%
1.444 ?(0.6 - 4.36, n=160, der letzten 2 Jahre)
-12%
Idle max * (Watt)
1.33
0.91
32%
1.57
-18%
2.05
-54%
1.52 ?(0.75 - 2.18, n=8)
-14%
1.626 ?(0.75 - 4.46, n=160, der letzten 2 Jahre)
-22%
Last avg * (Watt)
8.84
13.81
-56%
11.03
-25%
7.25
18%
7.08 ?(4.2 - 11.4, n=7)
20%
6.92 ?(2.3 - 15.4, n=136, der letzten 2 Jahre)
22%
Last max * (Watt)
9.15
16.69
-82%
11.68
-28%
19.78
-116%
11.2 ?(8.9 - 15.3, n=7)
-22%
11.2 ?(3.53 - 22, n=136, der letzten 2 Jahre)
-22%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

0123456789101112Tooltip
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5.37 (0.963-9.17)
Xiaomi 17 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø8.46 (3.53-12.8)
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Idle 150cd/m2: Ø0.983 (0.9-1.319)
Xiaomi 17 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Idle 150cd/m2: Ø0.977 (0.778-1.37)

Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)

01234567891011Tooltip
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.08 (9.02-9.14)
Xiaomi 17 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.7 (10.1-11.7)
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Idle 150cd/m2: Ø0.983 (0.9-1.319)
Xiaomi 17 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Idle 150cd/m2: Ø0.977 (0.778-1.37)

Akkulaufzeit

Trotz des großen Akkus sind die Laufzeiten des Poco F8 Ultra zwar nicht spitze, aber dennoch sehr gut. Mit knapp 22 Stunden im WLAN-Test sollte es mehr als genügend Ausdauer für zwei Tage haben.

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing (Chrome 142)
21h 53min
Akkulaufzeit - WLAN
Xiaomi Poco F8 Ultra
6500 mAh
21.9 h
Samsung Galaxy S25 Ultra
5000 mAh
22.2 h
Honor Magic7 Pro
5270 mAh
24.7 h
Google Pixel 10 Pro
4870 mAh
21.1 h

Notebookcheck Gesamtbewertung

Im Test: Xiaomi Poco F8 Ultra
Im Test: Xiaomi Poco F8 Ultra

Das Poco F8 Ultra bietet ein hochwertiges IP68-Gehäuse mit Denim- oder Glasfaser-Optik, Snapdragon 8 Elite Gen 5, USB 3.2, starke Kameras, helles 120-Hz-Display, Bose-Lautsprecher mit Subwoofer und einen 6.500-mAh-Akku. Unter Last zeigt es eine starke Hitzeentwicklung und auf 6-GHz-WLAN muss verzichtet werden.

Xiaomi Poco F8 Ultra - 18.12.2025 v8
Daniel Schmidt

Gehäuse
91%
Tastatur
67 / 75 → 89%
Pointing Device
92%
Konnektivität
68 / 69 → 99%
Gewicht
88%
Akkulaufzeit
93%
Display
92%
Leistung Spiele
48 / 55 → 87%
Leistung Anwendungen
81 / 85 → 96%
AI Performance
38%
Temperatur
55%
Lautstärke
100%
Audio
90 / 90 → 100%
Kamera
80%
Durchschnitt
67%
88%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.
CO2 Emissions
No Data
Materials
0%
Packaging
50%
Power Use
95.9%
Repairability
40%
Software Updates
89%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 45.8%

Mögliche Alternativen im Vergleich

Bild
Modell / Test
Preis ab
Gewicht
Laufwerk
Display
1.
88.2%
Xiaomi Poco F8 Ultra
Xiaomi Poco F8 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘
Qualcomm Adreno 840 ⎘
16 GB RAM, 512 GB 		Amazon:
Bestpreis 749.9€ DE_Mitech
2. 786.9€ alza.de
3. 799€ alza.at		220 g512 GB UFS 4.1 Flash6.90"
2608x1200
416 PPI
AMOLED
2.
89.4%
Samsung Galaxy S25 Ultra
Samsung Galaxy S25 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘
Qualcomm Adreno 830 ⎘
12 GB RAM, 256 GB 		Amazon: 1.569,00 €
Bestpreis 926.99€ galaxus
2. 935€ Electronics
3. 939€ Joybuy		218 g256 GB UFS 4.0 Flash6.90"
3120x1440
498 PPI
Dynamic AMOLED 2X
3.
89.2%
Honor Magic7 Pro
Honor Magic7 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘
Qualcomm Adreno 830 ⎘
12 GB RAM, 512 GB 		Amazon: 784,00 €
Bestpreis 729€ Gomibo.at
2. 745.9€ GSMshop.at
3. 777€ Cyberport.at		223 g512 GB UFS 4.0 Flash6.80"
2800x1280
453 PPI
OLED
4.
88.9%
Google Pixel 10 Pro
Google Pixel 10 Pro
Google Tensor G5 ⎘
IMG DXT-48-1536 ⎘
16 GB RAM, 256 GB 		Amazon: 899,00 €
Bestpreis 879.99€ Mobilepalast
2. 890€ afbshop
3. 899€ Mediamarkt.de		207 g256 GB UFS 4.0 Flash6.30"
2856x1280
497 PPI
OLED

Weitere Artikel zur Serie

Xiaomi Poco F8 Ultra (Poco F8 Serie)
News
•
Deal: Xiaomi Poco F8 Ultra ist zum Allzeit-Bestpreis eines der günstigsten ...
|
News
•
Deal: Schnelles Xiaomi Poco F8 Pro mit 12GB RAM und Snapdragon 8 Elite zum ...
|
News
•
Poco F8 Serie: Pro oder Ultra? Welches lohnt mehr?
|
News
•
Poco F8 Ultra: Wird das Stresstestversagen zur Gaming-Bremse?
|
News
•
Poco F8 Ultra: Das 2.1-Soundsystem von Bose setzt Maßstäbe
|
News
•
Poco F8 Pro: Wirklich ein Schnäppchen?
|
News
•
Poco F8 Ultra: High-End-Power mit Bose-Sound und Denim-Design
|
News
•
Xiaomi Poco F8 Pro: Im Test mit starker Performance, großen Akku und Bose-S...
|
Testbericht
•
Flaggschiff-Feeling zum Mittelklasse-Preis? - Test Xiaomi Poco F8 Pro Smart...
|
News
•
Die Poco F8 Flaggschiff-Killer haben einen überraschend frühen globalen Lau...
|
News
•
Poco F8 Ultra/Pro mit Bose-Sound bestätigt. Speicher- und Farboptionen der ...

Verwandte Artikel

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller unentgeltlich zu Testzwecken überlassen. Eine Einflussnahme auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Schnäppchen-Hammer mit Bose-Subwoofer – Test Xiaomi Poco F8 Ultra
Autor: Daniel Schmidt, 19.12.2025 (Update: 19.12.2025)