Fazit zum Oppo Reno15 Pro 5G
Das Oppo Reno15 Pro 5G erweist sich als hochwertiges Mittelklasse-Smartphone mit klaren Stärken in Verarbeitung, Ausstattung und Ausdauer. Das kompakte Gehäuse, das kontrastreiche AMOLED-Display mit fast 2.000 cd/m² Spitzenhelligkeit sowie die lange Update-Garantie von sechs Jahren machen es zu einem zuverlässigen Begleiter im Alltag.
Die gute Kameraqualität, insbesondere des 200-MPix-Hauptsensors und des optischen Zooms, runden das Gesamtpaket gelungen ab. In puncto Leistung liefert der MediaTek Dimensity 8450 solide Ergebnisse. Der üppige 6.500‑mAh‑Akku überzeugt mit hervorragenden Laufzeiten und schnellen Ladezeiten, während fehlendes kabelloses Laden und USB 2.0 klare Ausstattungslücken bleiben. Das Reno15 Pro bietet somit eine starke Mischung aus Alltagstauglichkeit, Design und Technik, muss sich angesichts seines Preises von 799 Euro aber auch Wettbewerbern wie dem Poco F8 Ultra und dem Galaxy S26 stellen.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Reno15 Pro lässt sich direkt im Online-Store von Oppo erwerben, ist jedoch unter anderem bei Amazon günstiger zu haben.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Oppo Reno15 Pro 5G
- Spezifikationen: Oppo Reno15 Pro 5G
- Gehäuse und Ausstattung - Reno15 Pro ist IP68 zertifiziert
- Kommunikation und Bedienung - Oppo-Handy mit 6-GHz-WLAN
- Software und Nachhaltigkeit - Sechs Jahre Updates
- Kameras - Oppo-Smartphone mit guter Bildstabilisierung
- Display - Fast 2.000 cd/m² erreicht das Oppo Reno15 Pro
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit - Reno15 Pro mit ordentlichen Lautsprechern
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Das Reno15 Pro stellt die Speerspitze von Oppos gehobener Mitteklasse dar und will mit großem Akku und hochwertigen Kamera-Setup überzeugen. Etwas verwirrend ist die Nomenklatur, denn das hier getestet Modell wird in anderen Märkten also Oppo Reno 15 Pro Mini vertrieben.
Mit seiner recht hohen UVP von 799 Euro muss es sich nicht nur mit den hier gewählten Vergleichsgeräten messen, sondern nominell auch mit dem Xiaomi 17 oder dem Samsung Galaxy S26, welche einen ähnlichen Formfaktor besitzen.
Spezifikationen: Oppo Reno15 Pro 5G
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung - Reno15 Pro ist IP68 zertifiziert
Das Oppo Reno15 Pro 5G ist ein vergleichsweise kompaktes Smartphone und erinnert auf der Rückseite strukturell an das Design des iPhone 16 Pro. Bei den Farben beschreitet Oppo jedoch andere Wege und offeriert mit Dusk Black (eigentlich eher braun) und Aurora Blue (unser Testgerät) zwei außergewöhnliche Varianten.
Der matte Aluminiumrahmen ist unempfindlich gegen Fingerabdrücke und das Display wird von Gorilla Glas 7i geschützt. Auf der Rückseite kommt zwar nur Kunststoff zum Einsatz, doch ist dies ansprechend gestaltet. Die Verarbeitungsqualität weiß zu überzeugen und das Smartphone ist gemäß IP68 sowohl staub- als auch wasserdicht.
Die Ausstattung bietet keine größeren Lücken. Abstriche müssen mit dem langsamen USB 2.0 sowie dem Fehlen von UWB und kabellosem Laden gemacht werden.
Kommunikation und Bedienung - Oppo-Handy mit 6-GHz-WLAN
Das Oppo Reno15 Pro 5G unterstützt, wie der Name vermuten lässt, den aktuellen 5G-Mobilfunkstandard, jedoch müssen bei der Frequenzbandabdeckung gegenüber teureren Geräten Abstriche gemacht werden. Das kann aber allenfalls bei Reisen in weiter entfernte Länder einen Unterschied machen.
Die Sprachqualität des Reno15 Pro ist ans Ohr gehalten klar und natürlich, das Unterdrücken von Umgebungsgeräuschen gelingt meistens ebenfalls gut, nur in sehr lauten Umgebungen stößt das Telefon dann an seine Grenzen.
Im WLAN hält das Reno15 Pro eine positive Überraschung parat, denn gemäß des Datenblattes unterstützt es nur Wi-Fi 6, bearbeitet aber auch das 6-GHz-Spektrum (Wi-Fi 6E). Die Übertragungsraten fallen entsprechend hoch aus, zeigen sich aber auch stabil.
| Networking | |
| Oppo Reno15 Pro 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S25 FE | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Vivo X300 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Software und Nachhaltigkeit - Sechs Jahre Updates
Google Android 16 mit ColorOS 16 sind auf dem Reno15 Pro bereits vorinstalliert und fünf große Android-Updates versprochen. Außerdem wird das Smartphone sechs Jahre lang mit Sicherheitspatches versorgt.
Das Smartphone kommt in einer schlanken Verpackung, bei welcher auf offenkundigen Kunststoff verzichtet wird. Angaben zur Nachhaltigkeit sind rar gesät, es finden sich nur ein paar Mengenangaben zu Metallen in den Spezifikationen. Eine Reparatur durch den Nutzer ist nicht vorgesehen.
Kameras - Oppo-Smartphone mit guter Bildstabilisierung
Die Frontkamera profitiert von ihrem integrierten Autofokus, nutzt Pixel-Binning und liefert ansehnliche Ergebnisse. Videos kann sie sogar in Ultra HD mit bis zu 60 FPS aufnehmen.
Das Trio auf der Rückseite nutzt als Hauptsensor eine 200-MPix-Optik mit optischer Bildstabilisierung (OIS). Damit gelingen ordentliche Fotos, jedoch können bei schwierigen Lichtbedingungen Lens Flares auftreten. Ergänzt wird das Setup um einen Ultraweitwinkel sowie einen dreifachen optischen Zoom, digital ist maximal eine 120-fache Vergrößerung möglich. Der Ultraweitwinkel zeigt Aberrationen zu den Rändern hin und keine überragende Tiefenschärfe, der Zoom hingegen liefert recht gute Ergebnisse, auch im digitalen Bereich.
Auch die Hauptkamera kann in 4k/60 filmen, genießt jedoch zusätzlich eine sehr gute Bildstabilisierung.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Display - Fast 2.000 cd/m² erreicht das Oppo Reno15 Pro
Das 6,3 Zoll (16 cm) messende AMOLED-Display des Oppo Reno15 Pro 5G arbeitet mit einer Bildwiederholfrequenz von 60 bis 120 Hz und unterstützt alle gängigen HDR-Standards.
Die Ausleuchtung ist sehr gleichmäßig, auf einer reinweißen Fläche bleibt die Helligkeit jedoch stets knapp unter 1.300 cd/m² und steigt auch bei einer verkleinerten Weißfläche kaum an. Lediglich bei der HDR-Wiedergabe leuchtet das Display heller und erreicht bis zu 1.967 cd/m². Im Freien bleibt das Smartphone meistens gut ablesbar.
Das Panel zeigt das für OLEDs typische Flackern mit einer vergleichsweise geringen Grundfrequenz, weshalb für empfindliche Personen Beschwerden nicht ausgeschlossen werden können, obwohl Oppo zusätzlich auf ein hochfrequentes PWM-Dimming mit 2.160 Hz setzt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 1281 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.75}
ΔE Greyscale Calman: 1.3 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
CCT: 6330 K
| Oppo Reno15 Pro 5G AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S25 FE AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Xiaomi Poco F8 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | Vivo X300 AMOLED, 2640x1216, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -75% | -2% | -9% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1281 | 1136 -11% | 1771 38% | 1537 20% |
| Brightness (cd/m²) | 1280 | 1132 -12% | 1773 39% | 1523 19% |
| Brightness Distribution (%) | 98 | 98 0% | 99 1% | 96 -2% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 1 | 3.5 -250% | 1.3 -30% | 1.4 -40% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.9 | 5.5 -90% | 2.8 3% | 2.6 10% |
| Delta E Graustufen * | 1.3 | 2.4 -85% | 2.1 -62% | 2.1 -62% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.02 109% | 2.25 98% | 2.28 96% |
| CCT | 6330 103% | 6322 103% | 6452 101% | 6754 96% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 FE | |
| Oppo Reno15 Pro 5G | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 FE | |
| Oppo Reno15 Pro 5G | |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 90 Hz Amplitude: 17.24 % Secondary Frequency: 2000 Hz |  | |
Das Display flackert mit 90 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 90 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7976 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4905 ms steigend |  |
| ↘ 0.5105 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.1 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 1.05 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4535 ms steigend |  |
| ↘ 0.5935 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 4 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.4 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit - Reno15 Pro mit ordentlichen Lautsprechern
Das Oppo Reno15 Pro 5G wird von einem MediaTek Dimensity 8450 mit 12 GB LPDDR5x-RAM angetrieben. Das SoC positioniert sich in der Mittelklasse, liefert aber eine gute Alltagsperformance und bietet auch genügend Power fürs Gaming. Schade ist jedoch, dass Oppo hier noch auf älteren UFS-3.1-Speicher setzt.
Die Oberflächentemperaturen steigen unter Last zwar spürbar an, bleiben aber in einem unbedenklichen Bereich. Die Drosslung im 3DMark-Stresstest fällt jedoch sehr üppig aus.
Die Lautsprecher liefern ein ordentliches Klangbild, lediglich die tiefen Töne sind etwas dumpf und schwach. Auracast wird bislang nicht unterstützt.
Der Akku des Reno15 Pro 5G ist mit 6.500 mAh nicht nur groß, sondern liefert auch sehr gute Laufzeiten. Wer das passende Netzteil sein Eigen nennt, kann mit bis zu 80 Watt laden. In diesem Fall benötigt eine vollständige Ladung nur 51 Minuten (50 %: 22 min., 80 %: 37 min.).
| Oppo Reno15 Pro 5G | Samsung Galaxy S25 FE | Xiaomi Poco F8 Ultra | Vivo X300 | Durchschnittliche 512 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 89% | 240% | 187% | 82% | 91% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1748.66 | 3756.44 115% | 4064.33 132% | 2056.87 18% | 1876 ? 7% | 2109 ? 21% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1701.38 | 2450.19 44% | 3987.65 134% | 1997.76 17% | 1366 ? -20% | 1805 ? 6% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 237.39 | 382.44 61% | 575.86 143% | 332.61 40% | 289 ? 22% | 293 ? 23% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 84.58 | 198.68 135% | 551.82 552% | 654.09 673% | 354 ? 319% | 349 ? 313% |
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 FE | |
| Oppo Reno15 Pro 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy S25 FE | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Reno15 Pro 5G | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy S25 FE | |
| Oppo Reno15 Pro 5G | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 FE | |
| Oppo Reno15 Pro 5G | |
Oppo Reno15 Pro 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 8% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 87% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 28% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 66% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Poco F8 Ultra Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.3% geringer als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 7% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 91% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Akkulaufzeit - WLAN | |
| Oppo Reno15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy S25 FE | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Vivo X300 | |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Oppo Reno15 Pro 5G überzeugt mit starkem Display, langer Akkulaufzeit, guter Kamera und Update-Garantie, zeigt aber Schwächen bei Leistung, Speicher und Ausstattung.
Oppo Reno15 Pro 5G
- 23.03.2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 82.6%  | Oppo Reno15 Pro 5G MediaTek Dimensity 8450 ⎘ ARM Mali-G720 MP7 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | Amazon: 759,00 € Bestpreis 721.4€ DigitalBayShop 2. 729€ galaxus 3. 755.69€ x-kom | 188 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI AMOLED |
2. 85.6%  | Samsung Galaxy S25 FE Samsung Exynos 2400 ⎘ Samsung Xclipse 940 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB | Amazon: 554,49 € Bestpreis 550.64€ galaxus 2. 574€ Gomibo.at 3. 578€ My hello | 190 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 2340x1080 382 PPI AMOLED |
3. 88.2%  | Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 723,86 € Bestpreis 699€ lilyinnov_0 2. 748.99€ Joybuy 3. 749.9€ Xiaomi | 220 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
4. 88%  | Vivo X300 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: 843,00 € Geizhals Suche | 190 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
