Fazit zum Vivo X300
Das Vivo X300 ist ein handliches und dennoch sehr gut ausgestattetes Smartphone. Gerade die neue 200-MPix-Zeiss-Kamera liefert richtig starke Ergebnisse. Ein kommendes Galaxy S26 muss sich kräftig strecken, um hier mithalten zu können. Aber auch der Dimensity 9500 liefert echte Flaggschiff-Performance, wobei das Potential für eine thermisch bedingte Drosslung beim kompakten Vivo-Phone hoch ist.
Wer ein Kamera-Flaggschiff mit vielen Premium-Features und einem extra hellen OLED-Panel in der Kompaktklasse sucht, findet mit dem Vivo X300 eine hervorragende Alternative zu einem Oppo Find X9 oder Xiaomi 17. Allerdings ist das Vivo-Handy deutlich weniger ausdauernd, zumindest in der globalen Version mit reduzierter Akkukapazität.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit des Vivo X300
Das globale Modell mit 12 GB Arbeitsspeicher und 256 GB Flash-Speicher ist in Europa für eine UVP von 1.049 Euro verfügbar, u.a. bei Amazon.de. Deutlich günstiger gibt es das X300 auch als Importgerät, u.a. bei Trading Shenzhen ab etwa 700 Euro.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Vivo X300
- Spezifikationen des Vivo X300
- Gehäuse und Ausstattung - Wasserdichtes Android-Handy mit abnehmbarem Zeiss-Objektiv
- Kommunikation und Bedienung - Android-Smartphone mit WiFi 7 und 5G
- Software und Nachhaltigkeit - Premium-Phone mit Android 16
- Kameras - Android-Handy mit Zeiss-Objektiv
- Display - Vivo setzt beim Oberklasse-Phone auf LTPO-OLED
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit - Leistungsstarkes Handy mit großem Akku
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen des Vivo X300
Gehäuse und Ausstattung - Wasserdichtes Android-Handy mit abnehmbarem Zeiss-Objektiv
Mit einer Bildschirmdiagonale von 6,31 Zoll und einem Gewicht von 190 Gramm ist das Vivo X300 deutlich kompakter gebaut als das X300 Pro und eher ein Nachfolger des X200 Pro Mini. Die Verarbeitung ist sehr gut und das Gehäuse ist dank IP68/69-Zertifizierung nicht nur wasser- und staubdicht, sondern fühlt sich auch sehr wertig an.
Das OLED-Panel nimmt mit einem hohen Screen-to-Body-Ratio von 90,5 Prozent fast die gesamte Vorderseite ein und sorgt damit für ein modernes Design. Als Erweiterung des Gehäuses unterstützt das X300 auch das Zeiss-Tele-Extender-Kit.
Zur Ausstattung gehört USB-OTG, Bluetooth 6.0, ein NFC-Chip und ein schneller USB 3.2-Port samt Bildausgabe.
Kommunikation und Bedienung - Android-Smartphone mit WiFi 7 und 5G
Das Vivo X300 nutzt schnelles WiFi 7 inklusive des 6-GHz-Bandes. Unsere gemessenen Übertragungsraten mit einem Asus ROG Rapture Rapture GT-AXE11000 sind sehr flott und stabil. Auch für die Nutzung mobiler Daten steht eine breite Frequenzausstattung für alle modernen Mobilfunkstandards zur Verfügung. Das Vivo-Smartphone beherrscht Dual-SIM mit zwei Nano-SIMs oder zwei eSIMs.
Für die Ortung steht dem X300 Dual-Band-Konnektivität in den globalen Satellitennetzwerken zur Verfügung.
Für die biometrische Sicherheit ist ein Ultraschallfingerabdrucksensor im Display verbaut, welcher schnell und zuverlässig arbeitet. Das OLED-Panel reagiert ebenfalls sehr schnell auf Eingaben und die Systemgeschwindigkeit ist ausgezeichnet. Der lineare Vibrationsmotor sorgt für eine schönes haptisches Feedback.
| Networking | |
| Vivo X300 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Find X9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 15T Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Software und Nachhaltigkeit - Premium-Phone mit Android 16
Das Vivo-Phone kommt in einer plastikfreien Umverpackung, welche jedoch in Folie eingeschweißt wird. Allgemeine Angaben zur Nachhaltigkeit werden zu bestimmten kritischen Rohstoffen getätigt, genaue Angaben zum CO2-Fußabdruck werden nicht gemacht. Die Reparierbarkeitsklasse gemäß EPREL-Datenbank beläuft sich auf die Note C.
Anders als noch das X200 FE wird das Vivo X300 in Europa nicht (mehr) mit der Funtouch-Oberfläche ausgeliefert, sondern mit OriginOS. Damit profitiert das kompakte Handy von einem modernen Look und von fünf Jahren OS-Upgrades und sieben Jahren Sicherheitsupdates sowie von den hauseigenen KI-Tools.
Kameras - Android-Handy mit Zeiss-Objektiv
Das Zeiss-Kamera-System ist ein Highlight des Vivo X300. Für ein kompakt gebautes Handy liefert die neue 200-MPix-Hauptkamera eine sehr starke Fotoqualität. Obwohl der Sensor mit 1/1,4 Zoll recht klein ist, überzeugen auch Low-Light-Aufnahmen mit Details und einer überschaubaren Weichzeichnung.
Im Vergleich dazu kann weder die 50-MPix-Tele-, noch die 50-MPix-Ultraweitwinkel-Optik qualitativ mithalten, allerdings müssen sich die Ergebnisse keinesfalls vor der kompakten Konkurrenz verstecken – ganz im Gegenteil. Überraschend gut gefallen uns die weitwinkligen Fotos mit dem X300.
Auch in puncto Video kann das X300 dank 4k120-Option, welche sogar mit HDR kombiniert werden kann, überzeugen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraLow LightZoom 5xUltraweitwinkel
Display - Vivo setzt beim Oberklasse-Phone auf LTPO-OLED
Das LTPO-AMOLED-Panel des X300 löst mit 1.216p bei 446 ppi sehr hoch auf und unterstützt eine variable Bildfrequenz von 1 Hz bis 120 Hz. Die HDR-Spitzenhelligkeit soll laut Vivo bei 4.500 Nits liegen, wobei wir im Test „nur“ auf 4.072 cd/m² kommen. Die maximale Helligkeit im realitätsnahen APL18-Muster liegt bei ebenfalls sehr guten 2.386 cd/m².
Vivo stattet sein kompaktes Smartphone mit einem PWM-Dimming von 2.160 Hz aus, welches wir in unserer Messung auch bestätigen können. Zudem messen wir ein Grundflackern von 360 Hz.
Ebenfalls ansprechend für das Auge sind die sehr geringen durchschnittlichen Delta-E-Abweichungen im sRGB-Farbraum, welche wir in unserer Analyse mit dem Fotospektrometer und der Software von Calman für das X300 ausmachen können.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 1537 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.76}
ΔE Greyscale Calman: 2.1 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
CCT: 6754 K
| Vivo X300 AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S25+ Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.7" | Oppo Find X9 AMOLED, 2760x1256, 6.6" | Xiaomi 15T Pro AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Xiaomi 17 Pro Max AMOLED, 2608x1200, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -29% | 11% | -13% | -1% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1537 | 1371 -11% | 1132 -26% | 1064 -31% | 1099 -28% |
| Brightness (cd/m²) | 1523 | 1370 -10% | 1114 -27% | 1069 -30% | 1067 -30% |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 96 0% | 97 1% | 99 3% | 95 -1% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | |||||
| Delta E Colorchecker * | 1.4 | 2.7 -93% | 0.82 41% | 1.3 7% | 1.05 25% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.6 | 4.2 -62% | 1.95 25% | 3.4 -31% | 2.38 8% |
| Delta E Graustufen * | 2.1 | 2 5% | 1 52% | 2 5% | 1.7 19% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.03 108% | 2.244 98% | 2.22 99% | 2.232 99% |
| CCT | 6754 96% | 6450 101% | 6546 99% | 6578 99% | 6779 96% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 15T Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Vivo X300 | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Xiaomi 15T Pro | |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 360 Hz Amplitude: 12.85 % Secondary Frequency: 2127 Hz |  | |
Das Display flackert mit 360 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 360 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8023 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.77 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4105 ms steigend |  |
| ↘ 0.3565 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.1 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.75 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.384 ms steigend |  |
| ↘ 0.3635 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.5 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit - Leistungsstarkes Handy mit großem Akku
Obwohl das Vivo X300 etwas schwächere Werte im Geekbench liefert als ein Oppo Find X9, bietet das Oberklasse-Handy mit seinem MediaTek Dimensity 9500 echte Flaggschiff-Performance. Im Alltag läuft das System ohne Verzögerungen und wirkt sehr flüssig.
Extrem gut schlägt sich das X300 in den Grafiktests des GFXBench Benchmarks. Mit über 60 fps kommt die Mali-G1 Ultra auf Spitzenwerte. Allerdings offenbaren die Stresstests des 3DMark auch massives Throttling. Hier reduziert das Vivo-Handy seine Leistung mitunter über 50 Prozent.
Der Akku fasst zwar „nur“ 5.360 mAh, hält aber in unserem Akku-Test trotzdem sehr lange durch. Geladen wird das X300 wahlweise über USB-C mit bis zu 90 Watt oder drahtlos mit 40 Watt. Ersteres dauert knapp eine Stunde bis der Energiespeicher wieder voll ist.
| Jetstream 2 - 2.2 Total Score | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (236 - 362, n=3) | |
| Vivo X300 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2 - 480, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 15T Pro | |
| Vivo X300 | Samsung Galaxy S25+ | Oppo Find X9 | Xiaomi 15T Pro | Xiaomi 17 Pro Max | Durchschnittliche 256 GB UFS 4.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 27% | -10% | 21% | 60% | 24% | -15% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2056.87 | 4057.35 97% | 3232.3 57% | 3219.93 57% | 3971.4 93% | 3246 ? 58% | 2177 ? 6% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1997.76 | 3311.02 66% | 1565.8 -22% | 3593.03 80% | 3899.9 95% | 2829 ? 42% | 1864 ? -7% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 332.61 | 294.51 -11% | 335.7 1% | 426.1 28% | 548.4 65% | 368 ? 11% | 296 ? -11% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 654.09 | 351.16 -46% | 172.6 -74% | 110.46 -83% | 561.3 -14% | 556 ? -15% | 344 ? -47% |
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 45.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 | |
| Xiaomi 15T Pro | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Find X9 | |
| Xiaomi 15T Pro | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Vivo X300 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi 15T Pro | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Xiaomi 15T Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Vivo X300 | |
| Oppo Find X9 | |
Vivo X300 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (92.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.3% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 10% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 82% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy S25+ Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.3% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 9% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 85% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 29% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 64% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Akkulaufzeit - WLAN | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Xiaomi 15T Pro | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Vivo X300 ist ein erstklassiges Smartphone der Kompaktklasse, mit einer starken Zeiss-Kamera und einem vielleicht etwas zu ambitionierten Preisschild in Europa.
Vivo X300
- 23.12.2025 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88%  | Vivo X300 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: Geizhals Suche | 190 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
2. 88.4%  | Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: Bestpreis 729€ ab-handelsgesellschaft 2. 865€ Coolblue 3. 888.61€ Technex | 190 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 3120x1440 513 PPI Dynamic AMOLED 2X |
3. 86.1%  | Oppo Find X9 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | Amazon: Bestpreis 873€ Gomibo.de 2. 898.99€ Jacob Elektronik direkt 3. 899€ galaxus | 203 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2760x1256 460 PPI AMOLED |
4. 86.1%  | Xiaomi 15T Pro Mediatek Dimensity 9400+ ⎘ ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘ 12 GB RAM, 1024 GB | Amazon: Bestpreis 614.99€ nullprozentshop.de 2. 614.99€ notebooksbilliger.de 3. 619€ galaxus | 210 g | 1TB UFS 4.1 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
5. 89%  | Xiaomi 17 Pro Max Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB | Amazon: 1. XIAOMI Redmi Note 15 Pro 5G ... 2. XIAOMI Redmi Note 15 Pro Sma... 3. LiiLaa Schutzfolie für Panz... Listenpreis: 940€ | 219 g | 1TB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
