Fazit zum Oppo Find X9
Das Oppo Find X9 kann in vielen Bereichen durchaus überzeugen, so bringt es ein schnelles SoC mit, einen hellen und hochauflösenden Screen, ordentliche Kameras und druckvolle Lautsprecher.
Eingaben erfolgen sehr flüssig und die Software ist auf dem neuesten Stand. Updates soll es für 6 Jahre geben, das WLAN ist flott und man kann das Smartphone fast überall auf der Welt nutzen.
Kleine Wermutstropfen gibt es aber dennoch: So drosselt das System extrem stark unter längerer Last und auch die Benchmarkergebnisse sind meist nicht so hoch, wie man sie erwarten würde. Das Gehäuse wird unter langer Last sehr warm und bei den Kamerabildern fehlt das letzte bisschen Qualität im Vergleich zur Top-Liga.
Da das Oppo Find X9 aber vergleichsweise günstig verkauft wird und wenn man mit kleinen Abstrichen leben kann, bekommt man ein flottes Smartphone mit sehr guten Laufzeiten.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Aktuell ist das Oppo Find X9 für 899 Euro zu bekommen, beispielsweise bei amazon.de.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Oppo Find X9
- Spezifikationen
- Gehäuse – Stabiles Chassis mit schmalen Rändern
- Ausstattung – Bis zu 16 GB RAM
- Software – Topaktuelle Sicherheit
- Kommunikation – WiFi 7 und weltweiter Mobilfunk
- Telefonfunktionen und Sprachqualität – Gute Verständlichkeit
- Kameras – Nicht ganz Top-Liga
- Eingabegeräte und Bedienung – Mit belegbarer Taste
- Display – Flotter und heller AMOLED
- Leistung – Schnell, aber mit Problemen
- Emissionen – Kann heiß werden
- Akkulaufzeit – Oppo mit großer Batterie
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse – Stabiles Chassis mit schmalen Rändern
Die schmalen Ränder um den Screen und das Bildschirm-Gehäuse-Verhältnis von 91% verraten auf den ersten Blick, dass es sich beim Oppo Find X9 um ein hochwertiges Smartphone handelt. Allerdings muss man an der Vorderseite mit Gorilla Glass 7i für den Bildschirmschutz auskommen, welches mittlerweile auch oft in wesentlich günstigeren Mittelklasse-Phones wie dem Xiaomi Poco X7 Pro verbaut wird.
Titangrau, Schwarz oder ein zartes Rot sind die Farbvarianten, in Europa bekommt man aber fast nur das graue Modell. Das Design ist sehr klar mit abgerundeten Ecken und einer matten Rückseite, welche auch Fingerabdrücken widersteht.
Die Stabilität ist hoch, bei viel Druck kann man aber mit den Händen ein leises Knarzen provozieren. Das Chassis ist wasser- und staubdicht nach IP68/IP69.
Ausstattung – Bis zu 16 GB RAM
Ein schneller USB-3.2-Port mit 5 GBit/s an Datendurchsatz und Display Port gehört ebenso zur Ausstattung wie NFC. Durch Bluetooth 6.0 sind auch Geräte ortbar, obwohl kein UWB verbaut ist.
International sind folgende Speichervarianten verfügbar:
- 256 GB UFS-4.1-Flash, 12 GB LPDDR5X RAM
- 512 GB UFS-4.1-Flash, 12 GB LPDDR5X RAM
- 512 GB UFS-4.1-Flash, 16 GB LPDDR5X RAM
In Europa wird aktuell meist nur die Variante mit 512 GB angeboten.
eSIMs lassen sich bei europäischen Modellen problemlos nutzen. Eine microSD zur Speichererweiterung ist aber nicht vorgesehen.
Software – Topaktuelle Sicherheit
Oppo nutzt seine hauseigene Oberfläche ColorOS, welche auf Android 16 basiert. Die Sicherheitspatches sind vom 1. November 2025 und damit zum Testzeitpunkt topaktuell. Updates soll es für 6 Jahre geben.
Eigene Apps wie die Galerie mit vielen KI-Bearbeitungsmöglichkeiten und ein Videoplayer sind vorinstalliert.
Nachhaltigkeit
Oppo hat sein Smartphone in die EPREL-Datenbank der EU eingetragen. Reparaturhandbücher und Ersatzteile für das Oppo Find X9 gibt es.
Ansonsten sind Nachhaltigkeitsinformationen rar: Einen CO2-Abdruck finden wir ebensowenig wie eine Recyclingquote.
Kommunikation – WiFi 7 und weltweiter Mobilfunk
Das Oppo Find X9 unterstützt WiFi 7 und damit den aktuell schnellsten WLAN-Standard. Damit erreicht das Phone in unserem Test mit dem Referenzrouter Asus ROG Rapture AXE11000 gute Übertragungsraten. Diese sind im Senderichtung auch recht stabil, in Empfangsrichtung kann es durchaus mal zu Einbrüchen von bis zu 20% der Maximalgeschwindigkeit kommen.
In Sachen Mobilfunk kann man das Oppo Find X9 beinahe auf der ganzen Welt verwenden. Der Empfang erweist sich auch in schwierigen Situationen als gut, wie wir in Stichproben während unserer Testphase feststellen.
| Networking | |
| Oppo Find X9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 15 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Apple iPhone 17 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Telefonfunktionen und Sprachqualität – Gute Verständlichkeit
Über den Ohrhörer klingt unserer Gegenüber bei einem Testanruf sehr klar und gut verständlich. Auch unsere Stimme kommt sauber an. Das gleiche gilt für den Freisprechmodus, wobei hier eine bessere Geräuschfilterung wünschenswert wäre.
Kameras – Nicht ganz Top-Liga
Bei den Kameras werden die offensichtlichsten Unterschiede zum Oppo Find X9 Pro sichtbar: Abgesehen davon, dass der Unterstützungssensor für Bokeh-Effekte fehlt, sind alle Linsen etwas weniger lichtstark als beim größeren Schwestermodell und lösen teils niedriger auf.
Insgesamt gefallen uns die Bilder der Hauptkamera gut, bei der Pflanze wirkt die Darstellung allerdings an manchen Stellen etwas flau. Die Detailschärfe ist aber immer sehr hoch. Bei wenig Licht gibt es eine gute Dynamik.
8K-Videos kann man nicht aufzeichnen, wohl aber 4K-Videos mit bis zu 120 fps, sodass hier auch Zeitlupeneffekte möglich sind. Die Qualität ist hoch, vor allem die Schärfe gefällt uns.
Über ein Teleobjektiv mit Periskopzoom ergibt sich ein optischer Zoomfaktor gegenüber der Hauptkamera von 6-fach. Selbst Bilder mit etwas höherem Zoomfaktor sind noch ansehnlich.
Die Frontkamera löst mit maximal 32 Megapixel auf und macht schöne Selfies.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
PflanzeUmgebungLow LightWeitwinkelkamera
Zoomreihe Oppo Find X9
Eingabegeräte und Bedienung – Mit belegbarer Taste
Der Bildschirm bietet 240 Hz Abtastrate für den Touchscreen und eine Darstellung mit maximal 120 Hz. Dadurch wirken Eingaben sehr unmittelbar, da sie extrem schnell umgesetzt werden.
Links am Gehäuse findet sich der sogenannte Snap Key, welcher sich als Kameraauslöser einstellen lässt. Er kann aber auch beispielsweise die Taschenlampe aktivieren.
Der Fingerabdrucksensor versteckt sich hinter dem Bildschirm. Er ist recht weit oben platziert, was sich im Test als überraschend praktisch erweist: Man muss nie umgreifen und erreicht ihn auch mit kleinen Händen gut.
Eine Entsperrung per Gesichtserkennung ist möglich, allerdings nur im 2D-Verfahren über die Frontkamera.
Display – Flotter und heller AMOLED
Der AMOLED-Screen kommt mit LTPO-Technologie, kann also die Bildrate eigenständig je nach Bedarf zwischen 1 und 120 Hz einstellen, was beispielsweise beim Lesen von Dokumenten Energie spart.
Die maximale Helligkeit ist mit 1.132 cd/m² auf Klassenniveau. Bei kleineren Flächen sind 1.975 cd/m² möglich und punktuell im HDR-Modus sogar über 3.000 cd/m².
PWM-Flackern stellen wir fest, es besitzt eine recht hohe Frequenz von 474 Hz, dennoch sollten empfindliche Personen den Screen vor dem Kauf einmal ausprobieren: Die Reaktion auf unterschiedliche Bildschirme fällt erfahrungsgemäß von Person zu Person unterschiedlich aus.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 1132 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.82 | ∀{0.5-29.43 Ø4.77}
ΔE Greyscale Calman: 1 | ∀{0.09-98 Ø5}
98.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
CCT: 6546 K
| Oppo Find X9 AMOLED, 2760x1256, 6.6" | OnePlus 15 AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Samsung Galaxy S25+ Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.7" | Apple iPhone 17 OLED, 2622x1206, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -30% | -15% | -67% | -27% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1132 | 1114 -2% | 1105 -2% | 1371 21% | 1138 1% |
| Brightness (cd/m²) | 1114 | 1109 0% | 1084 -3% | 1370 23% | 1127 1% |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 97 0% | 95 -2% | 96 -1% | 96 -1% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | |||||
| Delta E Colorchecker * | 0.82 | 1.33 -62% | 1.02 -24% | 2.7 -229% | 1.07 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.95 | 2.42 -24% | 2.32 -19% | 4.2 -115% | 2.99 -53% |
| Delta E Graustufen * | 1 | 1.9 -90% | 1.4 -40% | 2 -100% | 1.8 -80% |
| Gamma | 2.244 98% | 2.273 97% | 2.244 98% | 2.03 108% | 2.22 99% |
| CCT | 6546 99% | 6708 97% | 6411 101% | 6450 101% | 6516 100% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 474.4 Hz Amplitude: 10 % |  | |
Das Display flackert mit 474.4 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 474.4 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8084 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Oppo schafft eine gute Kalibrierung des Displays und damit nur sehr geringe Abweichungen zum Optimum des Farbraums.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 19 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.4 ms steigend |  |
| ↘ 17.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 41 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.2 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 21 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 17.8 ms steigend |  |
| ↘ 3.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 32 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.6 ms). | ||
Der helle Bildschirm ist auch bei heller Umgebung gut ablesbar.
Selbst aus flachen Blickwinkeln bleibt die Darstellung stabil.
Leistung – Schnell, aber mit Problemen
Mit dem MediaTek Dimensity 9500 ist eines der aktuell schnellsten SoCs verbaut. Allerdings zeigen sich, wie schon beim Find X9 Pro, deutliche Probleme, diese Leistung in der Praxis auch umzusetzen.
Das etwas kompaktere Gehäuse des Oppo Find X9 macht es wohl zusätzlich schwierig, die Abwärme abzuführen und so kann das Phone nicht in allen Benchmarks mit anderen Spitzenphones mithalten.
Dennoch dürfte man im Alltag diesen Unterschied kaum einmal spüren: Alle Apps liefen während unseres Tests absolut flüssig.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (187 - 2722, n=123, der letzten 2 Jahre) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3769 - 81594, n=134, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 19373, n=3) | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Auch bei der GPU-Leistung kann das Oppo Find X9 in den Benchmarks nicht immer so liefern, wie man es erwarten würde.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Apple iPhone 17 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
Das Surfen im Internet funktioniert an sich flüssig, auch hier sind die Benchmarkergebisse aber unterdurchschnittlich.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (184.1 - 305, n=2) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (23.8 - 387, n=149, der letzten 2 Jahre) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 643, n=121, der letzten 2 Jahre) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (17.9 - 27.6, n=2) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1.03 - 42.8, n=124, der letzten 2 Jahre) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (129 - 255, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (27 - 306, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 96438, n=3) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 126661, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (257 - 28190, n=156, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (374 - 664, n=4) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
* ... kleinere Werte sind besser
So ganz kann der Speichercontroller die Möglichkeiten des pfeilschnellen UFS-4.1-Flash nicht ausspielen. Dennoch sind flotte Dateiübertragungen und relativ kurze Ladezeiten möglich.
| Oppo Find X9 | OnePlus 15 | Oppo Find X9 Pro | Samsung Galaxy S25+ | Apple iPhone 17 | Durchschnittliche 512 GB UFS 4.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 65% | -2% | 57% | 74% | 20% | ||
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3232.3 | 3962.2 23% | 3219.8 0% | 4057.35 26% | 3697 ? 14% | 2252 ? -30% | |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1565.8 | 3741.2 139% | 1239.76 -21% | 3311.02 111% | 3205 ? 105% | 1878 ? 20% | |
| Random Read 4KB (MB/s) | 335.7 | 352.6 5% | 367.54 9% | 294.51 -12% | 387 ? 15% | 298 ? -11% | |
| Random Write 4KB (MB/s) | 172.6 | 334.4 94% | 176.98 3% | 351.16 103% | 454 ? 163% | 343 ? 99% |
Emissionen – Kann heiß werden
Temperatur
Das Oppo Find X9 kann nach längerer Last durchaus warm werden: Bis zu 48,2 °C messen wir. Das ist deutlich spürbar und kann auch unangenehm werden.
In den Stresstests des 3DMark zeigt sich auch ein möglicher Grund für die niedrigen Benchmarkwerte: Die Leistung bricht nach einigen Durchläufen eines Benchmarks um bis zu 50% ein, besonders bei aufwändigen Berechnungen. Das Problem haben bis zu einem gewissen Grad fast alle aktuellen High-End-Phones.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 48.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 47 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Lautsprecher
Der Speaker an der Unterkante wird von Ohrhörer unterstützt. Die Lautstärke ist mit maximal 82,3 dB(A) nicht rekordverdächtig, aber doch ausreichend für ein mittelgroßes Zimmer.
Der Klang bietet einige tiefe Mitten und es macht Spaß, mal in Popsongs reinzuhören.
Wer noch besseren Sound will, der kann per Bluetooth oder USB auch externe Audiogeräte anschließen. Beides klappt problemlos, drahtlos stehen die wichtigsten Audiocodecs zur Verfügung.
Oppo Find X9 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 4% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 23% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 72% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple iPhone 17 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 19% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 77% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit – Oppo mit großer Batterie
Energieaufnahme
In unseren Verbrauchsmessungen in verschiedenen Szenarien zeigt sich das Oppo Find X9 als nicht ganz so energieeffizient wie viele Konkurrenten.
Laden lässt sich das Phone mit bis zu 80 Watt per Kabel und bis zu 50 Watt kabellos. Ist der Akku komplett leer, dauert eine vollständige Ladung via Kabel knapp eine Stunde.
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.2 / 1.8 / 2.5 Watt |
| Last |
7.9 / 12.2 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X9 7025 mAh | OnePlus 15 7300 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh | Apple iPhone 17 3692 mAh | Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 13% | 31% | 8% | 16% | 6% | 20% | |
| Idle min * (Watt) | 1.2 | 1.2 -0% | 0.6 50% | 0.45 62% | 1.1 8% | 0.815 ? 32% | 0.846 ? 29% |
| Idle avg * (Watt) | 1.8 | 1.4 22% | 1 44% | 1.09 39% | 1.3 28% | 1.655 ? 8% | 1.444 ? 20% |
| Idle max * (Watt) | 2.5 | 1.8 28% | 1.3 48% | 1.13 55% | 1.5 40% | 1.935 ? 23% | 1.627 ? 35% |
| Last avg * (Watt) | 7.9 | 6.7 15% | 6.9 13% | 14.41 -82% | 7.6 4% | 8.48 ? -7% | 7.04 ? 11% |
| Last max * (Watt) | 12.2 | 12.3 -1% | 11.9 2% | 16.37 -34% | 12 2% | 15.4 ? -26% | 11.3 ? 7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Mit über 7.000 mAh ist der Akku üppig geraten und die Laufzeit in unserem praxisnahen WLAN-Test ist mit über 29 Stunden sehr alltagstauglich.
Damit sollte man zwei oder vielleicht sogar drei Tage ohne Ladevorgang auskommen.
| Oppo Find X9 7025 mAh | OnePlus 15 7300 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh | Apple iPhone 17 3692 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 6% | 16% | -13% | -5% | |
| Idle (h) | 60.4 | 66.4 10% | 65.6 9% | 56.6 -6% | 66.7 10% |
| WLAN (h) | 29.1 | 30.7 5% | 34.3 18% | 19.8 -32% | 20.1 -31% |
| Last (h) | 4.1 | 4.2 2% | 5 22% | 4 -2% | 4.4 7% |
| H.264 (h) | 36.5 | 41.2 | 30.1 | 29.4 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Oppo Find X9 bekommt man zu einem relativ günstigen Preis und es bietet ordentlich Power.
Starkes Drosseln und kleine Abstriche bei den Kameras muss man aber hinnehmen.
Oppo Find X9
- 28.11.2025 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.1%  | Oppo Find X9 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | Amazon: 899,00 € Bestpreis 938.99€ galaxus.at 2. 979.99€ MICROPHONE 3. 999€ 0815 | 203 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2760x1256 460 PPI AMOLED |
2. 87.1%  | OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 949,00 € Bestpreis 927€ Gomibo.de 2. 941€ Gomibo.at 3. 970€ Coolblue | 215 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
3. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 10,99 € Effcotuo Magnetisch Hülle f... 2. 9,59 € Aerku Schutzfolie für Oppo ... 3. 899,00 € OPPO Find X9 5G 12+512GB, AI... Listenpreis: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
4. 88.4%  | Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: 1.465,07 € Bestpreis 819€ samsung-deutschland 2. 849€ Mediamarkt.de 3. 849€ Saturn.de | 190 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 3120x1440 513 PPI Dynamic AMOLED 2X |
5. 87.9%  | Apple iPhone 17 Apple A19 ⎘ Apple A19 GPU ⎘ 8 GB RAM, 256 GB NVMe | Amazon: 929,99 € Bestpreis 911€ galaxus 2. 919€ mobizone 3. 919€ Handywebshop.com | 177 g | 256 GB NVMe | 6.30" 2622x1206 460 PPI OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde vom Autor auf eigene Kosten im freien Handel erworben. Der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung, es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
