Fazit zum Oppo Find X9 Pro
Oppo legt mit dem Find X9 Pro die Messlatte ganz weit nach oben. Der Nachfolger des Find X8 Pro macht vieles besser und bietet ein Komplettpaket, welches sich nicht vor einem Galaxy S25 Ultra oder iPhone 17 Pro Max verstecken muss – eher im Gegenteil. Dank bester Hardware verpackt in einem nahezu randlosen Design spielt das Flagship aus dem Hause Oppo in der absoluten Highend-Liga mit.
Gerade die neue LUMO-Bildverarbeitung mit einer automatisierten Bereitstellung an maximalen Bildinformationen bietet viel Potential und macht hoffentlich Schule. Der Dimensity 9500 im Oppo-Smartphone leistet sich kleinere Schwächen, kann es aber durchaus mit der Konkurrenz samt Snapdragon 8 Elite Gen 5 aufnehmen.
Allerdings besitzt das Find X9 Pro auch ein sehr ausgeprägtes SoC-Throttling - zum Teil drosselt das Flagship mit fast 80 Prozent seiner Leistung, wodurch unser Gesamtrating deutlich nach unten korrigiert wird.
Besonders interessant für potenzielle Käufer des Find X9 Pro ist, dass im Vergleich zur globalen Version mit der chinesischen Variante kaum Einschränkungen hingenommen werden müssen. Neben dem deutlichen Preisvorteil bringt das Importgerät sogar noch Vor- und nicht nur Nachteile mit sich.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit des Oppo Find X9 Pro
Das Oppo Find X9 Pro kommt mit 16 GB RAM und 512 GB Speicher für eine UVP von 1.299 Euro nach Europa, allerdings nur in den Farben Charcoal und Weiß.
Wer es günstiger und mehr Auswahl bei den Speichergrößen haben will oder nur die rote Version sein Eigen nennen möchte, kann auch die CN-Version mit Multi-Sprachenpaket erwerben. Das Basismodell startet hier bei 5.299 Yuan (ca. 635 Euro), wobei für einen Import mindestens etwa 780 Euro veranschlagt werden müssen.
- 850,00 €OPPO Find X8 Pro, Dual, 512GB 16GB RAM, Space Black
- 9,99 €Olgary für Oppo Find X9 Pro Hülle für MagSafe, Vollständiger Kameraschutz, Eingebauter Magnetring, Stoßfest Kratzfest Transluzente Matt Handyhülle für Oppo Find X9 Pro Case 6.78 Zoll, Schwarz
- 10,99 €Effcotuo Magnetisch Hülle für Oppo Find X9 Pro Magnetic Case [Kompatibel mit MagSafe] Flexibles Silikon + Mattiertes Acryl-Schutzhülle Magnet Handyhülle Case, Durchscheinende Matt SchutzHülle
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Oppo Find X9 Pro
- Spezifikationen des Oppo Find X9 Pro
- Gehäuse - Wasserdichtes Android-Phone mit IP69
- Ausstattung - Oppo-Smartphone mit schnellem USB 3.2
- Software - Oppo Find X9 Pro mit Android 16 und langen Updates
- Kommunikation und GNSS - Android-Phone mit 5G und WiFi 7
- Telefonfunktionen und Sprachqualität - Android-Smartphone mit eSIM
- Kameras - Beste Hardware mit Hasselblad-Branding
- Zubehör und Garantie - Oppo Find X9 Pro kommt mit Netzteil, aber nicht in Europa
- Eingabegeräte und Bedienung - Android-Handy mit Ultraschallsensor
- Display - Oppo-Smartphone mit LTPO-Panel
- Leistung - Alternative zum Galaxy S25 Ultra mit MediaTek-SoC
- Spiele - Oppo Find X9 Pro nicht ideal für Gamer
- Emissionen - Flagship-Handy wird nicht super heiß
- Akkulaufzeit - Android-Phone mit Silizium-Kohlenstoff-Akku
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Der Nachfolger des Find X8 Pro bringt durchaus nennenswerte Neuerungen mit sich. Dies beginnt bereits beim Design, denn das Find X9 Pro erhält einen frischen Look mit rechteckigem Kameramodul.
Zudem wächst der Akku auf stolze 7.500 mAh und auch der verbaute Chipsatz hat ein Update erfahren. Oppo setzt mit dem neuen Dimensity 9500 wieder auf MediaTek, dem aktuell einzig wirklichen Konkurrenten zum Snapdragon 8 Elite Gen 5.
Spezifikationen des Oppo Find X9 Pro
Gehäuse - Wasserdichtes Android-Phone mit IP69
Das Find X9 Pro überzeugt mit einer erstklassigen Verarbeitung. Die Front ist mit Gorilla Glass Victus 2 geschützt, wodurch eine hohe Widerstandsfähigkeit gegen Kratzer und Stürze gegeben ist. Welches Material auf der Rückseite zum Einsatz kommt, gibt Oppo nicht an.
Das 8 Millimeter schlanke Gehäuse ist nach IP68 sowie IP69 zertifiziert und liegt gut in der Hand, allerdings wirkt der Alurahmen in Kombination mit der flachen Rückseite kantig. Mit einem Gewicht von 224 Gramm ist das Find X9 Pro zudem nicht gerade leicht.
Praktisch ist die individuell anpassbare Snap-Taste, beispielswiese für den AI-Assistenten oder für den Wechsel zwischen Vibration und Klingeln, sowie die dedizierte Kamera-Taste für den schnellen Zugriff auf die Kamera-App.
Das Flagship-Phone besticht mit über 91 Prozent durch ein sehr gutes Verhältnis aus Display zur Gesamtfront, wobei die Ränder mit nur etwa einem Millimeter äußerst schmal gehalten sind und so für ein nahezu randloses Erscheinungsbild sorgen. Außerdem ist das Gehäuse dadurch etwas kompakter als noch beim Find X8 Pro mit gleicher Displaygröße.
Ausstattung - Oppo-Smartphone mit schnellem USB 3.2
Das Find X9 Pro ist in Europa nur in einer Speichervariante erhältlich, während in China mehrere Optionen (256 GB bis 1 TB) angeboten werden. Egal, ob globale oder chinesische Version, beide nutzen nur LPDDR5X-RAM und verzichten auf den etwas schnelleren LPDDR5T. Für den internen Speicher kommt UFS 4.1 zum Einsatz.
Der USB-Anschluss bietet den schnellen 3.2-Standard inklusive Bildausgabe und eine OTG-Unterstützung. Zudem sind ein NFC-Chip und ein Infrarot-Blaster integriert. Die Ultra-Wideband-Funktechnologie bringt das Find X9 Pro nicht mit.
Software - Oppo Find X9 Pro mit Android 16 und langen Updates
Zusammen mit der Find X9-Serie hat Oppo auch das neue ColorOS 16 basierend auf Android 16 veröffentlicht. Im Vordergrund stehen Verbesserungen bei Geschwindigkeit und Energieeffizienz durch eine intelligente Ressourcenzuweisung.
Auch am Design wurde geschraubt, wodurch nun ein Wechselspiel von Licht und Schatten vermittelt werden soll und verschiedene Ordnergrößen möglich sind. Nutzer können nun bewegte Fotos oder Videos als Hintergrund festlegen sowie die Always-On-Display-Funktion im Vollbild verwenden.
Während des Testzeitraumes kombiniert Oppo sein ColorOS in der Version 16 samt Sicherheitspatches von Oktober 2025. Gewisse Fragezeichen herrschen bei dem geplanten Software-Support für die China-Version. Wer sich für die globale Version entscheidet, bekommt 5 große Android-Versionen und 6 Jahre Updates versprochen.
Nachhaltigkeit
Im Vergleich zu Google oder Samsung hat Oppo in puncto Transparenz noch etwas Nachholbedarf. Konkrete Informationen, wie viele recycelte Materialien im Find X9 Pro verbaut sind, gibt es leider nicht. Allerdings sollen über 90 Prozent der verbauten kritischen Rohstoffe, wie Kobalt oder Neodym, aus Recycling-Material genutzt worden sein.
Die Reparierbarkeit durch den Nutzer steht nicht im Fokus und ist kaum überprüfbar. In der EPREL-Datenbank ist das Find X9 Pro nicht geführt.
Die Verpackung kommt augenscheinlich ohne Kunststoff aus. Laut dem Nachhaltigkeitsbericht sollen zudem 45 Prozent der verwendeten Fasern aus recycelten Materialien stammen.
Kommunikation und GNSS - Android-Phone mit 5G und WiFi 7
Das Find X9 Pro bietet zwar mit WiFi 7 die maximal mögliche Bandbreite, allerdings unterstützt das Flagship-Phone in der China-Version nicht den Zugang zum schnellen 6-Gigahertz-Frequenzband für WLAN-Übertragungen. Wie auch beim Find X8 Pro sollte der globale Vertreter dies aber beherrschen.
Im Zusammenspiel mit dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 verbindet sich unser Test-Sample ausschließlich im 2,4- und 5-GHz-Band, wobei dank VHT160 im 5-GHz-Frequenzband dennoch eine hohe Geschwindigkeit mit unserem WiFi-6E-Router möglich ist.
Große Unterschiede zwischen dem Find X9 Pro für Europa und China sind laut Datenblatt bei der Frequenzaustattung nicht vorhanden. Auch unser Oppo-Phone aus Fernost nutzt das LTE-Band 20 und 28 sowie eine breite Palette an 5G-Freuquenzen. Netzwerkprobleme sind beim Flagship-Smartphone also nicht zu erwarten.
| Networking | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Vivo X200 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Um die Ortungsgenauigkeit im Alltag zu testen, nehmen wir das Find X9 Pro mit auf eine kurze Runde mit dem Fahrrad und vergleichen die Messwerte mit einer Garmin Venu 2 als Referenz. Die Positionsbestimmung des Oppo-Phones erfolgt bestenfalls mit Dual-Band-GNSS und einem schnellen Satfix - auch innerhalb von Gebäuden.
Das Highend-Smartphone zeigt sich im Routenverlauf unseres Praxis-Tests sehr genau, selbst in Kurven oder bei Richtungswechseln können wir nur marginale Ungenauigkeiten erkennen.
Telefonfunktionen und Sprachqualität - Android-Smartphone mit eSIM
Die Gesprächsqualität mit dem Find X9 Pro ist sowohl über die Freisprecheinrichtung als auch über die Hörmuschel verständlich und auseichend laut.
Geboten wird VoNR sowie VoLTE, aber auch VoWifi. Wer eine eSIM nutzen möchte muss zur globalen Version greifen, denn unsere China-Version unterstützt hierzulande nur klassisches Dual-SIM mit zwei nanoSIM-Karten.
Kameras - Beste Hardware mit Hasselblad-Branding
Auf der Front nutzt das Find X9 Pro einen neuen 50-MPix-Sensor aus dem Hause Samsung (S5KJN5), womit im Pixel-Binning-Verfahren gute Resultate erzielt werden. Viel interessanter sind allerdings die Kameras auf der Rückseite mit Hasselblad-Branding, speziell die neue 50-MPix-Hauptcam.
Dafür kommt ein 1/1.28 Zoll großer Stacked-Sensor von Sony (LYT-828) zum Einsatz, welcher dank Hybrid Frame HDR einen besonders großen Dynamikbereich abdecken soll. Neu ist, dass sich Fotos nun automatisch in unterschiedlicher Auflösung, wie 12 MPix, 26 MPix und 50 MPix, aufnehmen lassen – je nach Lichtbedingungen und Temperatur soll die hauseigene LUMO-Bildverarbeitung, auf Basis der ISP-, NPU-, GPU- und CPU-Einheit, die bestmöglichen Informationsgehalt in den Fotos bereitstellen.
Die Resultate sind bei Tageslicht sehr gut und gerade die Dynamik in den Fotos ist wirklich erstklassig. Etwas weniger überzeugend sind die Fotos bei wenig Licht, da hier die Weichzeichnung einige Details in Unschärfe setzt. Vereinzelt treten auch Probleme mit dem Weißabgleich auf, bei dem ein Magenta-Farbstich in den Fotos sichtbar wird.
Für Zoom-Fotos ist eine 200-MPix-Optik mit einem 1/1,56 Zoll-Sensor (ISOCELL HP5) verbaut, welcher eine dreifache optische Vergrößerung und Makro-Funktion erlaubt. Damit agiert das Find X9 Pro, gerade bei hohen Brennweiten, sicher nicht auf Spitzenniveau, in einem für den Alltag oftmals relevanten Zoom-Bereich zwischen 3x und 10x sind die Ergebnisse aber richtig gut.
Qualitativ etwas schwächer präsentiert sich die Ultraweitwinkelkamera, welche vom Find X8 Pro übernommen wurde. An dieser Stelle verweisen wir auf unseren umfangreichen Kamera-Test zum Oppo-Flagship mit noch mehr Fotomaterial.
Die Kooperation mit Hasselblad verschafft dem Find X9 Pro einige bekannte Features, wie dem XPan-Modus oder den Hasselblad Master-Modus mit 16-bit RAW. Videos sind in UHD mit bis zu 120 Bildern pro Sekunde möglich, wahlweise auch in 8K30.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraLow LightWeitwinkel
Unter kontrollierten Lichtbedingungen analysieren wir die Farbdarstellung der Sony-Hauptkamera im Vergleich zu den tatsächlichen Referenzfarben. Eine leichte Überlichtung offenbart die 50-MP-Optik beim ColorChecker-Passport. Ausreißer bei Farbtreue (>10) können wir für das Find X9 Pro aber nur wenige ausmachen.
Zubehör und Garantie - Oppo Find X9 Pro kommt mit Netzteil, aber nicht in Europa
Im Lieferumfang unserer China-Version befindet ein Case und Schnelllade-Netzteil, ein Ladekabel (USB-C auf USB-A), eine SIM-Nadel sowie eine Kurzanleitung. Außerdem ist auf dem Bildschirm eine Folie installiert. Unser Leihsteller Trading Shenzhen erweitert den Lieferumfang zusätzlich um einen EU-Adapter für das Ladegerät. Bei der globalen Version fehlt der Super-VOOC-Charger.
Das optionale Hasselblad-Kamera-Kit des Find X9 Pro samt Schutzhülle, Handgriff und Objektiv, welches die Hauptkamera in eine Tele-Kamera mit 10-fachem optischen Zoom verwandelt, kann in Europa für eine UVP von 549 Euro erworben werden. Als Import kommen Interessenten deutlich günstiger an das Zubehör. Allerdings überzeugt uns das Kamera-Kit angesichts des hohen Preises nur bedingt.
Unser Importgerät besitzt eine Garantie von 12 Monaten. Bei Trading Shenzhen besteht im Falle eines Garantieanspruchs die Möglichkeit, das Smartphone an eine deutsche Versandadresse zu schicken. Das globale Modell kommt mit 24 Monaten Garantie, ist aber in Deutschland nicht offiziell verfügbar.
Eingabegeräte und Bedienung - Android-Handy mit Ultraschallsensor
Der kapazitive Touchscreen besitzt eine Abtastrate von 240 Hz und reagiert schnell auf Eingaben. Animationen werden dank des 120-Hz-Panels sehr flüssig dargestellt. Zudem gibt es eine Spritwasser-Touch- und Handschuh-Erkennung, beides funktioniert im Test zuverlässig, sogar dicke Handschuhe aus Polyester erkennt der Touchscreen. Für Vibrationen ist ein linearer Elektromotor zuständig, welcher ein knackiges haptisches Feedback bietet.
Der Fingerabdrucksensor ist in das OLED-Display integriert und basiert auf einer Ultraschallerkennung, welche sehr zuverlässig arbeitet und zügig unseren Finger ermittelt. Eine biometrische Entsperrmöglichkeit wird über eine Face-Unlock-Funktion mittels der Frontkamera im 2D-Verfahren ermöglicht.
Display - Oppo-Smartphone mit LTPO-Panel
Das 6,78 Zoll große AMOLED-Display erreicht eine Auflösung von 2.772 x 1.272 Pixel und liefert somit eine sehr schöne Bildschärfe von 450 ppi. Das LTPO-Panel mit einer Bildwiderholfrequenz von 1 Hz bis zu 120 Hz soll eine Helligkeit (HBM) von 1.800 Nits erreichen.
In unserer Messung kommen wir bei der reinweißen Darstellung auf etwa 1.100 cd/m². Allerdings besitzen OLED-Panels üblicherweise eine deutlich ausgeprägtere Leuchtkraft beim im Alltag relevanteren APL18-Muster. So auch beim Oppo-Smartphone mit 1.785 cd/m², wodurch die Herstellerangabe eingehalten wird. Die maximale Displayhelligkeit soll bei 3.200 Nits liegen, möglicherweise punktuell bei der Wiedergabe eines HDR-Videos.
Die OLED-Technologie im Find X9 Pro nutzt zur Steuerung der Bildschirmhelligkeit Pulsweitenmodulation. Laut Hersteller wird ein Hochfrequenz-PWM-Dimmung mit 2.160 Hz geboten, wodurch negative Effekte des Flackerns minimiert werden. Wir messen mit der Rigol-Software eine Grundfrequenz von 466 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 1105 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.02 | ∀{0.5-29.43 Ø4.77}
ΔE Greyscale Calman: 1.4 | ∀{0.09-98 Ø5}
98.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
CCT: 6411 K
| Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi 17 Pro Max AMOLED, 2608x1200, 6.9" | Samsung Galaxy S25 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | Oppo Find X8 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Vivo X200 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Oppo Find X8 Pro AMOLED, 2780x1264, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -5% | -53% | 14% | 3% | 10% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1105 | 1099 -1% | 1357 23% | 1366 24% | 1286 16% | 1167 6% |
| Brightness (cd/m²) | 1084 | 1067 -2% | 1350 25% | 1325 22% | 1238 14% | 1160 7% |
| Brightness Distribution (%) | 95 | 95 0% | 94 -1% | 95 0% | 93 -2% | 98 3% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||||
| Delta E Colorchecker * | 1.02 | 1.05 -3% | 3.1 -204% | 0.88 14% | 1.04 -2% | 0.87 15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.32 | 2.38 -3% | 4.7 -103% | 1.55 33% | 2.26 3% | 1.64 29% |
| Delta E Graustufen * | 1.4 | 1.7 -21% | 2.2 -57% | 1.5 -7% | 1.6 -14% | 1.4 -0% |
| Gamma | 2.244 98% | 2.232 99% | 2 110% | 2.303 96% | 2.249 98% | 2.311 95% |
| CCT | 6411 101% | 6779 96% | 6391 102% | 6626 98% | 6575 99% | 6426 101% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 465.6 Hz Amplitude: 17 % |  | |
Das Display flackert mit 465.6 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 465.6 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8042 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Umfangreich fallen die Einstellungsmöglichkeiten von ColorOS 3 bei der Farbdarstellung nicht aus, drei Profile inklusive Farbtemperaturauswahl sollte für die meisten Nutzer aber völlig ausreichend sein.
Die Abweichungen untersuchen wir mit der Analysesoftware Calman. In dem Profil "Standard" wird der sRGB-Farbraum angesteuert und nahezu vollständig abgedeckt. Unterschiede in den Einzelfarben sind mit dem Auge nicht auszumachen und die gemessenen DeltaE-Werte fallen sehr gering aus.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.6 ms steigend |  |
| ↘ 0.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.1 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 12 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.5 ms steigend |  |
| ↘ 0.7 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 24 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.5 ms). | ||
Die Blickwinkelstabilität ist sehr ansprechend, Farben bleiben unverändert. Bei flachen Betrachtungswinkeln fällt lediglich die Helligkeit etwas ab.
Im Freien bleibt das Find X9 Pro sehr gut ablesbar, Reflexionen auf der spiegelnden Oberfläche des Displayglases können jedoch die Ablesbarkeit mindern.
Leistung - Alternative zum Galaxy S25 Ultra mit MediaTek-SoC
Das Find X9 Pro setzt auf den MediaTek Dimensity 9500, welcher auf der neuen ARM v9.3-Architektur basiert und einen C1-Ultra-Prime-Kern mit Taktfrequenzen von bis 4,21 GHz beinhaltet.
Die Single-Core-Performance im Geekbench ist etwas schlechter als beim Snapdragon 8 Elite Gen 5 im Xiaomi 17 Pro Max aus. Dank drei C1-Premium-Kerne (3,5 GHz) und vier C1-Pro-Kerne (2,7 GHz) ist die Multi-Thread-Leistung allerdings auf Augenhöhe.
Überraschend schwach agiert das Find X9 Pro im Systembenchmark des PCMark und in den AI-Tests. Letzteres war bisher eigentlich immer eine Stärke der Dimensity-Chips.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3769 - 81594, n=128, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 19373, n=3) | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
Die ARM Mali G1-Ultra GPU mit zwölf Kernen verspricht jede Menge Leistung, aufgrund von thermischen Problemen scheint das Find X9 Pro aber das volle Potential nicht ausschöpfen zu können. Gerade bei den anspruchsvollen Tests des GFXBench wird dies offensichtlich.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
Das Oppo-Handy überzeugt mit hoher Browser-Geschwindigkeit. Webseiten laden schnell und das Scrollen wirkt flüssig. In Benchmarks erzielt das Find X9 Pro aber eher schwache Ergebnisse. Dies liegt jedoch wahrscheinlich an der China-Version.
| Jetstream 2 - 2.2 Total Score | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (236 - 362, n=3) | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2 - 480, n=56, der letzten 2 Jahre) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (17.9 - 27.6, n=2) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Xiaomi 17 Pro Max (Chrome 141) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Oppo Find X8 Pro (Chrome 131) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1.03 - 42.8, n=122, der letzten 2 Jahre) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Xiaomi 17 Pro Max (Chrome 141) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (129 - 255, n=3) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (27 - 306, n=139, der letzten 2 Jahre) | |
| Oppo Find X8 Pro (Chrome 131) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi 17 Pro Max (Chrome 141) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 96438, n=3) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Oppo Find X8 Pro (Chrome 131) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 126661, n=190, der letzten 2 Jahre) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (257 - 28190, n=150, der letzten 2 Jahre) | |
| Oppo Find X8 Pro (Chrome 131) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (374 - 664, n=4) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Xiaomi 17 Pro Max (Chrome 141) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Mit einem UFS 4.1 besitzt das Flagship-Phone einen schnellen Speicher. Allerdings fallen gerade die Schreibraten äußerst schwach aus. Dies dürfte eher mit dem Speichercontroller des Dimensity 9500 begründet sein als an der Speicherhardware.
| Oppo Find X9 Pro | Xiaomi 17 Pro Max | Samsung Galaxy S25 Ultra | Oppo Find X8 Ultra | Vivo X200 Ultra | Oppo Find X8 Pro | Durchschnittliche 512 GB UFS 4.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 126% | 64% | 82% | 83% | 37% | 85% | 24% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3219.8 | 3971.4 23% | 3823.28 19% | 3754.43 17% | 3358.64 4% | 3482.9 8% | 3708 ? 15% | 2199 ? -32% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1239.76 | 3899.9 215% | 3361.24 171% | 3564.22 187% | 2998.87 142% | 3498.5 182% | 3234 ? 161% | 1879 ? 52% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 367.54 | 548.4 49% | 287.85 -22% | 375.9 2% | 462.41 26% | 375.7 2% | 393 ? 7% | 296 ? -19% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 176.98 | 561.3 217% | 331.61 87% | 389.28 120% | 459.33 160% | 100.4 -43% | 456 ? 158% | 346 ? 96% |
Spiele - Oppo Find X9 Pro nicht ideal für Gamer
Wie sich die neue die Mali G1-Ultra beim Gaming präsentiert, schauen wir uns mit der Software von GameBench an. Bei Spielen mit einer niedrigen Systemanforderung oder niedrigsten Grafikeinstellung sind mit dem Find X9 Pro aktuell 90 fps möglich. Das anspruchsvolle Genshin Impact wird in höchster Grafik mit 60 fps dargestellt, mehr geht unter Android derzeit nicht.
Emissionen - Flagship-Handy wird nicht super heiß
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen fallen in unseren Messungen nicht gerade niedrig aus, dennoch hält sich die Abwärme mit Blick auf die Konkurrenz in Grenzen. In den Stresstests des 3DMark zeigt das Find X9 Pro jedoch einen mitunter starken Leistungsverlust von fast 80 Prozent. Wir können allerdings während des Test keine Auffälligkeiten bei der Perfomance, abseits der Benchmark-Messungen, feststellen.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 47.3 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 47 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Pro Max | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Lautsprecher
Das Oppo-Phone setzt auf ein Dual-Lautsprechersystem mit einer guten Wiedergabequalität inklusive leichtem Bass. Die Pink-Noise-Messung zeigt für die Mitten ein Anstieg im Frequenzverlauf und erst die Super-Hoch-Töner brechen deutlich ein.
Für eine externe Tonausgabe unterwegs mit den Kopfhörern, bietet das Find X9 Pro den USB-Anschluss oder kabellos Bluetooth 6.0.
Oppo Find X9 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 4% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Oppo Find X8 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 1% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 15% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 81% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Android-Phone mit Silizium-Kohlenstoff-Akku
Energieaufnahme
Oppo mit seinen Flagship-Smartphones setzt auf eine Batterie mit Silizium-Kohlenstoff-Basis inklusive Oppo-Mag-Kompatibilität und einer großen Kapazität von 7.500 mAh (28,13 Wh). Der Hersteller verspricht aber nur eine Mindestakkulebensdauer von 1.300 Zyklen.
Geladen wird der Energiespeicher mit maximal 80-Watt-Ladeleistung beziehungsweise 50 Watt kabellos. Wir benötigen im Test mit dem passenden Netzteil etwas mehr als eine Stunde, bis das Find X9 Pro vollständig aufgeladen ist. Wer seine In-Ears mit Strom versorgen möchte, kann Reverse-Laden mit 10 Watt aktivieren.
Die Leistungsaufnahme des MediaTek-SoCs fällt in unserer Messung gering aus, allerdings verbaut der Vorgänger noch etwas weniger Strom. Grund hierfür könnte der Mehrverbrauch der GPU zu sein.
| Aus / Standby |   0.1 / 0.3 Watt |
| Idle |  0.6 / 1 / 1.3 Watt |
| Last |
6.9 / 11.9 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 17 Pro Max 7500 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X8 Pro 5910 mAh | Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 8% | -16% | -18% | -132% | 12% | -41% | -21% | |
| Idle min * (Watt) | 0.6 | 0.6 -0% | 0.55 8% | 0.8 -33% | 1.6 -167% | 0.6 -0% | 0.815 ? -36% | 0.855 ? -43% |
| Idle avg * (Watt) | 1 | 0.8 20% | 0.77 23% | 1.1 -10% | 2.9 -190% | 0.8 20% | 1.655 ? -66% | 1.439 ? -44% |
| Idle max * (Watt) | 1.3 | 1.4 -8% | 0.91 30% | 1.6 -23% | 3.7 -185% | 0.9 31% | 1.935 ? -49% | 1.619 ? -25% |
| Last avg * (Watt) | 6.9 | 6.5 6% | 13.81 -100% | 8.5 -23% | 10.6 -54% | 6.8 1% | 8.48 ? -23% | 6.75 ? 2% |
| Last max * (Watt) | 11.9 | 9.1 24% | 16.69 -40% | 11.8 1% | 19.5 -64% | 10.9 8% | 15.4 ? -29% | 11.1 ? 7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Der große Energiespeicher ermöglicht dem Oppo-Flagship in unseren praxisnahen Akku-Test bei einer angepassten Displayhelligkeit von 150 cd/m² hervorragende Laufzeiten. Mit über 34 Stunden im WLAN-Test sollte das Find X9 Pro im Alltag nur jeden zweiten Tag an den Strom oder, wer sein Smartphone seltener nutzt, noch weniger.
| Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 17 Pro Max 7500 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X8 Pro 5910 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -2% | -28% | -26% | -32% | -14% | |
| Idle (h) | 65.6 | 70.2 7% | 45.8 -30% | 61.1 -7% | ||
| H.264 (h) | 41.2 | 34.8 -16% | 32.3 -22% | 33.5 -19% | 32.9 -20% | |
| WLAN (h) | 34.3 | 33.8 -1% | 22.2 -35% | 22.9 -33% | 23.3 -32% | 23.5 -31% |
| Last (h) | 5 | 5.1 2% | 3.7 -26% | 5.2 4% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Mit dem Find X9 Pro bringt Oppo einen würdigen Nachfolger des X8 Pro auf den Markt. Dank geringer Unterschiede zwischen den Modell-Versionen für China und Europa, haben Interessen die Qual der Wahl, welches Paket für den persönlichen Anspruch das Beste ist.
Oppo Find X9 Pro
- 07.11.2025 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 850,00 € OPPO Find X8 Pro, Dual, 512G... 2. 9,99 € Olgary für Oppo Find X9 Pro... 3. 10,99 € Effcotuo Magnetisch Hülle f... Listenpreis: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
2. 89%  | Xiaomi 17 Pro Max Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB | Amazon: 1. 699,90 € XIAOMI 15T Pro, Smartphone 1... 2. 289,90 € XIAOMI Poco X7 Pro Smartphon... 3. 8,99 € LiiLaa Schutzfolie für Panz... Listenpreis: 940€ | 219 g | 1TB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
3. 89.4%  | Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: 1.569,00 € Bestpreis 939€ Joybuy 2. 960€ MICROPHONE 3. 960€ MICROPHONE | 218 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
4. 90.7%  | Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 748,99 € Oppo Find X8 5G 16GB-512GB N... 2. 850,00 € OPPO Find X8 Pro, Dual, 512G... 3. 892,00 € OPPO Find X8 Pro 16+512GB 6.... Listenpreis: 1050€ | 226 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED |
5. 88.3%  | Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB | Amazon: 1. 1.189,15 € vivo X300 Pro 5G Smartphone,... 2. 1.189,15 € vivo X300 Pro 5G Smartphone,... 3. 10,99 € Yiunssy Schutzfolie für VIV... Listenpreis: 890€ | 229 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED |
6. 87.3%  | Oppo Find X8 Pro Mediatek Dimensity 9400 ⎘ ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 850,00 € OPPO Find X8 Pro, Dual, 512G... 2. 892,00 € OPPO Find X8 Pro 16+512GB 6.... 3. 10,99 € GEEMEE für OPPO Find X8 Pro... Bestpreis 794€ Gomibo.de 2. 831€ Gomibo.at 3. 879.62€ galaxus | 215 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" 2780x1264 450 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
