Fazit zum Vivo X200 Ultra
Wer eines der aktuell besten Smartphones im Android-Segment sucht, kommt an einem Vivo X200 Ultra nicht vorbei. Mit seinem Flagship baut Vivo nicht nur ein wertiges und sehr leistungsstarkes Phone, sondern perfektioniert das Zeiss-Kamera-System seiner Premium-Reihe.
Wie auch beim X200 Pro legt der Hersteller den Fokus auf Fotografie, packt jedoch qualitativ noch eine Schippe drauf. Gerade Fans von Ultraweitwinkelfotos werden entzückt sein, denn hier spielt das X200 Ultra im Vergleich zur Konkurrenz, wie dem iPhone 16 Pro, in einer eigenen Liga.
Defizite des X200 Ultra sind größtenteils in der fehlenden Verfügbarkeit außerhalb Chinas begründet, wie die mangelnden Informationen zum Updatezeitraum oder Probleme bei der Nutzung von eSIMs. Durch die hohe Abwärme und eine ausgeprägte Drosslung ist das Vivo-Flagship zudem eher weiger für Gamer geeignet. Hier empfiehlt es sich ein Blick auf unseren Test des ROG Phone 9 Pro zuwerfen.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
In der Basis startet das X200 Ultra mit 12 GB LPDDR5X-RAM und 256 GB UFS-4.1-Speicher mit 6.499 Yuan, etwa 780 Euro. Bei unserem Leihsteller beginnen die Preise bei circa 870 Euro. Ein globaler Launch ist derzeit unwahrscheinlich, Hinweise diesbezüglich gibt es nicht.
- 12,99 €BoerHang Hülle Kompatibel mit vivo X200 Ultra Magnetische Schutzhülle, [Anti-Fingerabdruck und Anti-Kratzer] Cdurchscheinende, Mattierte Schutzhülle mit Kompatibel mit vivo X200 Ultra.Schwarz
- 11,98 €Jaavkkma 3 Stück Schutzfolie Flexible für VIVO X200 Ultra + 3 Stück Kamera Schutzglas, HD/Anti-Kratzer, Displayschutzfolie für VIVO X200 Ultra - Weich TPU Folie
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Vivo X200 Ultra
- Spezifikationen des Vivo X200 Ultra
- Gehäuse - Vivo X200 Ultra ist wasserdicht
- Ausstattung - Vivo-Handy mit USB 3
- Software - Vivo X200 Ultra mit Android 15
- Kommunikation und GNSS - Smartphone mit 5G
- Telefonfunktionen und Sprachqualität - Vivo X200 Ultra nutzt Dual-SIM
- Kameras - Android-Handy mit Zeiss-Optik
- Zubehör und Garantie - Vivo X200 Ultra mit Netzteil
- Eingabegeräte und Bedienung - Smartphone mit Ultraschall-Technik
- Display - Vivo X200 Ultra setzt auf OLED
- Leistung - Android-Smartphone mit Snapdragon 8 Elite
- Emissionen - Heißes Android-Phone
- Akkulaufzeit - Vivo X200 Ultra lädt drahtlos
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Vivo möchte mit dem X200 Ultra die Messlatte in puncto Foto- und Videoqualität bei Smartphones nach oben verschieben. Zumindest ist das Flaggschiff auf dem Papier das erste Handy, bei dem zwischen den verbauten Kameras auf der Rückseite qualitativ kaum Abstriche gemacht werden müssen.
Im Gegensatz zum Pro-Modell nutzt das X200 Ultra einen Snapdragon 8 Elite, dem zusätzlich zwei AI-ISP-Prozessoren zur Seite gestellt wurden, um die Fotoqualität zu verbessern.
Spezifikationen des Vivo X200 Ultra
Gehäuse - Vivo X200 Ultra ist wasserdicht
Das Gehäuse des X200 Ultra besticht durch seine hochwertig wirkenden Materialien und eine exzellente Verarbeitung. Das Design zeichnet sich durch ein effizientes Verhältnis von Front zur Gesamtoberfläche aus, mit starken 90,2 Prozent. Das bedeutet, dass der Bildschirm den größten Teil der Vorderseite für ein modernes Erscheinungsbild einnimmt.
Das Vivo-Flagship ist nach IP69/IP68 zertifiziert, was einen Schutz gegen Staub und Wasser garantiert. Jede Variante unterscheidet sich, neben der Farbe, durch die Oberflächenbeschaffenheit der Rückseite. Die rote Version ist glatt, das weiße Modell verfügt über eine horizontal gerasterte Oberfläche, während die schwarze Variante mit einer Dreiecks-Musterung versehen ist. Ein Highlight ist laut Vivo die Anti-Aging-Beschichtung, welche das Material vor Kratzern schützen soll.
Ähnlich wie das Oppo Find X8 Ultra verfügt das X200 Ultra über einen dedizierten Kamera-Button, der verschiedene Kamera-Funktionen, wie Fokus und Zoom, bietet.
Ausstattung - Vivo-Handy mit USB 3
Das Vivo-Flagship weist USB-OTG, einen IR-Blaster, Bluetooth 5.4 und einen NFC-Chip zum kontaktlosen Bezahlen auf. Weiterhin wird ein schneller USB-3.2-Port inklusive Bildausgabe und Miracast geboten. Ein Ultrabreitbandchip, wie beim Xiaomi 15S Pro, fehlt allerdings.
Software - Vivo X200 Ultra mit Android 15
Das X200 Ultra nutzt das hauseigene OriginOS in der Version 5, welches auf Android 15 basiert und eine Vielzahl an Sprachen unterstützt – unter anderen auch Deutsch. Wie lang Vivo sein Flagship mit Updates unterstützen möchte, ist nicht kommuniziert worden. Über den hauseigenen V-Appstore stehen Google-Apps zur Verfügung und ein nachträglich installierter Play Store kann problemlos genutzt werden.
Nachhaltigkeit
Bei seinen Smartphones legt Vivo keinen Schwerpunkt auf Nachhaltigkeit. Angaben zur verwendeten Materialauswahl oder zum Recycling werden nicht offen kommuniziert. Auch die Reparaturfähigkeit ist kaum nachvollziehbar. Die Verpackung scheint ohne Kunststoff auszukommen.
Kommunikation und GNSS - Smartphone mit 5G
Das X200 Ultra unterstützt bestenfalls den Zugang in das mobile 5G-Netz. Für die Nutzung im deutschsprachigen Raum gibt es mit dem Vivo-Handy dank der Abdeckung der LTE-Bändern 20 und 28 ebenfalls unter 4G keine Konnektivitätsprobleme.
Innerhalb des heimischen WLANs bietet das Flagship-Phone schnelles WiFi 7, jedoch kann der 6-GHz-Kanal nicht genutzt werden. In unserer Messung erreicht das X200 Ultra im Zusammenspiel mit dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 dennoch hohe Übertragungsraten von über 1.500 MBit/s beim Empfang.
| Networking | |
| Vivo X200 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X200 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Auf einer Fahrrad-Runde haben wir uns die Ortungsqualitäten im Vergleich zu einer Garmin Venu 2 angeschaut. Die Positionsbestimmung des X200 Ultra erfolgt über globale Satellitennetzwerke im Dual-Band. Im detaillierten Streckenverlauf sind kleinere Ungenauigkeiten erkennbar, gerade Kurven kürzt das Vivo-Phone gern ab.
Telefonfunktionen und Sprachqualität - Vivo X200 Ultra nutzt Dual-SIM
Das X200 Ultra kann bis zu zwei nanoSIM-Karten aufnehmen. Eine eSIM-Einbindung ist für eine Nutzung außerhalb von China nicht möglich. Mit an Bord sind aber VoLTE und Anrufe über das heimische WLAN.
Die Sprachqualität gestaltet sich als gut. Stimmen werden klar wiedergegeben und leise Umgebungsgeräusche herausgefiltert.
Kameras - Android-Handy mit Zeiss-Optik
Sich beim X200 Ultra auf eine Hauptkamera festzulegen, fällt angesichts der ausgeglichen Sensorgrößen schwer. Das Vivo-Flagship erfreut Hobby-Fotografen mit einer 35-mm-Optik und einem 14-mm-Ultraweitwinkelobjektiv, jeweils mit dem 1/1.28 Zoll großen LYT-818 Sensor samt OIS ausgestattet, sowie der vom X200 Pro bekannten 200-MPix-Tele-Kamera. Ebenfalls mit optischer Stabilisierung und 4K120-Option für Videos ausgestattet.
Nicht überraschend liefert das X200 Ultra in jeder Disziplin eine sehr gute Fotoqualität und eine ausgesprochen gute HDR-Berechnung ab. Gerade das Ultraweitwinkelobjektiv enteilt der Flagship-Konkurrenz, vor allem bei Dunkelheit. Allerdings überzeugt auch die 200-MPix-Teleoptik mit einer verlustfreien 3,7-fachen Vergrößerung auf ganzer Linie - sogar Fotos in der vollen Auflösung sind bei Zimmerbeleuchtung brauchbar.
Wenn wir beim Kamera-System des X200 Ultra mit seinem Zeiss-Branding leichte Defizite sehen, ist es bei sehr wenig Licht. Hier kann der im Vergleich zum LYT-900 kleinere Sony LYT-818 nicht ganz mit den Hauptkameras des Find X8 Ultra oder Xiaomi 15 Ultra mithalten. Auch die Farbtreue ist noch verbesserungswürdig.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkel
Zubehör und Garantie - Vivo X200 Ultra mit Netzteil
Der Lieferumfang beinhaltet ein USB-Kabel, eine Schutzhülle sowie ein 90-Watt-Netzteil. Darüber hinaus legt Trading Shenzhen einen EU-Adapter für die hierzulande verwendeten Steckdosen bei, dieser gehört aber nicht zum Standardlieferumfang. Für sein Flagship bietet Vivo auch ein Photography Kit und ein Zeiss-Teleconverter-Objektiv optional an (Preis: etwa 350 Euro).
Die Garantie beläuft sich auf 12 Monate. Bei unserem Testgerät von Trading Shenzhen besteht zudem die Möglichkeit im Falle eines Garantieanspruchs das Vivo-Handy an eine deutsche Versandadresse zu schicken.
Eingabegeräte und Bedienung - Smartphone mit Ultraschall-Technik
Das X200 Ultra nutzt einen 3D-Ultraschall-Sensor zur Erkennung des Fingers, der sehr gut funktioniert. Wer für die Entsperrung Gesichtsdaten nutzen möchte, kann dies über die Frontkamera realisieren, allerdings ist dieses 2D-Verfahren weniger sicher.
Eingaben über den Touchscreen werden mit einer Abtastrate von 300 Hz reaktionsschnell umgesetzt. Vivo verbaut auch einen richtig guten Vibrationsmotor, auch wenn dieser nicht ganz auf Top-Niveau arbeitet.
Display - Vivo X200 Ultra setzt auf OLED
Das 6,82 Zoll große LTPO-Display besitzt eine Auflösung von 3.168 x 1.440 Pixeln und kommt damit auf eine sehr hohe Pixeldichte von 510 PPI. Die Bildwiederholrate kann dynamisch zwischen 1 Hz und 120 Hz ihren Dienst verrichten.
Zur Helligkeitssteuerung nutzt das X200 Ultra laut Datenblatt PWM-Dimming mit einer Frequenz von 2.380 Hz. Die beworbene Spitzenhelligkeit von 4.500 cd/m² erreichen wir im realitätsnahen APL18-Test nicht, dennoch sind 2.189 cd/m² sehr gut. Bei Wiedergabe von HDR-Inhalten ist bei OLEDs typischerweise zudem noch Luft nach oben.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 1286 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.04 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 1.6 | 0.09-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.249
| Vivo X200 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Xiaomi 15S Pro 3200x1440, 6.7" | Vivo X200 Pro OLED, 2800x1260, 6.8" | Oppo Find X8 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S25 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -64% | 31% | 11% | -55% | |
| Helligkeit Bildmitte | 1286 | 983 -24% | 1828 42% | 1366 6% | 1357 6% |
| Brightness | 1238 | 949 -23% | 1828 48% | 1325 7% | 1350 9% |
| Brightness Distribution | 93 | 91 -2% | 94 1% | 95 2% | 94 1% |
| Schwarzwert * | |||||
| Delta E Colorchecker * | 1.04 | 2.07 -99% | 0.7 33% | 0.88 15% | 3.1 -198% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.26 | 5.24 -132% | 1.6 29% | 1.55 31% | 4.7 -108% |
| Delta E Graustufen * | 1.6 | 3.3 -106% | 1.1 31% | 1.5 6% | 2.2 -38% |
| Gamma | 2.249 98% | 2.233 99% | 2.25 98% | 2.303 96% | 2 110% |
| CCT | 6575 99% | 7224 90% | 6520 100% | 6626 98% | 6391 102% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 121 Hz Amplitude: 70 % |  | |
Das Display flackert mit 121 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 121 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8354 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Die Farbdarstellung überprüfen wir mit einem Fotospektrometer und der Analysesoftware Calman. Das beste Ergebnis erhalten wir im Farbmodus Professional. Die Abweichungen liegen im Zielbereich (<3) und sind generell sehr niedrig.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 2.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.4 ms steigend |  |
| ↘ 1.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 12 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 2.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.1 ms steigend |  |
| ↘ 1.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 10 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.1 ms). | ||
Für den Einsatz im Freien besitzt das Vivo-Flagship beste Vorrausetzungen und genügend Helligkeitsreserven. um auch an sonnigen Tagen sehr gut ablesbar zu bleiben. Die Blickwinkelstabilität ist ansprechend.
Leistung - Android-Smartphone mit Snapdragon 8 Elite
Anders als beim X200 Pro kommt beim X200 Ultra kein Dimensity 9400 zum Einsatz, sondern ein High-End-SoC von Qualcomm. Der Snapdragon 8 Elite kommt in den CPU-Benchmarks auf sehr gute Ergebnisse, allerdings bleibt das X200 Ultra, selbst im Performance-Mode, etwas hinter den Erwartungen zurück. Anders sieht es bei der Adreno 830 aus, hier sind die Werte im GFXBench etwas besser als bei einem Find X8 Ultra oder Galaxy S25 Ultra.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X200 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 81594, n=146, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite (8865 - 22767, n=13) | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Vivo X200 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X200 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X200 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X200 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X200 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X200 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X200 Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Jetstream 2 - 2.2 Total Score | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro (Chrome 137) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite (113.6 - 304, n=4) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (56.4 - 401, n=22, der letzten 2 Jahre) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite (15.3 - 34, n=12) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Vivo X200 Pro (Chrome 131) | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1.03 - 34, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X200 Pro (Chrome 131) | |
| Xiaomi 15S Pro (Chrome 137) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite (125 - 255, n=13) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 273, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Vivo X200 Pro (Chrome 131) | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite (25448 - 95506, n=17) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=205, der letzten 2 Jahre) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=162, der letzten 2 Jahre) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite (383 - 873, n=14) | |
| Xiaomi 15S Pro (Chromne 137) | |
| Vivo X200 Pro (Chrome 131) | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Vivo X200 Ultra | Xiaomi 15S Pro | Vivo X200 Pro | Oppo Find X8 Ultra | Samsung Galaxy S25 Ultra | Durchschnittliche 1 TB UFS 4.0 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 19% | -9% | -1% | -10% | 3% | -36% | |
| Sequential Read 256KB | 3358.64 | 3786.34 13% | 2694.85 -20% | 3754.43 12% | 3823.28 14% | 3428 ? 2% | 2137 ? -36% |
| Sequential Write 256KB | 2998.87 | 3649.81 22% | 2174.26 -27% | 3564.22 19% | 3361.24 12% | 3211 ? 7% | 1734 ? -42% |
| Random Read 4KB | 462.41 | 422.84 -9% | 317.29 -31% | 375.9 -19% | 287.85 -38% | 395 ? -15% | 292 ? -37% |
| Random Write 4KB | 459.33 | 677.95 48% | 658.43 43% | 389.28 -15% | 331.61 -28% | 543 ? 18% | 337 ? -27% |
Emissionen - Heißes Android-Phone
Temperatur
Bei einem kühlen Gehäuse sind die Unterschiede zwischen Pro- und Ultra-Modell im 3DMark zwar nicht sehr ausgeprägt, die Wärmeentwicklung des X200 Ultra sorgt jedoch für ein geringeres Throttling von "nur" bis zu 40 Prozent in den Stress Tests.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 49.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 47.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 15S Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X200 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
Lautsprecher
Die beiden Lautsprecher im Vivo-Flagship bieten einen guten Sound mit leichtem Bass. Kopfhörer lassen sich kabelgebunden über einen USB-Anschluss und kabellos via Bluetooth-5.4-Standard anschließen.
Vivo X200 Ultra Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 14% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 77% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 36%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 36% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 56% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy S25 Ultra Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.5% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (1.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 1% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 36%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 17% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Vivo X200 Ultra lädt drahtlos
Energieaufnahme
Der großzügig bemessene 6.000 mAh starke Akku kann mit maximal 90 Watt geladen werden - kabellos sind 40 Watt in der Spitze möglich. In unserem Test braucht das X200 Ultra 50 Minuten bis es vollständig beladen ist.
In den Verbrauchsmessungen zeigt sich der Snapdragon 8 Elite nicht wirklich genügsam und die Energieaufnahme ist in Summe recht hoch.
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.6 / 2.9 / 3.7 Watt |
| Last |
10.6 / 19.5 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Xiaomi 15S Pro 6100 mAh | Vivo X200 Pro 6000 mAh | Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 50% | 43% | 46% | 40% | 41% | 46% | |
| Idle min * | 1.6 | 0.8 50% | 0.43 73% | 0.8 50% | 0.55 66% | 0.876 ? 45% | 0.873 ? 45% |
| Idle avg * | 2.9 | 1.4 52% | 1.76 39% | 1.1 62% | 0.77 73% | 1.446 ? 50% | 1.427 ? 51% |
| Idle max * | 3.7 | 1.7 54% | 1.83 51% | 1.6 57% | 0.91 75% | 1.655 ? 55% | 1.59 ? 57% |
| Last avg * | 10.6 | 6.3 41% | 9.58 10% | 8.5 20% | 13.81 -30% | 8.76 ? 17% | 7.14 ? 33% |
| Last max * | 19.5 | 9.1 53% | 11.43 41% | 11.8 39% | 16.69 14% | 12.5 ? 36% | 10.8 ? 45% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Unter praxisnahen Bedingungen und einer Displayhelligkeit von 150 cd/m² zeigt das X200 Ultra in unserem WLAN-Test eine sehr gute Laufzeit. Im Vergleich zum Pro-Modell zeigt sich der Energiespeicher mit etwa 23,5 Stunden nahezu gleich ausdauernd.
| Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Xiaomi 15S Pro 6100 mAh | Vivo X200 Pro 6000 mAh | Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | |||||
| WLAN | 1398 | 1526 9% | 1404 0% | 1374 -2% | 1331 -5% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Wer auf der Suche nach einem der besten Smartphones 2025 ist, muss das Vivo X200 Ultra auf dem Schirm haben.
Vivo X200 Ultra
- 29.06.2025 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.3%  | Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB | Amazon: 1. 1.099,00 € VIVO X200 Pro 5G Smartphone,... 2. 12,99 € BoerHang Hülle Kompatibel m... 3. 11,98 € Jaavkkma 3 Stück Schutzfoli... Listenpreis: 890€ | 229 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED |
2. 89.8%  | Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1 ⎘ ARM Immortalis-G925 MC16 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 716,00 € Xiaomi Handy 15 512GB 2. 748,69 € Xiaomi 15 Smartphone 12+256G... 3. 599,90 € Xiaomi 14T Pro, 5G Smartphon... Listenpreis: 830€ | 216 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.73" 3200x1440 521 PPI |
3. 86.7%  | Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400 ⎘ ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘ 15 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 1.099,00 € VIVO X200 Pro 5G Smartphone,... 2. 10,99 € Yenwen Schutzfolie für VIVO... 3. 8,99 € Jewloofa TPU Schutzfolie fü... Listenpreis: 850€ | 223 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" 2800x1260 453 PPI OLED |
4. 90.7%  | Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 9,50 € TUTUO Schutzfolie für OPPO ... 2. 1.149,99 € OPPO Find X8 Pro, Dual, 512G... 3. 12,99 € BoerHang Hülle Kompatibel m... Listenpreis: 1050€ | 226 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED |
5. 89.4%  | Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: 1.139,00 € Bestpreis 940€ Telehub 2. 941€ Gomibo.at 3. 942€ Gomibo.de | 218 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
