Notebookcheck

Test Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A Tablet

Oliver Moebel, Manuel Masiero, 17.08.2016

Dasselbe – eine Nummer größer, bitte. Das Asus ZenPad 10.0 ist hardwareseitig weitgehend mit der 8-Zoll-Variante identisch, die uns bereits in Sachen Preis-Leistungs-Verhältnis überzeugen konnte. Somit steht und fällt das Gesamturteil maßgeblich mit der Qualität des Hauptunterscheidungsmerkmals – dem namensgebenden, 10 Zoll großen Display.

Viel Tablet fürs Geld: Das verspricht uns Asus mit der aktuellen ZenPad-Serie. Das bereits getestete ZenPad 8.0 Z380M hat schon unter Beweis gestellt, dass man diese Ansage durchaus ernst nehmen kann. Im nun vorliegenden, zwei Zoll größeren Testkandidaten werkelt derselbe ARM-SoC mit 1,3 GHz Taktfrequenz nebst 2 GB RAM – Lowcost-Hardware also, die nichtsdestoweniger für ausreichenden Vortrieb sorgen kann.

Ebenfalls gleich geblieben: die recht geringe Displayauflösung von 1.280 x 800 Pixel, nunmehr eben auf 10 Zoll Bildschirmdiagonale verteilt – also zunächst einmal ein (theoretischer) Nachteil in Sachen Bildschärfe. Andererseits ließe sich in einem 10-Zöller aber auch ein deutlich größerer Akku unterbringen, um längere Laufzeiten herauszuholen.

Doch grau ist alle Theorie – wie sich das ca. 200 Euro teure ZenPad 10.0 Z300M in der Praxis schlägt, wollen wir im ausführlichen Test herausfinden. In einer tendenziell vergleichbaren Preis- und Leistungsklasse spielen Androiden wie das Amazon Fire HD 10, das Lenovo Yoga Tab 3 10, das Huawei MediaPad T2 10.0 Pro und das Galaxy Tab A 9.7 von Samsung. Um die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen dem Testkandidat und seinem kleinen Bruder zu verdeutlichen, beziehen wir zudem das ZenPad 8.0 Z380M mit ein. 

Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Hauptspeicher
2048 MB 
, DDR3L
Bildschirm
10.1 Zoll 16:10, 1280 x 800 Pixel 149 PPI, kapazitiv, 10 Touchpunkte, IPS, spiegelnd: ja
Massenspeicher
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 20,5 GB verfügbar, 20.5 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, 1 Docking Station Anschluss, Audio Anschlüsse: 3.5 mm Audio-Combo, Card Reader: MicroSD/SDXC bis 128 GB, Helligkeitssensor, Sensoren: Umgebungslichtsensor, Beschleunigungssensor, E-Kompass, Hall-Sensor, Miracast
Netzwerk
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.0, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 7.9 x 249 x 172
Akku
18 Wh, 4680 mAh Lithium-Polymer, Akkulaufzeit (laut Hersteller): 9 h
Betriebssystem
Android 6.0 Marshmallow
Kamera
Primary Camera: 5 MPix Autofokus, Videoaufnahme bei 1920x1080 Pixeln
Secondary Camera: 2 MPix Videoaufnahme bei 640x480 Pixeln
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: virtuell, Tastatur-Beleuchtung: ja, Netzteil, USB-Kabel, Garantieinformationen, Schnellstartanleitung, ZenUI, Google Apps, Mobile Device Management Support, 12 Monate Garantie, Lüfterlos
Gewicht
503 g, Netzteil: 56 g
Preis
200 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse

Die Designlinie der aktuellen ZenPad-Reihe kennen wir bereits aus dem Test des Z380M. Die Hülle des ZenPad 10.0 Z300M besteht aus präzise verarbeitetem, verwindungsfestem Hartplastik. Durch auffällige Elemente wie die „Textil-Textur“ der Bodenabdeckung sowie die metallische Displayumrahmung wirkt das Ganze alles andere als billig. Das Gewicht fällt mit 500 Gramm akzeptabel aus – bei beidhändiger Nutzung dürfte es keine Probleme geben, Einhandgebrauch könnte über längere Zeit hinweg jedoch etwas anstrengend werden.

Größenvergleich

262 mm 159 mm 7.7 mm 432 g259.1 mm 156.4 mm 8.5 mm 461 g253 mm 185 mm 9.5 mm 665 g249 mm 172 mm 7.9 mm 503 g242.5 mm 166.8 mm 7.5 mm 456 g

Ausstattung

Der SD-Cardreader scheint innerhalb der aktuellen ZenPad-Reihe identisch zu sein. Bei unserem Testkandidaten lag die gemessene Performance jedenfalls auf nahezu demselben (niedrigen) Niveau, das wir schon einmal zuvor mit unserer Referenz-SD-Karte Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II messen konnten.

Immerhin ist unser ZenPad 10.0 Z300M mit 32 GB an schnellem eMMC-Speicher solide ausgestattet – 20 Euro Mehrpreis gegenüber der 16-GB-Version sind angesichts der bescheidenen Cardreader-Performance sicher gut angelegt. Im Kaufpreis inbegriffen sind auch 5 GB Web Storage bei Asus (zeitlich unbegrenzt) plus 100 GB Google-Drive-Speicherplatz (zwei Jahre lang).

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
24.7 MB/s ∼100%
Sequential Read 256KB SDCard (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
37 MB/s ∼100%

Die Ausstattung mit Anschlüssen entspricht weitestgehend dem, was im unteren bis mittleren Preissegment üblich ist: Ein Micro-USB-2.0-Port (ohne USB-OTG-Support etwa zum Anschluss von USB-Sticks), ein Comboport für Mikrofon und Kopfhörer – das war’s dann auch fast.

Zudem ist ein Dockingport vorhanden, dessen Nutzen aktuell jedoch fraglich erscheint (siehe weiter unten unter „Zubehör“). Zur Wiedergabe des Bildschirminhalts auf externen Anzeigen kann MiraCast genutzt werden.

rechts: keine Anschlüsse
rechts: keine Anschlüsse
links: Lautstärkewippe, Mikrofon, Mikrofon-/Kopfhörer-Combo, Micro-USB 2.0
links: Lautstärkewippe, Mikrofon, Mikrofon-/Kopfhörer-Combo, Micro-USB 2.0
oben: Power-/Standby-Button
oben: Power-/Standby-Button
unten: Micro-SD-Slot, Docking Port
unten: Micro-SD-Slot, Docking Port

Software

Die Softwareausstattung – Android 6.0 plus ZenUI-Oberfläche – präsentiert sich auf der Höhe der Zeit und ist 1:1 mit jener des ZenPad 8.0 identisch, weshalb wir an dieser Stelle auf den entsprechenden Test verweisen.  

Kommunikation und GPS

Auch in diesem Bereich ergibt sich ein vertrautes Bild. Unsere Wi-Fi-only-Version des ZenPad 10.0 bietet maximal WLAN-Performance nach 802.11n und auf dem ungefähren Niveau des ZenPad 8.0.

Seine 10-Zoll-Zenpads bietet Asus auch als LTE- sowie als UMTS-Versionen (Z300CNL bzw. Z300CG) an. Die LTE-Version ist mit 32 GB Festspeicher sowie Intel Atom Z3560 CPU erhältlich, kostet gut 40 Euro mehr und verspricht damit eine gehörige Portion Mehrleistung zum überschaubaren Aufpreis. Bei der 3G-Version sieht es etwas anders aus: Sie platziert sich mit einem Intel Atom x3-C3230RK von der Leistung her zwischen unserer getesteten Variante und dem LTE-Modell. Mit nur 16 GB eMMC-Speicher verlangt Asus im hauseigenen Onlineshop aktuell allerdings dieselben 250 Euro, die auch für das LTE-Modell fällig sind.

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
90.2 MBit/s ∼33%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
81.4 MBit/s ∼30% -10%
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585
274 MBit/s ∼100% +204%
iperf Client (transmit) TCP 1 m (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
91.2 MBit/s ∼38%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
93.5 MBit/s ∼39% +3%
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585
239 MBit/s ∼100% +162%

Legende

 
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585 Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Aufs Neue überzeugen kann uns die Leistungsfähigkeit der GPS-Einheit: Das ZenPad 10.0 Z300M ist bei Bedarf in der Lage, ein Navigationsgerät adäquat zu ersetzen.

Asus ZenPad 10.0 Z300M: Gesamtstrecke
Asus ZenPad 10.0 Z300M: Gesamtstrecke
Asus ZenPad 10.0 Z300M: Wald
Asus ZenPad 10.0 Z300M: Wald
Asus ZenPad 10.0 Z300M: Brücke
Asus ZenPad 10.0 Z300M: Brücke
Garmin Edge 500: Gesamtstrecke
Garmin Edge 500: Gesamtstrecke
Garmin Edge 500: Wald
Garmin Edge 500: Wald
Garmin Edge 500: Brücke
Garmin Edge 500: Brücke

Kameras

Die beiden Kameras des getesteten ZenPad 10.0 sind hinsichtlich Auflösung, Funktionsumfang und Bildqualität mit den „Augen“ des ZenPad 8.0 Z380M identisch – näheres dazu im entsprechenden Test.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Szene 1Szene 2Szene 3

Zubehör und Garantie

In puncto Lieferumfang wiederum das gewohnte Bild: Mehr als ein USB-Netzteil plus Kabel sowie Schnellstartanleitung und Garantiekarte finden sich nicht in der Packung. Die Standard-Garantie beträgt 12 Monate (Pickup & Return) und kann gegen Aufpreis um ein Jahr verlängert werden.

Das ZenPad 10.0 Z300M besitzt einen Docking-Port; aktuell jedoch scheint es dafür kein dediziertes Zubehör zu geben. Die als sinnvolle Erweiterung angepriesene Tastatur stellt keine physische Verbindung zum ZenPad her, sondern wird über Bluetooth angebunden. Ihrer Bezeichnung als „Audio Dock“ entsprechend, beinhaltet sie auch ein Paar Stereo-Lautsprecher. Kostenpunkt: rund 70 Euro. Als weitere Eingabemethode bietet sich zudem der aktive Stylus Pen an, der für gut 35 Euro im Onlineshop von Asus erhältlich ist.

Display

Subpixel-Anordnung
Subpixel-Anordnung

Das IPS-Panel unseres Testkandidaten besitzt bei 10 Zoll Bildschirmdiagonale eine Auflösung von 1.280 x 800 Bildpunkten respektive 149 PPI. Damit wirken Displaysymbole und Schriften längst nicht mehr so scharf wie noch beim ZenPad 8.0, welches dieselbe Auflösung besitzt – eine Beleidigung für die Augen ist das Ganze aber auch noch nicht.

Ohnehin ist festzustellen, dass im Vergleichsfeld der günstigen Android-10-Zöller auch nur das Huawei MediaPad T2 über mehr Pixel verfügt; an der Displayauflösung wird im unteren Preissegment offensichtlich recht häufig gespart.
Im Großen und Ganzen liegen alle displayrelevanten Kenngrößen beim ZenPad 10.0 innerhalb des Spektrums, das von der Konkurrenz aufgespannt wird. Im Einzelnen:

Die Bildschirmhelligkeit von durchschnittlich 350 cd/m² ist mäßig; das Amazon Fire HD etwa zeigt, was auch in einem sehr günstigen Tablet an Leuchtkraft stecken kann. Die Schwankungsbreite der Displayhelligkeit liegt bei etwa 10 Prozent – in der Mitte ist sie mit 370 cd/m² am höchsten und fällt besonders zu den Ecken hin etwas ab (mit bloßem Auge ist der Effekt allerdings nicht zu erkennen). 

336
cd/m²
365
cd/m²
361
cd/m²
347
cd/m²
370
cd/m²
358
cd/m²
330
cd/m²
350
cd/m²
344
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 370 cd/m² Durchschnitt: 351.2 cd/m² Minimum: 4.8 cd/m²
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 370 cd/m²
Kontrast: 925:1 (Schwarzwert: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 6.5 | 0.64-98 Ø6.2
83.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.17
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
IPS, 1280x800, 10.1
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
IPS, 1280x800, 8
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
IPS, 1920x1200, 10.1
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
IPS, 1280x800, 10.1
Amazon Fire HD 10 inch 2015
IPS, 1280x800, 10.1
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
TFT, 1024x768, 9.7
Bildschirm
-2%
-2%
19%
13%
3%
Helligkeit Bildmitte
370
363
-2%
392
6%
363
-2%
458
24%
394
6%
Brightness
351
348
-1%
385
10%
344
-2%
434
24%
392
12%
Brightness Distribution
89
90
1%
91
2%
87
-2%
86
-3%
80
-10%
Schwarzwert *
0.4
0.26
35%
0.59
-48%
0.34
15%
0.43
-8%
0.51
-28%
Kontrast
925
1396
51%
664
-28%
1068
15%
1065
15%
773
-16%
DeltaE Colorchecker *
4.6
5.8
-26%
4.5
2%
3.25
29%
4.18
9%
3.59
22%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.5
17.8
-87%
7.8
18%
5.68
40%
DeltaE Graustufen *
6.5
5.5
15%
4.8
26%
2.78
57%
4.54
30%
4.25
35%
Gamma
2.17 101%
2.24 98%
2.47 89%
2.23 99%
2.15 102%
2.56 86%
CCT
6354 102%
7388 88%
7426 88%
6722 97%
7083 92%
7148 91%

* ... kleinere Werte sind besser

Mit der Farbtreue nimmt es das Asus ZenPad 10.0 – übrigens ebenso wie sein kleiner Bruder – nicht sehr genau. Die Messungen mithilfe eine Colorimeters und der Software CalMAN zeigen in der Grundeinstellung "Balance" sowohl bei Graustufen als auch bei Grund und Mischfarben deutliche Abweichungen von der sRGB-Referenz. Vor allem Blautöne weisen deutliche Ausreißer auf. Die Farbtemperatur liegt indes nah am Optimum. Der Gamma-Verlauf passt auch. Der Modus "Lebendig" macht, was er verspricht – er schafft lebendigere Farben. Diese liegen allerdings noch weiter von der Referenz entfernt als im "Balance"-Modus. Asus erlaubt mit der Splendid-App aber auch eine Anpassung von Farbtemperatur, Sättigung und Zusammensetzung. So kann man sich seinem persönlichen Optimum schrittweise nähern.

Graustufen, Farbmodus „Angepasst“
Graustufen, Farbmodus „Angepasst“
Grundfarben, Farbmodus „Angepasst“
Grundfarben, Farbmodus „Angepasst“
Sättigung, Farbmodus „Angepasst“
Sättigung, Farbmodus „Angepasst“
Mischfarben, Farbmodus „Angepasst“
Mischfarben, Farbmodus „Angepasst“
Graustufen, Farbmodus „Balance“
Graustufen, Farbmodus „Balance“
Grundfarben, Farbmodus „Balance“
Grundfarben, Farbmodus „Balance“
Sättigung, Farbmodus „Balance“
Sättigung, Farbmodus „Balance“
Mischfarben, Farbmodus „Balance“
Mischfarben, Farbmodus „Balance“
Graustufen, Farbmodus „Lebendig“
Graustufen, Farbmodus „Lebendig“
Grundfarben, Farbmodus „Lebendig“
Grundfarben, Farbmodus „Lebendig“
Sättigung, Farbmodus „Lebendig“
Sättigung, Farbmodus „Lebendig“
Mischfarben, Farbmodus „Lebendig“
Mischfarben, Farbmodus „Lebendig“
Farbtemperatur-Optionen
Farbtemperatur-Optionen

Mit einem Wert von 925:1 bewegt sich der Kontrast ebenfalls eher im unteren Bereich. Zum Vergleich: Beim kleineren ZenPad maßen wir einen spitzenmäßigen Kontrast von fast 1400:1. Das führt dazu, dass Bilder auf dem 10-Zoll-Panel nicht annähernd so lebendig wirken. Allerdings geht es auch deutlich schlechter, wie ein Blick auf die Vergleichstabelle zeigt.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
50 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 14 ms steigend
↘ 36 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 99 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.9 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
68 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 22 ms steigend
↘ 46 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 97 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (39.7 ms).

Wegen der Kombination aus mäßiger maximaler Helligkeit sowie eher geringem Bildkontrast ist die Verwendung des ZenPad 10.0 im Freien nicht immer und überall möglich. Sobald sich der Benutzer außerhalb von Schattenbereichen aufhält, lassen sich Bildschirminhalte nicht mehr problemlos ablesen. Kommt dann noch ein ungünstiger Winkel hinzu, so überlagert der sich spiegelnde Himmel das Bild massiv.

Die Blickwinkelstabilität wiederum ist als sehr gut zu bezeichnen und entspricht dem, was man von einem IPS-Panel auch erwarten würde. Leider zeigt es bei komplett schwarzem Bild auch Anflüge von Clouding in den Ecken.

In der Sonne (ohne Reflexion)
In der Sonne (ohne Reflexion)
In der Sonne (mit Reflexion)
In der Sonne (mit Reflexion)
Blickwinkel
Blickwinkel
Schwache Lichthöhe in den Ecken
Schwache Lichthöhe in den Ecken

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 1923 Hz ≤ 50 % Helligkeit
≤ 120 cd/m² Helligkeit

Das Display flackert mit 1923 Hz (höchstwahrscheinlich durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 50 % (120 cd/m²) und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 1923 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen.

Die Helligkeitsschwankungen traten im Test nur bei relativ geringer Helligkeit auf, daher kann es z.B. in dunklen Innenräumen zu Problemen kommen.

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9354 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Eingabegeräte & Bedienung

Die Nutzung des Displays als Eingabemedium funktioniert sehr gut – sowohl hochkant wie im Querformat und aufgrund des Größenvorteils insgesamt noch etwas besser als beim ZenPad 8.0. Die einzelnen Tasten des virtuellen Keyboards fallen nicht nur größer aus und erhöhen die „Trefferwahrscheinlichkeit“; der zusätzliche Platz erlaubt auch die Einblendung einer Tab-Taste, welche unter anderem beim Ausfüllen von Webformularen gute Dienste leistet.

Die virtuelle Tastatur im Querformat...
Die virtuelle Tastatur im Querformat...
...sowie im Hochformat.
...sowie im Hochformat.

Leistung

Wie das 8-zöllige ZenPad Z380M basiert auch das ZenPad 10.0 Z300M auf dem MediaTek MT8163 V/B SoC. Der mit maximal 1,3 GHz taktende Quadcore-Prozessor wird ergänzt um die 520 MHz schnelle Grafikeinheit Mali-T720 MP2.  

Im Grunde ergibt sich hier wiederum ein vertrautes Bild – die Benchmarkwerte entsprechen erwartungsgemäß nahezu exakt jenen des 8-Zöllers. Schwächen bei der Grafikleistung stehen hervorragende Ergebnisse in anwendungsorientierten Testszenarien (PCMark, AnTuTu) mit Fokus auf die Gesamtsystemleistung entgegen. Die Balance stimmt einfach – flüssiges Arbeiten war mit unserem Testgerät auch in der Praxis jederzeit möglich.  

Geekbench 3
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
1972 Points ∼5%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
1888 Points ∼5% -4%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
3046 Points ∼8% +54%
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
659 Points ∼13%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
617 Points ∼13% -6%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
681 Points ∼14% +3%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
916 Points ∼21%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
920 Points ∼21% 0%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
1040 Points ∼23% +14%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
0 Points ∼0% -100%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
0 Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
203 Points ∼2%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
203 Points ∼2% 0%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
81 Points ∼1% -60%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
0 Points ∼0% -100%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
0 Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
245 Points ∼3%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
246 Points ∼3% 0%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
102 Points ∼1% -58%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
0 Points ∼0% -100%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
0 Points ∼0% -100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
10816 Points ∼13%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
10857 Points ∼13% 0%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
7964 Points ∼9% -26%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
6786 Points ∼8% -37%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
8558 Points ∼10% -21%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
9168 Points ∼11% -15%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
5490 Points ∼1%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
5326 Points ∼1% -3%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
7737 Points ∼1% +41%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
4092 Points ∼1% -25%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
10844 Points ∼2% +98%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
3838 Points ∼1% -30%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
6165 Points ∼3%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
6006 Points ∼3% -3%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
7786 Points ∼3% +26%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
4488 Points ∼2% -27%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
10236 Points ∼4% +66%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
4407 Points ∼2% -29%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
10 fps ∼0%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
10 fps ∼0% 0%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
14 fps ∼0% +40%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
5.4 fps ∼0% -46%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
15 fps ∼0% +50%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
5.3 fps ∼0% -47%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
16 fps ∼0%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
17 fps ∼1% +6%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
13 fps ∼0% -19%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
9.3 fps ∼0% -42%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
22 fps ∼1% +38%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
11 fps ∼0% -31%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
3.5 fps ∼1%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
3.6 fps ∼1% +3%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
5.6 fps ∼1% +60%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
1.8 fps ∼0% -49%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
7.2 fps ∼1% +106%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
1.8 fps ∼0% -49%
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
7 fps ∼2%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
7.2 fps ∼2% +3%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
5.2 fps ∼1% -26%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
3.8 fps ∼1% -46%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
12 fps ∼3% +71%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
4.5 fps ∼1% -36%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
2.3 fps ∼0%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
2.3 fps ∼0% 0%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
3.2 fps ∼0% +39%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
5 fps ∼0%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
5.1 fps ∼0% +2%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
7 fps ∼0% +40%
PCMark for Android - Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
4246 Points ∼22%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
4507 Points ∼23% +6%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
3536 Points ∼18% -17%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
2720 Points ∼14% -36%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
4061 Points ∼21% -4%
BaseMark OS II
Web (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
762 Points ∼37%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
655 Points ∼32% -14%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
9 Points ∼0% -99%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
527 Points ∼26% -31%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
856 Points ∼42% +12%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
633 Points ∼31% -17%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
339 Points ∼1%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
339 Points ∼1% 0%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
729 Points ∼3% +115%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
274 Points ∼1% -19%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
573 Points ∼2% +69%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
312 Points ∼1% -8%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
910 Points ∼12%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
908 Points ∼12% 0%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
750 Points ∼10% -18%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
229 Points ∼3% -75%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
275 Points ∼4% -70%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
537 Points ∼7% -41%
System (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
1277 Points ∼8%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
1271 Points ∼8% 0%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
1250 Points ∼8% -2%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
793 Points ∼5% -38%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
1433 Points ∼9% +12%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
1050 Points ∼6% -18%
Overall (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
749 Points ∼9%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
712 Points ∼8% -5%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
283 Points ∼3% -62%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
402 Points ∼5% -46%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
663 Points ∼8% -11%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
577 Points ∼7% -23%
AnTuTu v6 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
36602 Points ∼12%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
36440 Points ∼12% 0%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
29823 Points ∼10% -19%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
22422 Points ∼8% -39%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
30993 Points ∼11% -15%
AndroBench 3-5
Random Write 4KB (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
7.36 MB/s ∼3%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
8.35 MB/s ∼3% +13%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
9.86 MB/s ∼4% +34%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
3.12 MB/s ∼1% -58%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
5.59 MB/s ∼2% -24%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
12.48 MB/s ∼5% +70%
Random Read 4KB (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
25.79 MB/s ∼13%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
21.96 MB/s ∼11% -15%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
14.59 MB/s ∼7% -43%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
10.9 MB/s ∼6% -58%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
13.84 MB/s ∼7% -46%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
21.56 MB/s ∼11% -16%
Sequential Write 256KB (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
121.22 MB/s ∼21%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
45.71 MB/s ∼8% -62%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
78.2 MB/s ∼13% -35%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
50.15 MB/s ∼8% -59%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
12.06 MB/s ∼2% -90%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
58.91 MB/s ∼10% -51%
Sequential Read 256KB (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
163.48 MB/s ∼11%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
158.44 MB/s ∼11% -3%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
131.04 MB/s ∼9% -20%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
127.82 MB/s ∼9% -22%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
126.04 MB/s ∼8% -23%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
144.73 MB/s ∼10% -11%

Beim Blick auf die Ergebnisse der Browsertests werden wir kurz stutzig: Hier liegt unser Testkandidat trotz praktisch identischer Hardware bei drei von vier Tests messbar vor seinem kleinen Bruder. Der Grund muss wohl bei den eingesetzten Webbrowsern zu suchen sein – Chrome 46 ist allem Anschein nach etwas performanter als die Version 52. Damit werden selbst komplex gestaltete Webseiten, die etwa Javascript-Elemente oder eingebettete Videos enthalten, weitgehend verzögerungsfrei geladen.

Octane V2 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
3320 Points ∼57%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
2821 Points ∼48% -15%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
2672 Points ∼46% -20%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
2152 Points ∼37% -35%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
5835 Points ∼100% +76%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
2925 Points ∼50% -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
12839.9 ms * ∼84%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
12160.7 ms * ∼80% +5%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
14064 ms * ∼92% -10%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
15228.5 ms * ∼100% -19%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
5658.4 ms * ∼37% +56%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
13257.2 ms * ∼87% -3%
WebXPRT 2015 - Overall Score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
61 Points ∼73%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
57 Points ∼68% -7%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
56 Points ∼67% -8%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
44 Points ∼52% -28%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
84 Points ∼100% +38%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
47 Points ∼56% -23%
JetStream 1.1 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
21.2 Points ∼100%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
19.3 Points ∼91% -9%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
18 Points ∼85% -15%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
14.187 Points ∼67% -33%

* ... kleinere Werte sind besser

Die Leistung des 32 GB großen eMMC-Speichers kann sich sehen lassen: Außer beim Schreiben kleiner Datenblöcke setzt sich das ZenPad 10.0 an die Spitze der Konkurrenz. Auch dies trägt sicher zur gefühlt hohen Arbeitsgeschwindigkeit im Alltagsgebrauch bei. 

AndroBench 3-5
Random Write 4KB (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
7.36 MB/s ∼59%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
9.86 MB/s ∼79% +34%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
3.12 MB/s ∼25% -58%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
5.59 MB/s ∼45% -24%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
12.48 MB/s ∼100% +70%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
8.35 MB/s ∼67% +13%
Random Read 4KB (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
25.79 MB/s ∼100%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
14.59 MB/s ∼57% -43%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
10.9 MB/s ∼42% -58%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
13.84 MB/s ∼54% -46%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
21.56 MB/s ∼84% -16%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
21.96 MB/s ∼85% -15%
Sequential Write 256KB (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
121.22 MB/s ∼100%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
78.2 MB/s ∼65% -35%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
50.15 MB/s ∼41% -59%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
12.06 MB/s ∼10% -90%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
58.91 MB/s ∼49% -51%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
45.71 MB/s ∼38% -62%
Sequential Read 256KB (nach Ergebnis sortieren)
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 32 GB eMMC Flash
163.48 MB/s ∼100%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
131.04 MB/s ∼80% -20%
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
127.82 MB/s ∼78% -22%
Amazon Fire HD 10 inch 2015
PowerVR G6200, MT8135, 16 GB eMMC Flash
126.04 MB/s ∼77% -23%
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
144.73 MB/s ∼89% -11%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
Mali-T720 MP2, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
158.44 MB/s ∼97% -3%

Spiele

Aufgrund identischer Systemleistung sowie Bildschirmauflösung gibt es bei der Spieleleistung keinen nennenswerten Unterschied zwischen dem 8- und dem 10-zölligen ZenPad – sie reicht in der Praxis auch für anspruchsvollere Mobile Games aus. Beim Spielen von Asphalt 8: Airborne zeigte sich außerdem, dass die Lagesensoren des Tablets einwandfrei funktionieren.

Asphalt 8: Airborne
Asphalt 8: Airborne
Dead Trigger 2
Dead Trigger 2
Asphalt 8: Airborne - high
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
43 fps ∼100%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
42 fps ∼98% -2%
Dead Trigger 2 - high
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
48 fps ∼100%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
46 fps ∼96% -4%

Legende

 
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Emissionen

Temperatur

Die bei Hochleistungsbetrieb entstehende Hitze wird sehr gut verteilt und anschließend abgeführt – an der wärmsten Stelle messen wir unproblematische 35,6 °C. Den Ruhebetrieb bewältigt das System ohnehin ohne Hitzewallungen.

Den GFXBench-Akku-Test, der das System über eine gute Viertelstunde hinweg zur Höchstleistung antreibt, bewältigt der Testkandidat ohne nennenswerte Performanceschwankungen.

GFXBench Akkutest: Gesamtergebnis
GFXBench Akkutest: Gesamtergebnis
GFXBench: Performance
GFXBench: Performance
GFXBench: Akkuverbrauch
GFXBench: Akkuverbrauch
Max. Last
 30.9 °C28.2 °C28.8 °C 
 32.5 °C28.7 °C29.5 °C 
 31 °C28.2 °C28.6 °C 
Maximal: 32.5 °C
Durchschnitt: 29.6 °C
27.7 °C28.2 °C32 °C
28.3 °C28 °C35.6 °C
28.2 °C28.7 °C31.7 °C
Maximal: 35.6 °C
Durchschnitt: 29.8 °C
Netzteil (max.)  38.5 °C | Raumtemperatur 22 °C | Voltcraft IR-350
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 29.6 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet v7 auf 30.7 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 32.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.8 °C (von 22.2 bis 51.8 °C für die Klasse Tablet v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 35.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.7 °C.

Lautsprecher

Lautsprechermessungen (aus, halbe Lautstärke, maximale Lautstärke)
Lautsprechermessungen (aus, halbe Lautstärke, maximale Lautstärke)

Die Stereo-Lautsprecher am oberen Displayrand scheinen sich fast über die komplette Breitseite des Gerätes zu erstrecken – doch das ist nur Zierde. Was nach außen dringt, entspricht auch nur dem Durchschnitt im Tablet-Segment. Das bedeutet praktisch nicht vorhandene Bässe bei verhältnismäßig ordentlichen Mitten und Höhen. Mit gut 84 dB(A) sorgen die Lautsprecher zumindest für einen recht hohen Schalldruck. Für VoIP oder zwischendurch mal einen Youtube-Clip reicht es, aber echten Musikgenuss gibt es nur via Kopfhörer oder mittels externer Lautsprecher. Die von Asus angebotene Tastatur mit integrierten Aktiv-Stereolautsprechern könnte ebenfalls eine Lösung darstellen; sie stand uns allerdings nicht zum Testen zur Verfügung.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2025.125.727.425.12525.624.326.625.63125.725.127.225.7403326.831.2335028.124.827.828.16325.224.225.625.28032.223.224.232.210029.827.926.329.812538.438.835.938.416032.936.920.332.920045.150.619.145.125048.753.721.448.731552.656.922.552.640051.356.623.251.350055.961.823.455.963059.364.819.359.380064.269.317.264.210006570.619.16512506469.118.264160063.168.114.563.1200065.77115.965.7250068.373.314.268.3315067.672.213.967.6400067.172.213.967.1500068.473.513.568.4630073.578.313.373.5800069.773.91369.71000058.162.51358.11250048.652.71348.61600046.350.312.946.3SPL79.284.129.479.2N43.458.61.343.4median 59.3median 64.8median 17.2median 59.3Delta8.7104.18.735.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus ZenPad 10.0 Z300M-6A039AApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.12 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 8.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 49% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 10% vergleichbar, 41% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 50%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 57% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 36% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (9.3% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 1% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 8%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 50%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 1% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%

Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an/abwählbar!)
Wert 1: Pink Noise 100% Vol.; Wert 2: Audio aus

Energieverwaltung

Energieaufnahme

Der Energiebedarf des Testsystems ist sowohl im Ruhezustand wie auch unter Last eher gering. Der Mehrverbrauch im Vergleich zum ZenPad 8.0 dürfte im Wesentlichen auf das größere Display zurückfallen.

Im Standby steht mit 0,12 Watt ein erfreulicher geringer Stromverbrauch für das ZenPad 10.0 zu Buche. Aber auch ohne zusätzlichen Verbrauch dauert es etwa 5 Stunden, bis ein vollkommen leerer Akku wieder komplett geladen ist.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.12 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 1.22 / 3.15 / 3.39 Watt
Last midlight 3.95 / 5.64 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Akkulaufzeit

Im Vergleich mit der Konkurrenz präsentieren sich die Akkulaufzeiten des ZenPad 10.0 Z300M mittelprächtig. Beim praxisnahen WLAN-Test sind 435 Minuten beziehungsweise gut 7,5 Stunden für sich genommen nicht schlecht, reichen sie doch fast für einen kompletten Arbeitstag. Allerdings zeigen das Yoga Tab 3 sowie das Galaxy Tab, dass in der 10-Zoll-Klasse auch deutlich mehr drin sein kann.

Die vergleichsweise niedrige Akkukapazität unseres Testkandidaten fordert ihren Tribut; dies wird auch gegenüber dem 8-Zoll-ZenPad deutlich, das zwar noch weniger Reserven besitzt, aber eben auch ein kleineres, verbrauchsärmeres Display – entsprechend hält es auch etwas länger durch.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
21h 15min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 46.0.2490.76)
7h 15min
Big Buck Bunny H.264 1080p
10h 03min
Last (volle Helligkeit)
4h 39min
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
4680 mAh
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
6600 mAh
Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F
10200 mAh
Amazon Fire HD 10 inch 2015
 mAh
Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555
 mAh
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
4000 mAh
Akkulaufzeit
-5%
68%
-9%
78%
4%
Idle
1275
1230
-4%
2830
122%
1142
-10%
2950
131%
1305
2%
H.264
603
593
-2%
740
23%
624
3%
624
3%
WLAN
435
416
-4%
776
78%
450
3%
862
98%
472
9%
Last
279
248
-11%
415
49%
188
-33%
297
6%
287
3%

Pro

+ Insgesamt gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
+ Exaktes GPS
+ Gute Touchscreen-Performance
+ Sehr geringe Temperaturentwicklung

Contra

- Geringe Displayauflösung, Leuchtkraft und Kontrast nur mäßig
- Lange Ladezeit
- Kein schnelles WLAN 802.11ac
- Langsamer Cardreader

Fazit

Im Test: Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A. Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus Deutschland.
Im Test: Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A. Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus Deutschland.

Für knapp 200 Euro liefert das ZenPad 10.0 Z300M eine gute Vorstellung ab: Die Hardwareleistung ist in allen Einsatzszenarien ausreichend, das GPS-Modul kann mit einem vollwertigen Navi konkurrieren und als Eingabegerät kann das Touchpanel vollauf überzeugen.

Die rein visuelle Displayleistung geht dagegen insgesamt zwar in Ordnung, reißt uns aber auch nicht vom Hocker. Die Auflösung von 1.280 x 800 Bildpunkten ist für einen aktuellen 10-Zöller im Grunde zu niedrig – zumindest dann, wenn das Panel (wie bei unserem Testkandidaten) nicht zum Ausgleich mit spitzenmäßigen Kontrastwerten aufwarten kann, welche die reduzierte Bildschärfe etwas kaschieren könnten.

Ansonsten entsprechen die (wenigen) eindeutig negativen Punkte jenen, die auch schon im Fazit zum Test des ZenPad 8.0 Erwähnung fanden: dies wären die fehlende WLAN-802.11ac-Unterstützung, die schlechte Frontkamera sowie der langsame Cardreader.

Das insgesamt gute Preis-Leistungs-Verhältnis des Asus ZenPad 10.0 wird dadurch jedoch nicht grundsätzlich infrage gestellt; auch preislich vergleichbare 10-Zoll-Konkurrenten wie das MediaPad T2 10.0 Pro oder das Amazon Fire HD 10 stellen letztendlich immer Kompromisslösungen dar. Wenn es allerdings nicht auf die Größe ankommt, dann könnte auch ein Blick auf das Asus ZenPad 8.0 lohnen – denn es kann für 50 Euro weniger mit einem besseren Display und etwas längeren Laufzeiten aufwarten. Allerdings ist es aktuell nur mit 16 GB internem Speicher verfügbar. 

Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A - 17.08.2016 v5.1(old)
Oliver Moebel

Gehäuse
89%
Tastatur
83 / 80 → 100%
Pointing Device
91%
Konnektivität
42 / 65 → 64%
Gewicht
83 / 40-88 → 90%
Akkulaufzeit
90%
Display
81%
Leistung Spiele
12 / 68 → 17%
Leistung Anwendungen
38 / 76 → 49%
Temperatur
94%
Lautstärke
Audio
71 / 91 → 78%
Kamera
63 / 85 → 74%
Durchschnitt
70%
83%
Tablet - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden sie hier.

Preisvergleich

Alle 1 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A Tablet
Autor: Oliver Moebel, 17.08.2016 (Update: 15.05.2018)