Test Lenovo Smart Paper – E-Ink-Tablet im stabilen Metallgehäuse

Name: Lenovo Smart Paper
Brand: Lenovo

Leseratte. Mit dem Smart Paper bringt Lenovo ein hochwertiges Tablet mit E-Ink-Display auf den Markt, auf dem man Notizen machen und ermüdungsfrei Dokumente studieren kann. Es basiert auf Android, Apps lassen sich aber kaum nutzen. Wofür sich das Tablet gut eignet und wofür weniger, das klären wir im Test.

Florian Schmitt 👁, Veröffentlicht am 16.08.2023 🇺🇸 🇸🇪 ...

ARM Tablet Android E-Ink

E-Ink-Screens sind gerade groß in Mode, schließlich strengen sie die Augen viel weniger beim Lesen an, als ein herkömmliches Handy- oder Tabletdisplay. Sie sind auch im Freien gut nutzbar und lassen sich auch einfach als Notizblock verwenden.

Das Lenovo Smart Paper verwendet ein solches Display und will zudem mit Stifteingabe, gratis Zubehör und einem schicken Gehäuse überzeugen. Wie viel mit dem Tablet tatsächlich möglich ist, hängt aber letztlich von der Software ab und ob man auch Apps darauf installieren kann.

Schauen wir mal, wie sich das Lenovo Smart Paper in unserem Testparcours und im Alltag schlägt.

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Lenovo Smart Paper

Prozessor

Rockchip RK3566 4 x - 2 GHz, ARM Cortex-A55

Grafikkarte

ARM Mali-G52 MP2

Hauptspeicher

4 GB

Bildschirm

10.30 Zoll 4:3, 1872 x 1404 Pixel 227 PPI, capacitive touchscreen, E-Ink, spiegelnd: nein

Massenspeicher

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 58 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Helligkeitssensor, Sensoren: hall, gyroscope

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.2

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 5.5 x 226 x 195

Akku

3500 mAh Lithium-Polymer

Betriebssystem

Android 11

Sonstiges

charger, USB cable, pen, folio, 24 Monate Garantie, Lüfterlos

Gewicht

408 g

Preis

499 Euro

Links

Lenovo Startseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
75.2 %	08.2023	Lenovo Smart Paper RK3566, Mali-G52 MP2	408 g	5.5 mm	10.30"	1872x1404
79.4 %	07.2022	Huawei MatePad Paper Kirin 820e, Mali-G57 MP6	360 g	6.65 mm	10.30"	1872x1404
88.8 %	08.2023	Xiaomi Pad 6 SD 870, Adreno 650	490 g	6.51 mm	11.00"	2880x1800
80 %	03.2023	Lenovo Tab M10 Gen 3 T610, Mali-G52 MP2	460 g	8.5 mm	10.10"	1920x1200

Gehäuse – Hübsches Alu-Chassis

Wer schon mal ein aktuelles Tablet von Lenovo in der Hand hatte, der wird beim Smart Paper direkt eine Familienzugehörigkeit erkennen: Das graue Aluminium-Gehäuse mit der durch ein leicht anderes Finish optisch zweigeteilten Rückseite und der Markenname an der Seite finden sich auch bei anderen Lenovo-Tabs. Geschliffene Kanten, an denen die silbrige Farbe des Materials durchblitzt und das sehr druckresistente und kaum zu verwindende Chassis tragen zum hochwertigen Eindruck bei.

Im Vergleich zum Huawei MatePad Paper ist unser Testgerät etwas größer, dafür mit etwas schlankerer Silhouette. Das Lenovo Smart Paper ist aber auch um fast 50 Gramm schwerer als Huaweis E-Ink-Tablet mit einfachem Kunststoffgehäuse, was bei längeren Lesesessions durchaus einen Unterschied machen kann.

Um den Bildschirm finden sich recht dicke Ränder, was bei einem Tablet aber auch Sinn macht, schließlich will man es gut in der Hand halten können, ohne ständig versehentlich den Touchscreen zu betätigen. An einer Seite ist der Rand sogar noch breiter, hier lässt sich in einer Vertiefung der Bedienstift verstauen, zudem ermöglicht dieser Griffrand, das Tablet wie ein Buch auch mit einer Hand stabil und sicher zu halten.

Größenvergleich

Ausstattung – Recht spartanisch

Dass das Smart Paper kein gewöhnliches Tablet ist, merkt man schon an der mageren Ausstattung: So gibt es keinen microSD-Leser, keinen Kopfhöreranschluss, keine Kamera, keine Lautsprecher und kein Ortungssystem.

Mit 4 GB RAM und 64 GB eMMC-Flash ist der Speicher bei einem Preis von 499 Euro zudem recht knapp. Allerdings lassen sich weder Bilder noch Videos auf dem schwarz-weißen und langsam reagierenden E-Ink-Display vernünftig anschauen, sodass man auch nicht so viel Speicherplatz benötigt.

Der USB-C-Port dient einerseits zum Laden des Tablets und andererseits für den Datenaustausch mit dem PC. Dieser ist auf Wunsch auch drahtlos über eine eigene Companion App möglich, die Lenovo veröffentlicht hat.

Software – Basierend auf Android 11

Lenovo installiert ein Betriebssystem, das auf Android 11 AOSP basiert, also dem Open-Source-Teil von Android. Die Oberfläche ist einfach gehalten und an die limitierten Möglichkeiten des Displays angepasst.

Android-Apps lassen sich offiziell nicht installieren, per apk-Datei ist das aber dennoch möglich, auch wenn es einige Anlaufschwierigkeiten in unserem Test gab. So kann man beispielsweise auch die App des bevorzugten E-Book-Stores auf das Tablet bringen, aktuell ist nämlich nur ebooks.com vorinstalliert, bei dem es nur englische Bücher gibt.

Zudem stellt Lenovo ab Werk einen Kalender, Taschenrechner, eine Notizfunktion und ein Email-Programm auf dem Tablet zur Verfügung. Das Paper Smart kann nativ Ebooks im Epub-Format wiedergeben, zudem natürlich txt- und pdf-Dateien.

Eine komplett neue Android-Version ist nicht zu erwarten, laut Aussage von Lenovo soll es aber ab Markteinführung Mitte 2023 zumindest 2 Jahre Sicherheitsupdates geben.

Kommunikation und GNSS – WiFi 5 mit gutem Empfang

Lenovos Smart Paper bringt WiFi 5 als schnellsten Standard mit. So richtig ausnutzen kann das WLAN-Modul den eigentlich flotten Standard aber nicht, die Übertragungsraten bleiben mit 211 - 286 MBit/s im Durchschnitt unter den Erwartungen.

In der Praxis dauert es auch nahe am Router lange, bis Websites aufgebaut werden und Bilder laden noch langsamer. In 10 Meter Entfernung zum Router und durch 3 Wände sind noch 3/4 des Empfangs verfügbar, Websites brauchen kaum länger, bis sie auf dem Tablet erscheinen.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	932 (727^min - 966^max) MBit/s +342%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	928 (812^min - 949^max) MBit/s +340%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	319 (310^min - 325^max) MBit/s +51%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	211 (186^min - 246^max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	945 (826^min - 958^max) MBit/s +230%
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	880 (791^min - 925^max) MBit/s +208%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	351 (333^min - 366^max) MBit/s +23%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	286 (236^min - 308^max) MBit/s

Lenovo Smart Paper; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø211 (186-246)

Lenovo Smart Paper; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø286 (236-308)

Zubehör und Garantie – Viel in der Packung

Lenovo liefert neben dem Ladegerät und einem USB-Kabel auch einen Eingabestift und ein passendes Folio mit Stiftaufbewahrung mit.

Der Hersteller übernimmt für sein Gerät 24 Monate Garantie, sofern das Tablet innerhalb der EU erworben wurde.

Eingabegeräte & Bedienung – Präziser Eingabestift

Der Touchscreen nimmt unsere Eingaben meist präzise an, die Reaktion erfolgt aber erst verzögert. Grund dafür sind die geringe Bildrate und der im Vergleich zu LED- oder OLED-Screens langsame Bildaufbau. Hat man sich einmal daran gewöhnt, so lässt sich das Lenovo Paper Smart gut bedienen. Allerdings ist auch die geringe Leistung des Tablets ein Problem, so verzögert der langsame Seitenaufbau von Internetseiten ab und an die Eingabe in Suchfelder oder es werden Buchstaben verschluckt, weil die Eingabe nicht verarbeitet werden konnte.

Glänzen kann das Tablet hingegen, wenn man den passiven Eingabestift verwendet. Dieser muss nicht per Bluetooth gekoppelt werden, besitzt 4.096 Druckstufen und wiegt 15 Gramm. Zwar gibt es eine minimale Verzögerung beim Zeichnen oder Schreiben, diese ist aber vernachlässigbar. Lenovo spricht hier von einer Latenz von 25 Millisekunden. Die zahlreichen Druckstufen kann man zwar auf dem Lenovo Smart Paper nicht ganz so fein nutzen, aber das Ergebnis ist dennoch ganz ordentlich.

Die matte und leicht angeraute Oberfläche des Tablets fühlt sich fast wie Papier an und es lässt sich sehr angenehm darauf schreiben.

In Sachen Sicherheit gibt es keinen Fingerabdrucksensor oder Gesichtsscanner: Nur eine PIN lässt sich einstellen, um das Tablet vor fremden Zugriff zu schützen.

Display – Toller Kontrast, aber nicht für Videos geeignet

Das Display des Lenovo Smart Paper ist 10,3 Zoll groß, löst mit 1.872 x 1.404 Pixel auf und bietet damit exakt dieselben Spezifikationen wie beim Huawei MatePad Paper.

Ein E-Ink-Display ist aufgrund seiner Technologie etwas ganz besonderes: Hier werden schwarze und weiße Tintenpartikel mit unterschiedlicher elektrischer Ladung in jedem Pixel gemischt, sodass 16 verschiedene Grautöne, volles Schwarz oder Weiß angezeigt werden können. Da es sich also um wirkliche Farbpartikel vor einfarbigem Hintergrund handelt, braucht man nicht notwendigerweise eine Beleuchtung, um das Display abzulesen, dank des hohen Kontrastes und der matten Oberfläche reicht auch das Umgebungslicht.

Es gibt aber auch eine LED-Hintergrundbeleuchtung, welche das Lesen bei Nacht ermöglichen soll und daher nicht so kräftig sein muss, wie bei anderen Tablets: Der Bildschirm kann bis zu 116 cd/m² hell werden.


111 cd/m²	113 cd/m²	106 cd/m²
103 cd/m²	113 cd/m²	97 cd/m²
102 cd/m²	116 cd/m²	96 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 116 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 106.3 cd/m² Minimum: 11.2 cd/m²
Ausleuchtung: 83 %
Helligkeit Akku: 113 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Greyscale 9.9 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 1.371

	Lenovo Smart Paper E-Ink, 1872x1404, 10.30	Huawei MatePad Paper E-Ink, 1872x1404, 10.30	Xiaomi Pad 6 IPS LCD, 2880x1800, 11.00	Lenovo Tab M10 Gen 3 IPS, 1920x1200, 10.10
Bildschirm		-21%	210%	113%
Helligkeit Bildmitte	113	61.9 -45%	541 379%	343 204%
Brightness	106	60 -43%	494 366%	332 213%
Brightness Distribution	83	80 -4%	89 7%	94 13%
Schwarzwert *			0.65	0.31
Delta E Graustufen *	9.9	9.1 8%	1.4 86%	7.9 20%
Gamma	1.371 ^160%	2.02 ^109%	2.26 ^97%	2.184 ^101%
CCT	7116 ^91%	6848 ^95%	6710 ^97%	9198 ^71%
Kontrast			832	1106
Delta E Colorchecker *			0.9	5.9
Colorchecker dE 2000 max. *			1.8	11.2

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

In unseren Messungen mit dem Spektralfotometer und der Software CalMAN fallen die Abweichungen teils recht hoch aus, da die limitierte Anzahl an Graustufen nicht ausreicht, um jede Helligkeitsnuance korrekt darzustellen. Die Weißdarstellung ist bei kaltem Weißabgleich der Hintergrundbeleuchtung dennoch recht gut.

PWM gibt es bei E-Ink-Displays nicht, ist das Bild einmal aufgebaut, wird es ohnehin erst nach relativ langer Zeit erneuert. So kann man Videos oder Spiele nur sehr eingeschränkt genießen und auch bei Eingaben kommt es zu Verzögerungen.

Auch bleiben ab und an Geisterbilder zurück, diese muss man über eine manuelle Aktualisierung des Screens entfernen.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
27.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 14.4 ms steigend
27.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 13.1 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 66 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
134.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 56.2 ms steigend
134.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 68.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 100 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms).

Im Freien kommt das Display ohne Beleuchtung aus und bietet mit seiner matten Beschichtung gute Eigenschaften für das Lesen auch an hellen Tagen. Nur wenn die Sonne direkt auf das Display fällt, gibt es Spiegelungen, die den Bildschirminhalt überdecken.

Die Blickwinkel sind perfekt, man kann das Bild aus allen Richtungen in exakt gleicher Qualität erleben.

Leistung – Da hätte mehr drin sein müssen

Der Rockchip RK3566 ist für uns ein eher ungewöhnliches SoC, da er eigentlich zu schwach ist, um in selbst in sehr günstigen Tablets oder Smartphones eingesetzt zu werden. Mit nur 4 Cortex-A55-Kernen reicht seine Power für einfache Aufgaben wie Notizen oder das Lesen von Dokumenten aus, sobald es etwas anspruchsvoller wird, kommt es aber zu starken Verzögerungen, sofern die Apps überhaupt starten.

Man sieht in den Benchmarks, dass andere Tablets und auch das Huawei MatePad Paper deutlich mehr Power bieten: Unser Testgerät liegt immer weit abgeschlagen auf dem letzten Platz.

Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi Pad 6	1003 Points +601%
Durchschnitt der Klasse Tablet (140 - 1892, n=68, der letzten 2 Jahre)	664 Points +364%
Huawei MatePad Paper	566 Points +296%
Lenovo Tab M10 Gen 3	346 Points +142%
Lenovo Smart Paper	143 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	143 Points 0%
Multi-Core
Xiaomi Pad 6	3328 Points +967%
Durchschnitt der Klasse Tablet (312 - 8524, n=68, der letzten 2 Jahre)	2362 Points +657%
Huawei MatePad Paper	1853 Points +494%
Lenovo Tab M10 Gen 3	1267 Points +306%
Lenovo Smart Paper	312 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	312 Points 0%

Antutu v9 - Total Score
Xiaomi Pad 6	581322 Points +449%
Durchschnitt der Klasse Tablet (92766 - 1416727, n=52, der letzten 2 Jahre)	453858 Points +329%
Huawei MatePad Paper	287379 Points +172%
Lenovo Tab M10 Gen 3	199786 Points +89%
Lenovo Smart Paper	105826 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	105826 Points 0%

PCMark for Android - Work 3.0
Xiaomi Pad 6	13728 Points +239%
Durchschnitt der Klasse Tablet (3195 - 17267, n=65, der letzten 2 Jahre)	8736 Points +116%
Lenovo Smart Paper	4045 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	4045 Points 0%

CrossMark - Overall
Xiaomi Pad 6	754 Points +338%
Durchschnitt der Klasse Tablet (172 - 1585, n=51, der letzten 2 Jahre)	672 Points +291%
Huawei MatePad Paper	552 Points +221%
Lenovo Tab M10 Gen 3	356 Points +107%
Lenovo Smart Paper	172 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	172 Points 0%

BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Pad 6	5289 Points +906%
Durchschnitt der Klasse Tablet (444 - 8886, n=52, der letzten 2 Jahre)	3631 Points +590%
Huawei MatePad Paper	3598 Points +584%
Lenovo Tab M10 Gen 3	2283 Points +334%
Lenovo Smart Paper	526 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	526 Points 0%
System
Xiaomi Pad 6	8463 Points +667%
Durchschnitt der Klasse Tablet (1103 - 14097, n=52, der letzten 2 Jahre)	6543 Points +493%
Huawei MatePad Paper	5987 Points +443%
Lenovo Tab M10 Gen 3	4777 Points +333%
Lenovo Smart Paper	1103 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	1103 Points 0%
Memory
Xiaomi Pad 6	6127 Points +569%
Durchschnitt der Klasse Tablet (916 - 8890, n=52, der letzten 2 Jahre)	4284 Points +368%
Huawei MatePad Paper	3930 Points +329%
Lenovo Tab M10 Gen 3	3412 Points +272%
Lenovo Smart Paper	916 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	916 Points 0%
Graphics
Xiaomi Pad 6	11263 Points +1434%
Durchschnitt der Klasse Tablet (580 - 31738, n=52, der letzten 2 Jahre)	6639 Points +804%
Huawei MatePad Paper	5893 Points +703%
Lenovo Tab M10 Gen 3	1497 Points +104%
Lenovo Smart Paper	734 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	734 Points 0%
Web
Xiaomi Pad 6	1336 Points +1197%
Huawei MatePad Paper	1209 Points +1074%
Durchschnitt der Klasse Tablet (10 - 1907, n=52, der letzten 2 Jahre)	1205 Points +1070%
Lenovo Tab M10 Gen 3	1114 Points +982%
Lenovo Smart Paper	103 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	103 Points 0%

Geekbench 6.2
Single-Core
Xiaomi Pad 6	1299 Points +540%
Durchschnitt der Klasse Tablet (185 - 2107, n=44, der letzten 2 Jahre)	812 Points +300%
Lenovo Smart Paper	203 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	203 Points 0%
Multi-Core
Xiaomi Pad 6	3357 Points +581%
Durchschnitt der Klasse Tablet (493 - 5652, n=44, der letzten 2 Jahre)	2287 Points +364%
Lenovo Smart Paper	493 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	493 Points 0%

Legende

Lenovo Smart Paper Rockchip RK3566, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash

Huawei MatePad Paper HiSilicon Kirin 820e, ARM Mali-G57 MP6, 64 GB UFS 2.2 Flash

Xiaomi Pad 6 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash

Lenovo Tab M10 Gen 3 UNISOC T610, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash

Durchschnittliche Rockchip RK3566

Durchschnitt der Klasse Tablet

Auch bei den Grafikberechnungen sollte man von dem SoC nicht viel erwarten: In den Benchmarks reicht es nur für den letzten Platz, die Leistungsfähigkeit beträgt oft nur 10 - 20% des Huawei MatePad Paper.

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	1233 Points +1613%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	609 Points +746%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	132 Points +83%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	72 Points

3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	1246 Points +1561%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	625 Points +733%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	135 Points +80%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	75 Points

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	4252 Points +1371%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	1886 Points +553%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	522 Points +81%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	289 Points

3DMark / Wild Life Score
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	4293 Points +1401%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	1925 Points +573%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	524 Points +83%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	286 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	7363 Points +1135%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	4281 Points +618%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	1146 Points +92%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	596 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	8593 Points +1521%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	4472 Points +744%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	979 Points +85%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	530 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	4882 Points +360%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	3725 Points +251%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	2848 Points +168%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	1061 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	109 fps +679%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	31 fps +121%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	20 fps +43%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	14 fps

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	181 fps +906%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	103 fps +472%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	32 fps +78%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	18 fps

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	59 fps +628%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	20 fps +147%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	19 fps +135%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	8.1 fps

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	118 fps +973%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	63 fps +473%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	20 fps +82%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	11 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	33 fps +588%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	20 fps +317%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	11 fps +129%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	4.8 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	81 fps +1166%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	44 fps +588%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	12 fps +88%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	6.4 fps

GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	21 fps +577%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	17 fps +448%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	6.4 fps +106%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	3.1 fps

GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	49 fps +1189%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	21 fps +453%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	6.6 fps +74%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	3.8 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	17 fps +795%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	13 fps +584%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	4.5 fps +137%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	1.9 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	20 fps +1329%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	10 fps +614%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	2.7 fps +93%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	1.4 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	22 fps +633%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	19 fps +533%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	7.4 fps +147%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	3 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	53 fps +1259%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	29 fps +644%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	7.8 fps +100%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	3.9 fps

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	9.7 fps +1517%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	4.8 fps +700%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	1.2 fps +100%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	0.6 fps

Surfen im Internet ist mit dem Lenovo Smart Paper durchaus möglich, richtig Spaß macht es aber nicht: Einerseits ist der Seitenaufbau recht langsam, andererseits behindern aufwändige Animationen oder Werbebanner oft eine flüssige Bedienung. So muss man beispielsweise oft lange warten, bis man Suchfelder problemlos nutzen kann.

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	86.985 Points +338%
Durchschnitt der Klasse Tablet (19.9 - 236, n=59, der letzten 2 Jahre)	84.9 Points +327%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	56.217 Points +183%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111)	46.85 Points +136%
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	19.9 Points 0%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	19.86 Points

WebXPRT 4 - Overall
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	94 Points +348%
Durchschnitt der Klasse Tablet (21 - 227, n=57, der letzten 2 Jahre)	85.7 Points +308%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	64 Points +205%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111)	53 Points +152%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	21 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	21 Points 0%

WebXPRT 3 - Overall
Xiaomi Pad 6 (chrome 115)	134 Points +272%
Durchschnitt der Klasse Tablet (34 - 342, n=42, der letzten 2 Jahre)	120.7 Points +235%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	86 Points +139%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	36 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	36 Points 0%

Speedometer 2.0 - Result
Durchschnitt der Klasse Tablet (14.7 - 376, n=52, der letzten 2 Jahre)	77.2 runs/min +390%
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	68.93 runs/min +338%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chome 111)	34.43 runs/min +119%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	34.1 runs/min +117%
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	15.8 runs/min 0%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	15.75 runs/min

Octane V2 - Total Score
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	30783 Points +513%
Durchschnitt der Klasse Tablet (2672 - 74614, n=72, der letzten 2 Jahre)	23028 Points +359%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	18755 Points +273%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111)	11952 Points +138%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	5022 Points
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	5022 Points 0%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	34733.4 ms *
Durchschnittliche Rockchip RK3566 ()	34733 ms * -0%
Durchschnitt der Klasse Tablet (451 - 34733, n=59, der letzten 2 Jahre)	3209 ms * +91%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111)	3075.1 ms * +91%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	2174.3 ms * +94%
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	1532.1 ms * +96%

* ... kleinere Werte sind besser

Mit seinem eMMC-Flash tut sich das Lenovo Smart Paper ebenfalls keinen Gefallen: Er ist sehr langsam und der Speichercontroller bremst noch weiter. Das Huawei MatePad Paper bietet UFS-2.2.Flash und damit wesentlich schnellere Datenübertragungen und Ladezeiten.

	Lenovo Smart Paper	Huawei MatePad Paper	Xiaomi Pad 6	Lenovo Tab M10 Gen 3	Durchschnittliche 64 GB eMMC Flash	Durchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5		745%	1450%	307%	122%	720%
Sequential Read 256KB	163	880.1 440%	1673.97 927%	277.2 70%	273 ?(95.6 - 704, n=201) 67%	850 ?(163 - 3414, n=68, der letzten 2 Jahre) 421%
Sequential Write 256KB	139	256.2 84%	745.32 436%	210.4 51%	176.8 ?(40 - 274, n=201) 27%	532 ?(78.2 - 2528, n=68, der letzten 2 Jahre) 283%
Random Read 4KB	25.3	145.6 475%	298.45 1080%	105.1 315%	59.1 ?(9.58 - 148.5, n=201) 134%	167 ?(18.4 - 451, n=68, der letzten 2 Jahre) 560%
Random Write 4KB	8.8	183.1 1981%	304.34 3358%	78.5 792%	31.7 ?(2.34 - 146.9, n=201) 260%	150.8 ?(8.23 - 503, n=68, der letzten 2 Jahre) 1614%

Spiele – Nur für grundlegende Games

Gaming ist auf dem E-Ink-Tablet, abgesehen von sehr einfachen Spielen wie Solitaire, kaum sinnvoll möglich. Auch die schwachen Komponenten des SoCs bremsen das Gaming-Vergnügen.

Das Tablet lässt uns USB-Debugging nicht aktivieren, sodass wir leider keine Game-Benchmarks vornehmen können.

Emissionen – Kaum Erwärmung, kein Drosseln

Temperatur

Die maximale Erwärmung am Gehäuse beträgt 34,1 °C, was leicht spürbar, aber in keinem Fall unangenehm ist. Ein überhitztes Tablet wird man also nicht erleben und auch das SoC hat keine Probleme mit der Abwärme: In den Stresstests des 3DMark Wild Life und Wild Life Extreme erreicht das System zwar niedrige, aber konstante Werte, auch nach 20 Durchläufen des Benchmarks.

Max. Last

Idle


28.8 °C	29.4 °C	28.4 °C
30.9 °C	30.1 °C	28.8 °C
34.1 °C	32.5 °C	29.1 °C

Maximal: 34.1 °C
Durchschnitt: 30.2 °C


28.9 °C	29.1 °C	29.5 °C
29.2 °C	30.8 °C	31.8 °C
30.1 °C	32.2 °C	32.6 °C

Maximal: 32.6 °C
Durchschnitt: 30.5 °C

Netzteil (max.) 42.2 °C | Raumtemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260

(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 30.2 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet v7 auf 30 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 34.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.8 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 32.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.

3DMark Wild Life Stress Test

Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø1.728 (1.71-1.735)

Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø11.3 (10.9-11.3)

Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø21.5 (21.1-25.4)

Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.14 (3.13-3.16)

Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø0.447 (0.4391-0.4529)

Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.74 (3.73-3.75)

Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø6.27 (6.1-7.39)

Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø0.799 (0.789-0.809)

3DMark
Wild Life Extreme Stress Test
Huawei MatePad Paper	99.2 (3.73^min - 3.75^max) % +2%
Lenovo Tab M10 Gen 3	97.5 (0.789^min - 0.809^max) % +1%
Lenovo Smart Paper	96.9 (0.4391^min - 0.4529^max) %
Xiaomi Pad 6	82.5 (6.1^min - 7.39^max) % -15%
Wild Life Stress Test Stability
Lenovo Tab M10 Gen 3	99.3 (3.13^min - 3.16^max) % +1%
Lenovo Smart Paper	98.6 (1.71^min - 1.735^max) %
Huawei MatePad Paper	96.5 (10.9^min - 11.3^max) % -2%
Xiaomi Pad 6	83.1 (21.1^min - 25.4^max) % -16%

Legende

Lenovo Smart Paper Rockchip RK3566, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash

Huawei MatePad Paper HiSilicon Kirin 820e, ARM Mali-G57 MP6, 64 GB UFS 2.2 Flash

Xiaomi Pad 6 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash

Lenovo Tab M10 Gen 3 UNISOC T610, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash

Lautsprecher

Lenovo verbaut keine Lautsprecher im Smart Paper und lässt Audiobook-Fans damit im Regen stehen. Eine Tonausgabe an Kopfhörer oder Lautsprecher über die USB-C-Buchse und bei Bedarf einen Adapter ist ebensowenig möglich.

Nur per Bluetooth kann man den Ton abhören. In unserem Test erwies sich das Tonsignal als sauber und klanglich gut. Leider gibt uns das Smart Paper keinen Einblick, welche Codecs genutzt werden können, über einen Sony-Bluetooth-Kopfhörer bekamen wir aber ein LDAC-Signal, sodass zumindest dieser Standard sicher vorhanden ist.

Lästig: Da das Lenovo Smart Paper keinen physischen Lautstärkeregler besitzt, muss man die Lautstärke immer auf dem Tablet direkt oder über das Endgerät regeln.

Energieverwaltung – Im Alltag mit langem Atem

Energieaufnahme

In unseren Verbrauchstests zeigt sich das Lenovo Smart Paper trotz geringer Leistungsfähigkeit teils recht anspruchsvoll und braucht relativ viel Energie. So sind bis zu 7,1 Watt unter voller Last möglich.

Einer der größten Akkufresser ist eindeutig die Beleuchtung des Displays. Ist diese aber ausgeschaltet und das Display aktualisiert sich nicht, so wird auch keine Energie verbraucht, da weiße und schwarze Tintenpartikel im Bildschirm ihren Zustand ohne Energiezufuhr erhalten können.

Laden lässt sich das Tablet mit bis zu 10 Watt. Wenn der Akku ganz leer ist, muss man sich bis zu 3 Stunden gedulden, bevor wieder 100 % auf der Ladeanzeige stehen.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0 / 0.1 Watt
Idle	1.1 / 1.5 / 1.7 Watt
Last	4.2 / 7.1 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy Derzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel.

	Lenovo Smart Paper 3500 mAh	Huawei MatePad Paper 3625 mAh	Xiaomi Pad 6 8840 mAh	Lenovo Tab M10 Gen 3 5100 mAh
Stromverbrauch		20%	-143%	-54%
Idle min *	1.1	0.6 45%	0.96 13%	1.9 -73%
Idle avg *	1.5	1.2 20%	4.91 -227%	2.1 -40%
Idle max *	1.7	1.7 -0%	5.07 -198%	2.5 -47%
Last avg *	4.2	3.4 19%	11.8 -181%	7.6 -81%
Last max *	7.1	5.8 18%	15.9 -124%	9 -27%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Lenovo Smart Paper: Ø5.84 (4.16-7.49)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

Lenovo Smart Paper; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø6.52 (6.14-7.13)

Lenovo Smart Paper; Idle 150cd/m2: Ø1.794 (1.503-2.88)

Akkulaufzeit

Einige unserer Akkutests sind leider mit dem Smart Paper nicht möglich, da hier eine Bildschirmhelligkeit von 150 cd/m² vorgeschrieben ist, welche das Display nicht erreicht. Unter hoher Last hält das Tablet aber 4:38 Stunden durch, was eine halbe Stunde mehr ist als beim MatePad Paper.

Der Idle-Test entspricht dem regelmäßigen Umblättern bei ausgeschalteter Hintergrundbeleuchtung und deaktiviertem WLAN. Hier kann man 17:36 Minuten in Dokumenten schmöckern. Bei voller Beleuchtung hält das Tablet etwa 9 Stunden durch, wenn regelmäßig die Seiten gewechselt werden.

Akkulaufzeit

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)		17h 36min
Last (volle Helligkeit)		4h 38min

	Lenovo Smart Paper 3500 mAh	Huawei MatePad Paper 3625 mAh	Xiaomi Pad 6 8840 mAh	Lenovo Tab M10 Gen 3 5100 mAh
Akkulaufzeit		-10%	50%	31%
Idle	1056	963 -9%	2154 104%	1952 85%
Last	278	249 -10%	265 -5%	213 -23%
H.264			741	1002
WLAN			823	861

Pro

+ tolles Alu-Gehäuse

+ Eingabestift und Folio im Lieferumfang

+ sehr gute Lesbarkeit in hellen Umgebungen

+ kein PWM-Flackern

+ tolle Bildschärfe bei Texten

+ lange Laufzeiten

Contra

- sehr wenige Leistungsreserven

- lahmer Speicher

- kein biometrisches Entsperren

- keine Lautsprecher

- vergleichsweise schwer

- nur sehr eingeschränkt für Videos und Spiele verwendbar

- keine Kameras

Fazit – Leider wenig Power

Das Lenovo Smart Paper ist ein interessantes Device, das mit seinem hochwertigen Äußeren auf den ersten Blick überzeugt: Das tolle Alu-Chassis ist sehr stabil und sieht mit den angeschliffenen Kanten toll aus. Dazu bekommt man ab Werk eine Hülle und einen passiven Eingabestift, mit welchem sich Notizen wie auf Papier schreiben und auf Wunsch auch gleich in Druckbuchstaben umwandeln lassen.

Es gibt aber einige Punkte, die es dem Lenovo Smart Paper gegenüber der Konkurrenz schwer machen: Da ist zum einen das für ein 10,3-Zoll E-Ink-Tablet doch recht hohe Gewicht von über 400 Gramm. Wenn man das Tablet länger in der Hand hat, merkt man den Unterschied zu leichteren Geräten wie dem Huawei MatePad Paper.

Auch ist die Prozessorleistung vergleichsweise gering und das Installieren von Apps recht umständlich. Die knappe Ausstattung ohne Lautsprecher, Lautstärkeregler, microSD-Slot oder Fingerabdrucksensor kommt noch hinzu. Um ein Hörbuch zu genießen, braucht man zwingend einen Bluetooth-Kopfhörer.

Für seine Kernaufgaben ist das Lenovo Smart Paper aber gut geeignet: Sich Notizen zu machen, Bücher und Dokumente zu lesen, kurz im Internet etwas nachzuschlagen oder eine Email zu schreiben.

Das Lenovo Smart Paper ist ein tolles elektronisches Notizbuch, ein zuverlässiger Dokumentenleser und geht bei Bedarf auch ins Internet. Für größere Aufgaben ist das E-Ink-Tablet aber zu schwach und unflexibel.

Klar, auf einem E-Ink-Display lassen sich grafisch aufwändige Apps nicht wirklich sinnvoll nutzen, aber Geräte wie das MatePad Paper (aktuell schon für 449 Euro bei Huawei) bieten mit mehr Power, mit Lautsprechern und Fingerabdrucksensor dem Nutzer dennoch deutlich mehr Flexibilität.

Wer die Notizfunktion und die speziellen Eigenschaften des E-Ink-Displays, also die gute Lesbarkeit in hellen Umgebungen und den hohen Kontrast nicht oder nur selten nutzt, der ist ohnehin mit einem herkömmlichen Tablet besser beraten.

Preis und Verfügbarkeit

Das Lenovo Smart Paper ist direkt bei Lenovo für 499 Euro erhältlich.

Auch bei amazon.de bekommt man das E-Ink-Tablet, allerdings bezahlt man hier zum Testzeitpunkt 20 Euro Aufpreis.

Lenovo Smart Paper - 2023-08-15 15.08.2023 v7
Florian Schmitt

Gehäuse

87 / 98 → 88%

Tastatur

62 / 80 → 77%

Pointing Device

78%

Konnektivität

23 / 70 → 33%

Gewicht

85 / 40-88 → 93%

Akkulaufzeit

83%

Display

78%

Leistung Spiele

6 / 78 → 8%

Leistung Anwendungen

35 / 92 → 38%

Temperatur

93%

Lautstärke

100%

Audio

30 / 91 → 33%

Durchschnitt

63%

75%

Tablet - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.

Preisvergleich

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Schmitt - Managing Editor Mobile - 1135 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

Als ich 2009 zu Notebookcheck kam, schrieb ich leidenschaftlich gerne über Gaming-Notebooks. Nachdem ich zwischenzeitlich beim Aufbau des Vergleichsportals Notebookinfo behilflich war und Social-Media-Konzepte für große Unternehmen wie BMW und Adidas entwickelte, kehrte ich 2012 zu Notebookcheck zurück. Nun kümmere ich mich um die Themen Smartphones, Tablets und Zukunftstechnologien und bin seit 2018 zusammen mit meinem Kollegen Daniel als Managing Editor für alle Tests zu Mobile Devices verantwortlich.

Kontakt: @FloSchmi26, LinkedIn, Xing

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Lenovo Smart Paper – E-Ink-Tablet im stabilen Metallgehäuse

Autor: Florian Schmitt, 16.08.2023 (Update: 10.12.2023)